Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114974/2019

18 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

товарищества собственников жилья «Загребский 27/16» (192281, гСанкт-Петербург, б-р. Загребский 27/16, ОГРН:  5067847143513)

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» (192007, Санкт-Петербург, ул. Тамбовская 35, ОГРН:  1037835026822)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 24.05.2019 № 11),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 23.03.2020 № 62), 

установил:

товарищество собственников жилья «Загребский 27/16» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» (далее – Агентство) о взыскании 185 037 руб. 44 коп. задолженности по договору от 01.05.2010 № 785) за период  с 01.05.2018 по 30.04.2019, 19 723 руб. 33 коп. неустойки (с учетом уточнения размера заявленных требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 11.11.2020 посредством онлайн - сервиса участвовал представитель истца, поддержавшего заявленные требования, присутствовал представитель ответчика, возражавшего против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. 

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 185 037 руб. 44 коп. задолженности по договору от 01.05.2010 № 785 за период  с 01.05.2018 по 30.04.2019, 19 723 руб. 33 коп. неустойки. Уточнение исковых требований принято судом. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Товарищество собственников жилья «Загребский 27/16» управляет многоквартирным домом, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, дом 27/16.

Между сторонами заключен договор от 01.05.2010 № 785 (далее - договор) на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктом 5.1. договора, его действие распространялось на правоотношения, возникшие с 01.01.2010.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Агентство обязалось возмещать расходы Товарищества на исполнение обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с решениями общих собраний собственников помещений, в том числе, в соответствии с протоколом № 3 от 05.03.2012, протоколом № 3 от 10.04.2014, протоколом № 1/17 от 28.04.2017 и протоколом № 2/17 от 28.04.2017, в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги утверждены следующие тарифы и включены следующие статьи начислений: видеонаблюдение - 30,76 р./кв., домофон - 4 р./кв., АХР-  4,5 р./кв.м.

Истец направлял ответчику дополнительные соглашения для урегулирования отношений сторон по оплате данных денежных сумм, однако ответчик уклонился от заключения соответствующих дополнительных соглашений.

До настоящего времени оплата по данным статьям не осуществлялась, общий размер платы, приходящейся на долю Санкт-Петербурга, за период с 01.05.2018  по 30.04.2019, составляет 185 037 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

 Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

 В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу положений статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ и исходя из условий заключенного сторонами договора, обязанность по содержанию помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, в виде дополнительных платежей в размере, превышающем установленную для нанимателей жилых помещений плату, возложена на Учреждение. 

В силу части 1 статьи 137 и пункта 4 части 2 статьи 145 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. 

Частью 5 статьи 155 ЖК РФ установлено, что члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

 Согласно части 6 той же статьи не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья. 

В силу пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. 

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Как следует из материалов дела, решениями собственников помещений утверждены размеры платы за видеонаблюдение, домофон, АХР. 

Решения в установленном порядке не признаны незаконными. Доказательств внесения платежей ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что услуги не подлежат оплате в связи с отсутствием дополнительного соглашения к договору, является неверным, поскольку, таким образом, Учреждение пытается уклониться от предусмотренной законом обязанности по внесению платежей. Освобождение Учреждения от внесения платы приведет к возмещению ее за счет других жильцов МКД, то есть нарушению их прав (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2020 по делу А56-54564/2019).

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Истцом по состоянию на 05.04.2020 начислена законная неустойка в виде пени в размере в размере 19 723 руб. 33 коп.

Ответчик в своем отзыве ссылается на пропуск истцом срока исковой давности за период с июля 2016 года по сентябрь 2017 года.

Доводы отзыва отклонены судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. 

Рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 28.10.2019, о чем свидетельствует соответствующий штамп. Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за 01.05.2018 по 30.04.2020, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В своем отзыве ответчик также указывает, что в результате сверки расчетов установлено, что между расчетом, представленным истцом, и расчетом ответчика имеются несоответствия по площади квартир, находящихся в собственности Санкт-Петербурга. Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истец уточнил расчет, исходя из площадей, указанных ответчиком. На момент рассмотрения дела по существу документально обоснованных возражений в этой части ответчиком не заявлено.  Представитель ответчика также сообщил, что возражения относительно качества оказанных услуг не заявлялись, протоколы общего собрания членов товарищества собственников жилья «Загребский 27/16» не оспаривались. 

Суд учел довод отзыва о том, что задолженность за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 взыскана решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2019 по делу А56-123407/2018, вступившим в законную силу. Принимая во внимание, что в рамках указанного дела взыскана, в том числе, плата за видеонаблюдение, домофон и АХР ТСЖ за май 2018 года, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле взысканию полежит задолженность за период с июня 2018 года. По указанному доводу отзыва истец позицию не представил, определение суда от 29.12.2019 в этой части не исполнил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В материалах дела имеется платежное поручение от 27.09.2019 № 158 об уплате государственной пошлины в размере 6 622 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

принять уточнение заявленных требований.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» в пользу товарищества собственников жилья «Загребский 27/16» 169 594 руб. 19 коп. задолженности по договору от 01.05.2010 № 785 за период с 01.06.2018 по 30.04.2019, 18 077 руб. 23 коп. неустойки., 6 503  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                 Е.М. Новикова