СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-7573/2024

город Томск

05 июля 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чикашовой О.Н.,  рассмотрев апелляционную жалобу ( № 07АП-4399/2024) общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Приоритет-НСК» на решение от 08.05.2024  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7573/2024 (судья Пахомова  Ю.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая  компания» (630007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Приоритет-НСК» (630132, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания»  (далее – истец, ООО «Новосибирская теплосетевая компания», общество) обратилось в  Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Приоритет-НСК» (далее – ответчик, ООО УК  «Приоритет-НСК», управляющая компания) о взыскании суммы основного долга за  период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 73 695 руб. 16 коп. Впоследствии исковые  требования истцом уточнены до 65 241 руб. 93 коп. за период с 01.07.2022 по 31.12.2022.  

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями  226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Решением от 08.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым  путем подписания его резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Мотивированное решение по делу № А45-7573/2024 изготовлено 26.06.2024. 

Не согласившись с судебным актом, управляющая компания обратилась в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт  отменить, отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме.  

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. К отзыву  приложены дополнительные доказательства.  

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения  судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее -  Постановление № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом  апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в  упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ,  статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление  рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения  лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без  осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств  аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1,  части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.  

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом  апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в  соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд  апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для  рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 50 Постановления № 10 арбитражным судом при  рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные  

доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к  

рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном  суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4  статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).  

С учетом рассмотрения дела по правилам упрощенного производства (часть 2  статьи 272.1 АПК РФ), суд апелляционной инстанции не вправе исследовать и  устанавливать новые обстоятельства по делу, не вправе оценивать доказательства,  которые не были представлены в суд первой инстанции и не были предметом его оценки.  

Апелляционный суд не усматривает основания для перехода к рассмотрению дела  по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции, соответственно, отсутствуют основания для рассмотрения приложенных к  отзыву дополнительных доказательств. Данные документы не приобщаются к  материалам дела, не являются предметом оценки апелляционного суда, и, поскольку  поступили в электронном виде, возврату заявителю не подлежат.  

Также в материалы дела поступило ходатайство ООО «Новосибирская  теплосетевая компания» об отказе от иска, в котором указано, что ввиду отсутствия долга  по результатам корректировки истец отказывается от исковых требований в полном  объеме; отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных  интересов других лиц; последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ,  истцу известны и понятны.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону  или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

Отказ истца от иска противоречит закону в случае, если арбитражный суд  установит, что отказ от иска, например, совершается истцом вследствие обмана, насилия,  угрозы или под влиянием существенного заблуждения либо при отсутствии полномочий  лиц, заявивших соответствующее ходатайство (пункт 29 Постановления Пленума  Верховного 5 Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой  инстанции»).  

Ходатайство об отказе от иска подписано представителем ООО «Новосибирская  теплосетевая компания» ФИО1, чьи полномочия на полный или частичный  

отказ от исковых требований подтверждены доверенностью № НТСК-24/75 от 08.04.2024  сроком действия по 31.12.2026.  

Апелляционный суд, изучив материалы дела, заявление об отказе от заявленных  требований, не усматривает препятствий для принятия отказа от заявленных требований,  поскольку приведенные в ходатайстве об отказе от иска обстоятельства не противоречат  закону и материалам дела, установив, что заявитель осознает последствия отказа от иска и  наличие полномочий у представителя на подписание ходатайства, считает возможным  принять отказ истца от заявленных требований с учетом того, что это не нарушает прав и  законных интересов других лиц, иного не установлено.  

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска  влечет отказ истца (заявителя) от судебной защиты конкретного субъективного права,  направлен на прекращение возбужденного истцом (заявителем) процесса. Отказ от иска  как одностороннее действие стороны процесса, по общему правилу, не оказывает влияние  на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда  лицо прямо заявляет иное.  

Оснований для признания действий истца по обращению в арбитражный  апелляционный суд с заявлением об отказе от заявленных требований, как  злоупотребление правом на судебную защиту применительно к статье 10 ГК РФ судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает  права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.  

Рассмотрев отказ ООО «Новосибирская теплосетевая компания» от исковых  требований, суд считает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц,  а поэтому может быть принят апелляционным судом.  

Отказ ООО «Новосибирская теплосетевая компания» от требований и принятие его  арбитражным судом в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для  прекращения производства по делу.  

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска, решение от 08  мая 2024 года (мотивированный текст решения от 26 июня 2024 года) года Арбитражного  суда Новосибирской области по делу № А45-7573/2024 подлежит отмене, производство по  делу прекращению.  

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по  делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а  также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета  

в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между  сторонами судебных расходов.  

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без  рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной)  инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при  рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде  апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим  производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом  (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах», далее – Постановление № 46).  

В соответствии с пп.3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе  истца (административного истца) от иска (административного иска), признании  ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе  по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом  первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов  суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Пунктом 11 Постановления № 46 разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1  статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае  прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по  основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.  

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска  следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что  отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после  подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи  333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении  на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи  110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) при  прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным  

удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные  издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).  

Правовой анализ статьи 110 АПК РФ позволяет сделать вывод, что судебные  расходы подлежат отнесению на ответчика лишь в том случае, если заявитель был  вынужден обратиться в суд с соответствующим заявлением вследствие незаконного,  недобросовестного поведения ответчика (действия, бездействия), повлекшего  возникновение судебного спора.  

В этой связи при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований  критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является  установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.  

В нарушение указанных законоположений и разъяснений суда высшей инстанции,  истцом не представлены доказательства добровольного удовлетворения исковых  требований ответчиком после обращения истца в суд. Из представленных документов это  не следует.  

При таких обстоятельствах, истцу подлежит возврату 50% от суммы уплаченной  государственной пошлины.  

При подаче иска общество уплатило государственную пошлину в размере 3 175 руб.  по платежному поручению № 5701 от 24.05.2023.  

При исковых требованиях 65 241,93 руб. подлежала уплате государственная  пошлина в размере 2 610 руб., соответственно, 565 руб. подлежит возврату истцу как  излишне уплаченные. В связи с отказом от иска подлежит возврату 1 305 руб.  государственной пошлины (2 610 х 50%).  

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1 870 руб.  государственной пошлины (1 305 руб.+ 565 руб.).  

В связи с отказом от иска апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению,  государственная пошлина при ее подаче подлежит возврату заявителю.  

Руководствуясь 49, 150, 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований к обществу с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приоритет-НСК»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принять.  

Решение от 08.05.2024 (мотивированное решение от 26.06.2024) Арбитражного  суда Новосибирской области по делу № А45-7573/2024 отменить, производство по делу  прекратить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская  теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета 1 870 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному  поручению № 5701 от 24.05.2023.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Приоритет-НСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по  платежному поручению № 184 от 19.06.2024.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи  кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с  чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

 Судья О.Н. Чикашова