3108/2023-37283(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-990/2023

г. Архангельск

07 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации  городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; адрес: 164900, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнергоэффект» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)  

об исполнении гарантийных обязательств по договору и о взыскании судебной  неустойки,  

при участии в заседании представителей: не явились (извещены); установил: 

администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск»  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнергоэффект» (далее  – ответчик) с требованием обязать ответчика в течение 14 дней со дня вступления  решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по  муниципальному контракту от 10.02.2020 № 4 на объекте: спортивная площадка в  Детском парке в г. Новодвинске, а именно:  

- устранить расхождение между листами поликарбоната и провисание  горизонтальных опорных конструкций в теневом навесе;  

- устранить отсутствие заглушек на тренажере «Спортивный комплекс» и одного  «блина» на тренажере «Горизонтальный жим с изменяемой нагрузкой»;  

- устранить истертость краски на тренажерах «Жим с изменяемой нагрузкой»,  «Приседания с изменяемой нагрузкой», «Горизонтальный жим с изменяемой нагрузкой».  

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в  размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день  фактического его исполнения.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания, своих представителей в суд не направили.  

Определения суда от 02.02.2023, 13.03.2023 направлялись ответчику по адресу,  указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ),  однако возвращены в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».  

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, также считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение,  адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным  судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск  отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  юридического лица»).  

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление  Пленума № 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех  случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1  статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Сообщение  считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в  отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск  неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.  

В соответствии с пунктом 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ  подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским  процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не  предусмотрено иное.  

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 4  статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном  разбирательстве.  

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей  123, частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело  доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по  следующим основаниям.  

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный  контракт выполнение работ по устройству спортивной площадки в Детском парке от  10.02.2020 № 4 на (далее - контракт).  

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик обязуется своевременно, качественно и в  полном объеме исполнить задание заказчика, приведенное в приложении к настоящему  контракту, и передать результаты исполнения данного задания заказчику, тогда как заказчик  обязуется принять результаты своевременного, качественного и в полном объеме  исполнения его задания и обеспечить их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных  настоящим контрактом.  

Состав работ определен заданием заказчика (приложение № 1 к контракту):  устройство площадки, устройство теневого навеса, установка спортивного оборудования  (тренажеров), установка спортивного комплекса с бетонированием столбов,  предоставление исполнительной документации.  

Пунктом 2.1. контракта предусмотрен срок исполнения – до 30.06.2020. Цена контракта составляет 1 785 947 руб. 57 коп. (пункт 5.2. контракта). Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 26.10.2020. 

Оплата произведена согласно платежному поручению от 29.10.2020 № 2471 в  размере 1 755 705 руб. 52 коп. (за вычетом пени, удержанных за нарушение подрядчиком  условий контракта).  

Контрактом предусмотрено, что качество работ должно соответствовать  требованиям государственных стандартов, нормативных правых актов в сфере  строительства, строительных норм и правил, с соблюдением ПТБ, СанПиН, ППб (пункт  1.1, 1.2, 3.12 контракта, раздел 6 задания (приложение № 1 к контракту).  

Разделом 7 задания (приложение № 1 к контракту) закреплено положение к  качеству применяемых материалов, изделий, конструкций и оборудования.  

Согласно пункту 3.5. контракта, разделу 8 задания (приложение № 1 к контракту)  гарантийный срок выполненных работ составляет 36 месяцев с момента подписания акта  сдачи-приемки выполненных работ.  

Гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы и работы,  выполненные подрядчиком. 27.04.2021 при проведении осмотра территорий,  благоустроенных в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской  среды» национального проекта «Жилье и городская среда» на объекте - спортивной  площадке в Детском парке были выявлены недостатки: отсутствует соединение между  листами поликарбоната в навесе, частично отсутствуют заглушки на тренажерах,  истертость краски на тренажерах, отсутствие одного «блина» на тренажере.  

Представитель подрядчика принимал участие в осмотре, акт со стороны  подрядчика подписан без замечаний.  

В результате повторных осмотров наличие недостатков подтверждено актами от  08.06.2021, 05.07.2021, 03.11.2021, 11.11.2021, 02.12.2022, 16.12.2022.  

Об осмотре объекта 16.12.2022 подрядчик был уведомлен согласно  представленной в материалы дела претензии от 05.12.2022.  

В актах от 02.12.2022, 16.12.2022 и в претензии от 05.12.2022 зафиксированы  недостатки, подлежащие устранению, а именно: расхождение между листами  поликарбоната в навесе; провисание горизонтальных опорных конструкций, частичное  отсутствие заглушек; истертость краски на тренажерах, отсутствие одного «блина» на  тренажере.  

Требование заказчика об устранении нарушений в рамках исполнения  гарантийных обязательства по контракту от 05.12.2022 № 13-1/1106 подрядчиком не  исполнено.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с  рассматриваемым иском в суд.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по муниципальному контракту на  выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику,  

а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их  оплату.  

Статьей 740 ГК РФ определено, что по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

Пункт 1 статьи 743 ГК РФ определяет, что подрядчик обязан осуществлять  строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией,  определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со  сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре  строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы,  указанные в технической документации и в смете.  

На основании статьи 721 ГК РФ выполненная работа считается качественной, если  она соответствует условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий  договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. При  этом результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного  договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для  обычного использования результата работы такого рода.  

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом,  договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы  гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока  соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы,  если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее  результат работы.  

Статья 723 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы,  или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в  договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или  договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:  

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика  устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за  недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет,  что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей,  неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации,  разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами,  ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными  им третьими лицами.  

Из содержания изложенных норм права, следует, что в случае обнаружения  недостатков в течение гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за эти  недостатки (дефекты) выполненных работ. В этом случае подрядчик моет быть  освобожден от ответственности, если докажет, что недостатки возникли вследствие  нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или  

неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта,  произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Из материалов дела усматривается, что выполненные ответчиком работы имеют  недостатки, которые были обнаружены заказчиком в период гарантийного срока. Эти  недостатки зафиксированы в актах осмотра от 02.12.2022, 16.12.2022.  

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства,  представленного в материалы дела, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что недостатки в выполненных  работах подтверждены надлежащими доказательствами.  

Доказательств того, что выявленные недостатки возникли вследствие причин, за  которые подрядчик не отвечает, суду не представлено.  

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

С учетом вышеизложенного требования истца об обязании ответчика исполнить  гарантийные обязательства по контракту на объекте: спортивная площадка в Детском  парке в г. Новодвинске заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с требованиями части 3 статьи 174 АПК РФ суд устанавливает  предложенный истцом срок для устранения выявленных недостатков: в течение 14 дней с  даты вступления в законную силу решения суда. С учетом характера недостатков,  подлежащих устранению, данный срок является необходимым и достаточным для  выполнения работ по устранению недостатков.  

Истцом заявлено требование о взыскании судебного штрафа на случай  неисполнения судебного акта в размере 3000 руб. за каждый день, подлежащий  начислению по истечении установленного решением суда срока устранения недостатков  при условии неисполнения ответчиком судебного акта.  

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ, арбитражный суд по требованию  истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с  ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом  арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.  

По смыслу данной нормы, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно  по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 ГК РФ для защиты прав  кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства в  натуре.  

Статья 308.3 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником  обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре,  если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из  существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу  денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного  судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  

нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), удовлетворяя требования истца о  присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате  присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для  ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

С учетом изложенного суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до  1000 рублей за каждый день неисполнения обязательств, что будет способствовать  побуждению ответчика к исполнению решения суда, с одной стороны, и соблюдению  баланса между сторонами, с другой стороны. Указанный подход отвечает принципам,  установленным пунктом 4 статьи 1 ГК РФ, и соответствует критериям, определенным  пунктом 32 постановления № 7.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в  доход федерального бюджета взыскивается 6000 руб. государственной пошлины на  основании части 3 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергоэффект»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в течение 14 дней с даты вступления в  законную силу решения суда устранить недостатки работ по устройству площадки в  Детском парке в г. Новодвинске, выполненных по муниципальному контракту от  10.02.2020 № 4, а именно:  

- устранить расхождение между листами поликарбоната и провисание  горизонтальных опорных конструкций в теневом навесе;  

- устранить отсутствие заглушек на тренажере «Спортивный комплекс» и одного  «блина» на тренажере «Горизонтальный жим с изменяемой нагрузкой»;  

- устранить истертость краски на тренажерах «Жим с изменяемой нагрузкой»,  «Приседания с изменяемой нагрузкой», «Горизонтальный жим с изменяемой нагрузкой».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоэффект»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб.  государственной пошлины по иску.  

На случай неисполнения обществом с ограниченной ответственностью  «Регионэнергоэффект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) решения суда в части  обязательства по устранению недостатков в выполненных работах, взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Регионэнергоэффект» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) в пользу администрации городского округа Архангельской области  «Город Новодвинск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) денежную сумму в  размере 1000 руб. за каждый день неисполнения.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.Г. Вилова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.10.2022 5:22:00Кому выдана Вилова Марина Геннадьевна