АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15266/2017

19 ноября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макановой Г.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ленского Дмитрия Борисовича, общества с ограниченной ответственностью «Гостевой хутор «Белая Вежа», Землемеровой Светланы Петровны, индивидуального предпринимателя Нарсия Данила Григорьевича, Романенко Сергея Александровича, Смирнова Алексея Николаевича, Дербенева Сергея Васильевича, индивидуального предпринимателя Джаркина Мейрама Иржановича, о взыскании 296407 руб. 99 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО9 (доверенность от 15.05.2017 № 00/127);

от ответчика – представитель ФИО10 (доверенность от 19.09.2018 № 214-053);

от третьих лиц:

от ФИО4 - ФИО11, ФИО4;

от остальных третьих лиц  – не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» о взыскании 296407 руб. 99 коп., в том числе: 283081 руб. 39 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.02.2014 № 18.5500.739.14 за апрель 2017 года и 13326 руб. 60 коп. неустойки за период с 20.05.2017 по 26.07.2017; а также неустойки за неисполнение денежных обязательств с 27.07.2017 по день фактической оплаты долга.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать 280934 руб. 62 коп. задолженности и 25900 руб. 01 коп. неустойки за период с 23.05.2017 по 10.10.2017; а также неустойку с 11.10.2017 по день фактического погашения долга (заявление от 07.11.2017 № 1.5/26-10/12393-исх); в заявлении от 10.01.2018 № 1.5/21-10/47-исх увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 38465 руб. 07 коп. за период с 23.05.2017 по 27.12.2017, а также просил взыскать неустойку с 28.12.2017 по день фактического погашения долга; в заявлении от 22.03.2018 № 1.5/21-10/3443-исх уточнил размер исковых требований и просил взыскать 250927 руб. 37 коп. задолженности и 38782 руб. 06 коп. неустойки за период с 23.05.2017 по 15.03.2018, а также неустойку с 16.03.2018 по день фактического погашения долга; в заявлении от 21.05.2018 № 1.5/21-10/6050-исх вновь уточнил размер исковых требований и просил взыскать 249663 руб. 38 коп. задолженности и 45518 руб. 97 коп. неустойки за период с 23.05.2017 по 04.05.2018, а также неустойку с 05.05.2018 по день фактического погашения долга.

Определением от 26.06.2018 дела № А46-15266/2017 и А46-10722/2018 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А46-15266/2017.

В связи с этим истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 350610 руб. 47 коп. задолженности и 82860 руб. 45 коп. неустойки за период с 23.05.2017 по 30.07.2018, а также неустойку с 31.07.2018 по день фактического погашения долга (заявление от 31.07.2018 № 1.5/21-10/9135-исх); в заявлении от 09.10.2018 № 1.5/21-10/11881-исх увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 95648 руб. 77 коп. за период с 23.05.2017 по 25.09.2018; в последующем уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности до 246228 руб. 94 коп., в части взыскания неустойки увеличил до 95753 руб. 73 коп. за период с 23.05.2017 по 11.10.2018, а также просит производить начисление неустойки с 12.10.2018 по день фактического погашения долга (заявление от 15.10.2018 № 1.5/21-10/12154-исх); в заявлении от 08.11.2018 № 1.5/21-10/13228-исх уменьшил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 72331 руб. 12 коп. за период с 23.05.2017 по 08.11.2018, а также просит взыскать неустойку с 09.11.2018 по день фактического погашения долга.

Определениями от 12.12.2017 и от 26.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Гостевой хутор «Белая Вежа», ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и индивидуальный предприниматель ФИО8.

Третьи лица, за исключением индивидуального предпринимателя ФИО4, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву; заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации до 983 руб. 82 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, отраженным в пояснениях по делу.

08 ноября 2018 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 ноября 2018 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно условиям подписанного между открытым акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (в настоящее время – акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», заказчик, сбытовая компания) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (в настоящее время – ПАО «МРСК Сибири», исполнитель) договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.02.2014 № 18.5500.739.14 (в редакции протоколов согласования разногласий от 12.05.2014 № 1, от 24.09.2014 № 2, от 17.12.2014 № 3, от 16.02.2015 № 4) исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (за исключением ОАО «Омскэлектро» и иной территориальной сетевой организации, определённой органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в качестве «котлодержателя», с которой заказчик самостоятельно урегулирует отношения), заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии. Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором, в том числе услуги территориальных сетевых организаций. Исполнитель обязуется своевременно оплачивать услуги территориальных сетевых организаций согласно заключённым договорам с территориальными сетевыми организациями (пункт 2.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 12.05.2014 № 1).

Расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора).

Как указывает истец, в апреле 2017 года он оказал услуги по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика; были сформированы и направлены в адрес ответчика акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за апрель 2017 года на сумму 283892776 руб. 15 коп. и счет-фактура  от 30.04.2017 № 6/005652. Документы были направлены в адрес заказчика письмом от 16.05.2017 № 1.5/06-27/4997-исх, получены ответчиком 17.05.2017.

По расчету истца от 08.11.2018, задолженность ответчика по оплате оказанных в апреле 2017 года услуг по передаче электрической энергии составляет 246228 руб. 94 коп. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.  

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

Требования о необходимости заключения договора изложены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктами 6, 9, 11, 19 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединённые в установленном порядке к электрической сети.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Как следует из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникающим из оказания услуг (как на основании договора, так и фактического оказания услуг), применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 внесены изменения в пункт 15 (3) Правил № 861.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил в обозначенной редакции потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

В силу части 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-Ф3 «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Как установлено судом, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 принадлежат на праве собственности расположенные по адресу: 

<

...>, квартира и племенная конюшня.

Гарантирующим поставщиком и ФИО2, использующим электроэнергию для бытового потребления в жилом доме (квартире) по адресу: 

<

...>, заключен договор энергоснабжения.

Объем электрической энергии, потребленной расположенными по указанному адресу объектами, в апреле 2017 года, составил 7520 кВт*ч, что подтверждается реестром снятых показаний. 

АО «ПСК» оплатило данный объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по тарифу для населения, проживающего в сельских населенных пунктах Омской области, установленному приказом РЭК Омской области от 29.12.2016 № 690/76 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2017 год».

В акте обследования электросетевого хозяйства от 01.08.2017, составленном представителями сторон, зафиксирован перечень энергопринимающих устройств по адресу: 

<

...>, учет потребления энергии по которым осуществляется по прибору учета, являющемуся расчетным для ФИО2

Согласно акту от прибора учета подключены две воздушные линии 0,4 кВ, от которых запитаны конюшня, гостиничные домики, столовая, котельная, используемые ООО «Белая Вежа» при осуществлении предпринимательской деятельности. Указанные объекты расположены на придомовой территории жилого дома по адресу: 

<

...>, принадлежащего ФИО2

Обследование вышепоименованных объектов со стороны истца было произведено с предварительным уведомлением ФИО2, а также ООО «Омская энергосбытовая компания».

Суд соглашается с истцом, что потребление электрической энергии, учет которой осуществляется по прибору учета, являющемуся расчетным для Ленского ДБ., по адресу: 

<

...>, производится, в том числе в целях осуществления предпринимательской деятельности. 

Указанное исключает применение в расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии ФИО2 тарифа для населения.

Сумма разницы в апреле 2017 года в связи с различным применением сторонами тарифов составляет 3900 руб. 31 коп., исходя из расчета: (7520 кВт*ч х 1,23477 руб.) – (7520 кВт*ч. х 0,79523 руб.) х 118, с НДС.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3900 руб. 31 коп. задолженности за оказанные в апреле 2017 года услуги по передаче электроэнергии.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Саргатского РЭС при выполнении внеплановой проверки потребителя индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее - ИП ФИО4) был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.04.2017  № 553180001357 по объекту (кафе), расположенному по адресу: 

<

...> Победы, д. 2-А. В графе «Способ и место осуществления безучетного потребления» в акте указано: «сорвана наклейка антимагнитной пломбы 55021002336 и приклеена на место, видна четко надпись «OPEN», указывающая на срыв наклейки антимагнитной пломбы, повреждения стекла прибора учета посредствам постороннего предмета».

На основании этого ПАО «МРСК Сибири» произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 26.11.2016 по 24.04.2017 по формуле:

W = Ртах*Т =55,83 кВт *3575 ч = 199592 кВт*ч, 

где:

Ртах - максимальная мощность равная 55,83 кВт (силовая 52,350, осветительная 3,480)

Т - количество часов безучетного потребления.

Объем, ранее начисленный по данным предоставленным потребителем за время безучетного использования электроэнергии - 3728 кВт*ч, объем безучетного потребления - 195864 кВт*ч.

Как указывает истец, у данного потребителя объектами энергоснабжения являются кафе и пекарня по изготовлению хлебных изделий. Кафе работает в дневное и вечернее время, пекарня – в вечернее и ночное время. В подтверждение круглосуточного режима работы энергооборудования ИП ФИО4 истцом представлены видеоматериалы.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

АО «ПСК», рассмотрев представленный акт о неучтенном потреблении, приняло его в части; разногласия возникли по определению объема безучетного потребления. 

Разногласия сторон по данному потребителю составили 166317 кВт*ч на сумму 242328 руб. 63 коп.

Ответчик, возражая на исковые требования, указывает на то, что дата проверки прибора учета была 26.11.2015; плановая техническая проверка (26.11.2016) не проводилась; дата составления акта - 24.04.2017.

Ртах - максимальная мощность равна 55,83 кВт (силовая 52,350, осветительная 3,480).

Т, исходя из условий договора энергоснабжения от 01.02.2013 № 18-0571, составляет 4 часа в сутки 30 дней в месяц.

По контррасчету ответчика, объем потребления составляет 33274,68 кВт*ч, в том числе:

- за период с 26.11.2016 по 30.11.2016= (52,35х4х5)+(3,48х4х5)=1116,6 кВт*ч.;

- за период с 01.12.2016 по 30.12.2016=(52,35х4х30)+(3,48х4х30)= 6699,6 кВт*ч.;

- за период с 01.01.2017 по 30.01.2017 =(52,35х4х30)+(3,48х4х30)= 6699,6 кВт*ч.;

- за период с 01.02.2017 по 30.02.2017 ==(52,35х4х30)+(3,48х4х30)= 6699,б кВт*ч.;

- за период с 01.03.2017 по 30.03.2017 ==(52,35х4х30)+(3,48х4х30)= 6699,6 кВт*ч.;

- за период с 01.04.2017 по 24.04.2017 ==(52,35х4х24)+(3,48х4х24)= 5359,68 кВт*ч.

Объем, ранее включенный в услугу по передаче электроэнергии по данной точке поставки, за период с 01.11.16 по 24.04.17 составляет 3728 кВт*ч., объем безучетного потребления - 29547 кВт*ч.

Рассчитанный АО «ПСК» объем оплачен со стороны ИП ФИО4, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. При этом гарантирующий поставщик, определяя объем безучетного потребления, исходил из согласованных договором энергоснабжения от 01.02.2013 № 18-0571 часов работы объекта потребителя.

Как установлено судом, разногласия сторон в объеме 166317 кВт*ч складываются из разницы объема безучетного потребления, исчисленного без учета положений договора энергоснабжения № 18-0571, (195864 кВт*ч), и объема безучетного потребления, исчисленного согласно договору № 18-0571, (29547 кВт*ч).

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Исходя из пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Так, исходя из положений подпункта «а» пункта 1 Приложения № 3 Основных положений, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, объем потребления электрической энергии (мощности) определяется по формуле:

W=Pмакс · Т

где:

Рмакс    -   максимальная   мощность   энергопринимающих   устройств,   относящаяся   к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Из буквального толкования данных правовых норм не следует, что количество часов в расчётном периоде всегда должно исчисляться исходя из режима работы энергопринимающих устройств - 24 часа в сутки, поскольку вышеприведённая формула содержит изменяемую, а не постоянный количественный показатель, величину Т.

При этом указанным подпунктом установлено лишь максимальное количество часов в расчётном периоде - 8760 часов (24 часа в сутки х365 дней в году), минимальное количество часов данной нормой не установлено.

В Приложении № 5 к договору № 18-0571 согласован перечень и режим работы электроустановок (токоприемников), согласно которому для прибора учета № 009026037007984 по объекту (кафе-магазин), расположенному по адресу: 

<

...> Победы, д. 2-А, установлена следующая максимальная мощность: силовая - 52,350; осветительная - 3,480; общая - 55,830; режим работы объектов потребителя составляет: силовая - 4 часов в сутки 30 дней в месяц, осветительная - 4 часов в сутки 30 дней в месяц.

Как уже указывалось, ПАО «МРСК Сибири» в качестве правомерности произведенного расчета представило видеоматериалы.

Согласно части 1 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

При просмотре в судебном заседании обозначенных материалов установлено, что съемка осуществлялась 09.08.2017 в 08 часов 00 минут, а также 30.08.2017 в 19 часов 45 минут.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что дату и время проведения осмотра можно определить только со слов лица, осуществляющего видеосъемку. При этом не сообщается каких-либо данных о вышеуказанном лице, позволяющих его идентифицировать (ФИО, паспортные данные, место работы и т.д.). Из данных доказательств невозможно достоверно определить номер счетчика, его показания на момент проведения осмотра. Из видеоматериалов от 30.08.2017 можно лишь установить, что по адресу: Омская область, Саргатский район, ул. 50 лет Победы, д. 2-А, осуществляется выпечка хлебобулочных изделий. Невозможно достоверно утверждать о том, как часто и с какой продолжительностью потребляется электроэнергия по указанному адресу.

Кроме того, в рамках настоящего дела рассматриваются разногласия по объему оказанных услуг по передаче электроэнергии в апреле 2017 года, в то время как видеосъемка осуществлялась в августе 2017 года. Таким образом, представленные видеоматериалы не могут свидетельствовать о наличии вообще какого-либо потребления электроэнергии в исковой период.

Поскольку в договоре энергоснабжения между потребителем и гарантирующим поставщиком согласован режим работы объекта, который составляет: силовая - 4 часов в сутки 30 дней в месяц, осветительная - 4 часов в сутки 30 дней в месяц, то объем потребления ИП ФИО4 в апреле 2017 года ответчиком рассчитан правомерно и оплачен истцу в согласованной части.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 242328 руб. 63 коп. задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 указанного Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

ПАО «МРСК Сибири» на основании указанной нормы просит взыскать с ответчика неустойку за период с 23.05.2017 по 08.11.2018 в размере 72331 руб. 12 коп. При этом истец просит производить начисление неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты включительно.

По расчету суда, с учетом установленной судом суммы задолженности, сумма неустойки за указанный период составит 2014 руб. 88 коп.

Однако ответчик просит уменьшить размер неустойки до 983 руб. 82 коп..

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 75  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику необходимо представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки во взаимосвязи с суммой доказанной задолженности несоразмерной.

Наличие экстраординарных условий для снижения неустойки в данном случае ответчиком не доказано.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание законной неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 195009, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 660021, 

<

...>) 5915 руб. 19 коп., в том числе: 3900 руб. 31 коп. задолженности и 2014 руб. 88 коп. пени за период с 23.05.2017 по 08.11.2018; а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки с 09.11.2018 по день фактической оплаты включительно; 174 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 660021, 

<

...>) в доход федерального бюджета 87 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Беседина