АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-6315/2020

г. Иркутск

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эстейт Проперти» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115522, 

<

...>, Э 1 ПОМ II К 2 ОФ 110)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305381203800010, ИНН 

<

***>, место жительства: г. Иркутск)

о взыскании 149 652 руб. 97 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эстейт Проперти» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 118 772 руб. 20 коп., неустойки в размере 30 880 руб. 77 коп. за период с 25.01.2020 по 16.03.2020; неустойки за просрочку оплаты арендной платы в размере 0,5% от суммы 118 772 руб. 20 коп. за каждый день просрочки за период с 17.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по арендной плате.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; отзыв на иск не представил.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 15.05.2018 между ООО «ГлобалИнвест» (Администрация) и предпринимателем ФИО2 (Пользователь) заключен договор № 15-05/2018 на право размещения точки продаж, по условиям которого предпринимателю предоставлено право разместить в Месте размещения Точку продаж, включающую рабочее место сотруднику и необходимое оборудование, для осуществления коммерческой деятельности (организация аттракционов для детей).

Согласно пункту 1.2. договора Место размещения Точки продаж находится на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000021:22486, расположенном по адресу: 

<

...> (здание ТРК «КомсоМОЛЛ» и прилегающая к нему территория). Место размещения точки продаж определяется План-схемой, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 2). Площадь места размещения – 3 000 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1. договора право на размещение точки продаж предоставляется на срок с 15 мая 2018 года по 15 сентября 2018 года (включительно).

15 мая 2018 года сторонами подписан акт размещения точки продаж.

Пунктом 3.1 договора № 15-05/2018 предусмотрено, что плата за право размещения точки продаж (постоянная часть арендной платы) составляет 100 000 руб. в месяц, при этом стороны согласовали возмещение пользователем стоимости потребленной в месте размещения точки продаж электроэнергии, воды (при условии ее наличия в Месте размещения). 

Количество потребленной в Месте размещения электроэнергии определяется показаниями измеряющего прибора, самостоятельно установленного Пользователем в Месте размещения и пломбируемого в присутствии представителя Администрации. Количество потребленной энергии фиксируется в Акте снятия показаний измерительного прибора в присутствии представителей обеих сторон на последнее число отчетного месяца. В отсутствие измеряющего прибора количество потребляемой электроэнергии определяется расчетным методом, по замерам, произведенным в присутствии представителей Сторон путем сложения потребляющей мощности всех электроприборов, установленных в Месте размещения.

Цена потребляемой электроэнергии определяется по действующим тарифам поставщика электроэнергии.

Истец указал, что вода в Месте размещения Точки продаж отсутствовала, ответчик был обязан оплачивать только стоимость потребленной электроэнергии исходя из показаний измеряющего прибора (переменная часть арендной платы).

В период с 25.06.2018 по 01.04.2019 ООО «Эстейт Проперти» осуществляло доверительное управление собственностью АО «Альфа-Банк» - зданием ТРК «КомсоМОЛЛ» (кадастровый номер 38:36:000021:28900) и земельным участком (кадастровый номер 38:36:000021:22486).

В обоснование заявленного требования о взыскании 118 772 руб. 20 коп. основного долга по договору истец указал не ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 15-05/2018 от 15.05.2018. Согласно расчету истца задолженность предпринимателя ФИО2 по оплате постоянной части арендной платы составила 42 574 руб. 72 коп., переменной за период с августа по декабрь 2018 года – 76 197 руб. 48 коп.

В подтверждение своих доводов обществом «Эстейт Проперти» представлены универсальные передаточные документы № 724/3 811 от 01.09.2018, № 1350/3 811 от 01.10.2018, № 2002/3 811 от 07.11.2018, № 3036/3 811 от 02.12.2018, № 263/3 811 от 09.01.2019, а также направленные обществу «Эстейт Проперти» ресурсоснабжающей организацией (ПАО «Иркутскэнерго») товарные накладные за потребление тепловой энергии.

22.01.2020 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 17.01.2020 № 4, содержащая требование о погашении имеющейся задолженности.

Обязательство по оплате аренды ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ознакомившись с представленными истцом доказательствами, изучив условия заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу, что данным соглашением стороны согласовали передачу предпринимателю ФИО2 во временное владение и пользование части земельного участка, расположенной перед зданием ТРК «КомсоМОЛЛ» по адресу: 

<

...>. В приложении № 2 к договору (план Места размещения Точки продаж) сторонами определено место расположения части земельного участка; разделом 3 договора определен размер арендной платы.

Поскольку в силу положений пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации существенными условиями договора аренды земельного участка являются предмет и размер арендной платы, суд пришел к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора, в связи с чем на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается заключенным.

Следовательно, по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно нормам гражданского законодательства, стороны могут предусмотреть форму арендной платы, которая состоит из постоянной и переменной частей. Сумма коммунальных услуг, потребленных арендатором, в зависимости от их цены и фактического количества, составляет переменную часть. Эту сумму рассчитывают на основании документов поставщиков коммунальных услуг (счетов, актов), предоставляемых арендодателю, либо пропорционально занимаемой арендатором площади, либо в зависимости от объема услуг, потребленных арендатором, подтвержденных показаниями счетчиков, и тарифов поставщиков на коммунальные услуги.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по внесению арендных платежей за декабрь 2018 года составила 42 574 руб. 72 коп., а также стоимость невозмещенных коммунальных услуг за потребленную электроэнергию (переменная часть арендной платы) составила 76 197 руб. 48 коп. Общий размер задолженности ответчика по договору составил 118 772 руб. 20 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 118 772 руб. 20 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 118 772 руб. 20 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае просрочки любых платежей Пользователь обязуется оплатить Администрации неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Условиями договора предусмотрена обязанность Пользователя вносить арендную плату авансовым платежом ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца размещения, оплата переменной части арендной платы производится не позднее 5 дней с момента подписания универсального передаточного документа.

Истцом в качестве начальной даты начисления неустойки принята дата поступления досудебной претензии в почтовое отделение, обслуживающее адрес ответчика (25.01.2020).

В соответствии с расчетом истца, произведенным на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.3. договора, неустойка составила 30 880 руб. 77 коп. за период с 25.01.2020 по 16.03.2020.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным. Расчет неустойки ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На момент вынесения решения (14.09.2020), с учетом рассчитанного истцом за период с 25.01.2020 по 16.03.2020 размера неустойки в сумме 30 880 руб. 77 коп. и с учетом размера неустойки за период с 17.03.2020 по 14.09.2020, равным 108 082 руб. 70 коп. (118772,2 х 182 дн х 0,5%), размер неустойки в общей сложности за период с 25.01.2020 по 14.09.2020 составил 138 963 руб. 47 коп.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании 118 772 руб. 20 коп. основного долга, 138 963 руб. 47 коп. неустойки и неустойки, рассчитанной от суммы 118 772 руб. 20 коп., начиная с 15.09.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% в день.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 490 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эстейт Проперти» 118 772 руб. 20 коп. основного долга, 138 963 руб. 47 коп. неустойки, 5 490 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 263 225 руб. 67 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эстейт Проперти» неустойку, исчисленную от суммы 118 772 руб. 20 коп., начиная с 15.09.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% в день.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 664 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова