Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                        Дело № А72-3210/2023

27.02.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2024. Полный текст решения изготовлен 27.02.2024.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "РиЗ" в лице участника общества ФИО2

к ФИО3

о взыскании убытков

 

при участии:

от истца – ФИО2, представлен паспорт, документы, удостоверяющие полномочия, ФИО4 по устному ходатайству;

от ответчика – ФИО3, представлен паспорт, ФИО5 представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);

от ООО "РИЗ" - ФИО6, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом); 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РиЗ" в лице участника общества ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 5 828 147 руб. 57 коп. и восстановлении аннулированной прибыли, принадлежащей ООО "РиЗ", согласно представленным сведениям.

Определением от 27.03.2023 указанное исковое заявление было оставлено судом без движения. 

Определением от 25.04.2023 исковое заявление принято к производству. Этим же определением суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Определением от 15.11.2023 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать убытки в сумме 4 319 727 руб. 57 коп. 

19.02.2024 до начала судебного заседания от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступили заявление с приложением пояснений (расчета), приложения №1, №2, №3. заявление с приложением мотивированного расчета.

ФИО2 заявила письменное ходатайство об уточнении исковых требований, заявила устное ходатайство об увеличении периода образования убытков до вступления в законную силу решения суда по делу №А72-16605/2022. 

В ходатайстве об уточнении исковых требований, в частности, истец просит обязать директора ОО «РиЗ» произвести корректировку данных в бухгалтерском учёте, путём удаления из числа кредиторов ФИО7, согласно отчета №161-21 от 30.11.2021, на основании решения Арбитражного суда по делу А72-16605/2022 о признании незаконными действий ФИО3 по внесению ФИО7 в число кредиторов ООО «РиЗ» на основании отчёта №161-21 от 30.11.2021. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РиЗ» убытки, в сумме 2 507 000 руб. 00 коп.

Сторона ответчика возражала по указанному ходатайству.

Судом ходатайство ФИО2 об уточнении исковых требований удовлетворяется в части уменьшения требования о взыскании убытков в сумме 2 507 000 руб. 00 коп. 

Требования об обязать директора ОО «РиЗ» произвести корректировку данных в бухгалтерском учёте, путём удаления из числа кредиторов ФИО7, согласно отчета №161-21 от 30.11.2021, на основании решения Арбитражного суда по делу А72-16605/2022 о признании незаконными действий ФИО3 по внесению ФИО7 в число кредиторов ООО «РиЗ» на основании отчёта №161-21 от 30.11.2021 (п. 1 уточнения исковых требований), устное ходатайство об увеличении периода образования убытков до вступления в законную силу решения суда по делу №А72-16605/2022 не подлежат удовлетворению, поскольку ранее не заявлялись, являются новыми требованиями, имеющими самостоятельный предмет и основание, а также другой период их образования. 

Судом приобщены к материалам дела поступившие от ответчика дополнительные пояснения с приложениями, а также документы, подтверждающих выплату действительной стоимости доли ФИО7 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Указанный спор рассматривается по правилам статьи 225.8 АПК РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных федеральным законом, участники юридического лица вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных этому юридическому лицу. Такие участники пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца, а также обладают правом требовать принудительное исполнение решения арбитражного суда в пользу этого юридического лица.

Решение об удовлетворении требования по иску о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении директором (или иными лицами, указанными в пункте 3 статьи 53 ГК РФ) убытков, действует в интересах юридического лица (пункт 3 статьи 53 ГК РФ и статья 225.8 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации.

Ответчиком по требованию о возмещении причиненных корпорации убытков выступает соответственно причинившее убытки лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, члены коллегиальных органов юридического лица, лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица (пункты 1 - 4 статьи 53.1 ГК РФ).

Таким образом, истцом по настоящему делу выступает общество, а участник общества, обращаясь в суд с иском в порядке статьи 53.1 ГК РФ о взыскании убытков с лица, входившего в состав органа управления, является представителем указанного общества, в том числе на стадии исполнения судебного решения, и действует не только в своих интересах, но и в интересах этого общества.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 (далее также – истец) и ФИО3 (далее также – ответчик) являются участниками ООО «РиЗ». Также ответчик является единоличным исполнительным органом общества – директором, о чем реестр внесена соответствующая запись от 17.12.2012.

Как указывает истец в иске, в соответствии с годовыми отчетами за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 гг., которые были представлены ответчиком к собраниям учредителей Общества, у Общества имелась чистая прибыль.

Согласно расчетам, представленным в исковом заявлении и уточнениях к исковому заявлению, по мнению истца, сумма нераспределенной чистой прибыли по строке 1370, по предоставленным отчетам и с учетом взыскания в пользу Общества убытков с ФИО3 по решениям Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-5221/2020 и №А72-7045/2020 за весь период должна составлять 4 307 000 руб. 00 коп.

В связи с отсутствием указанной суммы на остатках денежных средств ООО «РиЗ» истец считает, что директором общества были причинены убытки Обществу. 

По мнению истца, у Общества на конец 2022 года должна быть накопившаяся прибыль в денежном эквиваленте в сумме 4 307 000 руб. 00 коп.

Ввиду того, что директором Общества ФИО3 не представлено выписок из банка, подтверждающих наличие этих денежных средств на счетах Общества, а также не предоставлены доказательства о правомерности использования прибыли Общества за данный период, первичные документы и какие-либо другие основания регламентных операций по реформации баланса, уменьшающих капиталы общества истец полагает, что Обществу причинены убытки в сумме 4 307 000 руб. 00 коп. – 1 800 000 (выплата в счет действительной стоимости доли ФИО7) = 2 507 000 руб. 

Также в обоснование убытков указывает, что решение участников общества о выплате денежных средств ФИО7 Ответчиком не представлено, собрание с вопросом о выплате доли ФИО7 из прибыли Общества не проводилось.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, считая их необоснованными.

В частности, ответчик указывает, что основной вид деятельности ООО «РИЗ» - аренда и управление собственным недвижимым имуществом (ОКВЭД- 68.20). За рассматриваемый период у ООО «РИЗ», кроме доходов от сдачи в аренду площадей в здании, других никаких доходов получено не было. За спорный  период (с 01.01.2019 по 31.12.2022) было получено доходов от сдачи в аренду: 2019 г. - 24 тыс. руб., 2020 г -67 тыс. руб., 2021 г. -503 тыс. руб., 2022 г. - 311 тыс. руб. При этом имели место и расходы по ведению обычной хозяйственной деятельности (расходы по содержанию здания (отопление, освещение, водоснабжение, охрана, уборка и пр.), ремонтные работы, зарплата с отчислениями от ФОТ, прочие услуги (банковские, бухгалтерские и др.).

В бухгалтерском Плане счетов существует счёт 84 «Нераспределённая прибыль (непокрытый убыток)», на котором отражается финансовый результат. В соответствии с Положениями по бухгалтерскому учёту все текущие расходы организации участвуют в формировании окончательного финансового результата её деятельности и распределяются между расходами от обычных видов деятельности и прочими расходами (операционными, внереализационными и чрезвычайными). Ежегодно перед составлением годового отчёта производится реформация баланса и результаты от всех видов операций закрываются на счёт 84.

На 31 декабря 2018 года сальдо по счёту 84 «Нераспределённая прибыль (непокрытый убыток) в ООО «РИЗ» было = 777 тыс. руб.

Прибыль, отраженная в форме 2 (отчет о финансовых результатах) за этот период (2019 г. -2022г.) составила 23+397+103+41 = 564 тыс. руб.

В 2019 году в бухгалтерском учёте ООО «РИЗ» были проведены акты от ИП ФИО3 «за аренду здания», акты от ИП ФИО8 «за бухгалтерские услуги», акт от ООО «Аспект» «за юридические услуги». Общая сумма затрат, отражённая по кредиту счёта 60 в дебет счёта 91.3 «Прочие расходы» - 443,5 тыс. руб. (См Приложение №1). Кроме того, в затраты за 2019 год по дебету счёта 91.3 были отнесены «Услуги банка» -9,3 тыс. руб. - и «Госпошлины за рассмотрение исков в суде» - 20,3 тыс. руб.

Общая сумма, отражённая в дебет счета 84 «Нераспределённая прибыль (непокрытый убыток)» за 2019 г.- 473 тыс. руб. (443,5+9,3+20,3).

В 2021 году на основании решения Мелекесского районного суда Ульяновской области была выделена действительная стоимость доли ФИО7 в размере 37,5% уставного капитала в сумме 3 435 тыс. руб. Сформирована бухгалтерская запись в дебет счёта 84 «Нераспределённая прибыль (непокрытый убыток)» на сумму 3 435 тыс. руб.

В 2022 году на основании решений суда (дело №А72-5221/2020 и №А72-7045/2020) были восстановлены расходы, произведённые ФИО3, на суммы 950 тыс. руб. (ремонт кровли) и 2016 тыс. руб. (аренда здания). Сформированы бухгалтерские записи в кредит счёта 84 «Нераспределённая прибыль (непокрытый убыток)» на сумму 950 тыс. руб. и 2016 тыс. руб.

В итоге на 31.12.2022 года сальдо по кредиту счёта 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)»: 777 тыс. руб. + 564 тыс. руб. - 473 тыс. руб. - 3 435 тыс. руб. + 950 тыс. руб. + 2 016 тыс. руб. = 399 тыс. руб. 

Накопленная прибыль по балансу на 31 декабря 2022 года составляет - 399 тыс. руб.

Указанные операции отражены в бухгалтерском учёте за 2019,2020,2021,2022 годы и подтверждаются сданными балансами за эти отчётные годы.

С учетом указанных пояснений ответчик считает, что убытки для Общества отсутствуют. 

Считает, что истцом не доказано наличие у Общества убытков, недобросовестность, неразумность действий ответчика, наличие в его действиях прямого умысла в причинении обществу убытков.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. 

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

 Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу норм, содержащихся в ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. 

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно и несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Из материалов дела следует, что ответчик (директор Общества) не отказывается от дачи пояснений по предъявленным требованиям, предоставив развернутые пояснения по существу спора с расчетом операций по отражению в бухгалтерском учете на счет 84 нераспределенной прибыли за обозначенный истцом период.

У сторон не имеется разногласий относительно величины сальдо по кредиту счёта 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)»  777 тыс. руб. на 31.12.2022.

Сумма 564 тыс. руб. отражена по годам в бухгалтерской отчетности в форме о финансовых результатах Общества.

Сумма 473 тыс. руб. подтверждается карточкой счета 60 за 2019 г. и оборотно-сальдовой ведомостью за 2019 г. и учитывалась вначале как «расходы» и была сторнирована в 2020 г. в связи с признанием судебным решением недействительным договора купли-продажи здания, принадлежащего ООО «РиЗ» ФИО3  

Необходимость выплаты стоимости доли 37.5% ФИО7 следует из решения Мелекесского районного суда от 07.08.2020 по делу №2-1-361/2020, Определения кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2021, Определения Мелекесского районного суда Ульяновской области от 30.06.2021, ФИО7 приобрела имущественные права на долю в ООО «РиЗ» в размере 37,5%.

Указанные обстоятельства описаны в решении Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-16605/2022 и сторонами не оспариваются. 

При рассмотрении дела №А72-16605/2022 г. судом проводилась экспертиза на предмет определения действительной стоимости доли ФИО7 Согласно экспертному заключению стоимость доли составляет 2 104 тыс. руб. Однако, указанная величина была определена после отражения соответствующей суммы в бухгалтерском учете. Более того, в действительности на сегодняшний момент сумма денежных средств, выплаченных ФИО7 в счет действительной стоимости доли составляет 1 800 тыс. руб., о чем представлены ответчиком соответствующие платежные поручения и что послужило основанием для уменьшения истцом размера исковых требований. То есть выплата доли произведена в размере меньше того, который определен экспертным заключением. 

Если же по результатам окончательного рассмотрения спора по делу №А72-16605/2022 будет установлена иная стоимость доли, то она должна будет отражена в бухгалтерском учете. Также Общество не лишено возможности взыскать излишне выплаченные денежные средства с ФИО7

Суммы 950 тыс. руб. и 2 016 тыс. руб. подтверждены решениями суда по делам №А72-5221/2020 и №А72-7045/2020. 

Таким образом, сальдо по счету 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)», отраженное в бухгалтерской отчетности на 31.12.2022, подтверждено. 

Спор между сторонами, исходя из их пояснений, в большей мере касается того, что и каким образом должно быть отражено в бухгалтерском учете по счету 84 и насколько это соответствует реальному наличию имущества.

Несоответствие отраженных показателей и операций по бухгалтерскому учету фактическому наличию денежных средств и иным активам компании требует специальных познаний. 

Определениями от 14.12.2023, 25.01.2024 судом предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о назначении экспертизы по делу на предмет определения того какова должна быть прибыль с 31.12.2018 по 31.12.2022, её отражение в бухгалтерском учете, наличие указанной прибыли в распоряжении предприятия и направления её расхода в случае её отсутствия у предприятия.

Соответствующего ходатайства сторонами, в частности истцом, заявлено не было. 

Следовательно, истцом не доказаны противоправность действия ответчика, возникновение убытков у общества и их размер, а также причинно-следственная связь между действиями директора и возникновением убытков.  

Само наличие убытков не может вытекать из несогласия с показателями бухгалтерского учета при отсутствии проведения ревизии или аудиторской проверки. 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

Ответчиком в отзыве, поступившем в суд по системе «Мой Арбитр» 05.06.2023 было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков за 2018 и 2019 г.г. 

В соответствии со ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО2 заявлены требования о взыскании убытков за период с 01.01.2019 по 31.12.2022. Отправной точкой в расчете убытков берется величина нераспределенной прибыли на 31.12.2018, по которой у сторон разногласий не имеется.  

На общем собрании участников, проводившемся 28.11.2019, рассматривались вопросы об утверждении годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества за 2018 год включительно. 

Вопрос об утверждении годового отчета и бухгалтерского баланса за 2019 г. рассматривался на собрании 14.07.2020 г. В суд с настоящими исковыми требованиями ФИО2 обратилась 16.03.2023 г., что подтверждается постовым штемпелем на конверте, т.е. в пределах срока исковой давности. В связи с чем срок исковой давности не пропущен.    

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на истца и взыскиваются в федеральный бюджет, поскольку истцу при подаче иска судом была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

 

                                                             Р Е Ш И Л :

 

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 535 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     Карсункин С.А