ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-5481/2016

г. Ессентуки

07 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2017 по делу №А63-5481/2016 по ходатайству конкурсного управляющего об истребовании документов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Андромакс» (г. Новоалександровск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (судья Жолудева В.Ф.), при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи: от ФИО2 - ФИО3, доверенность от 20.01.2017; от общества с ограниченной ответственностью «Андромакс» - ФИО4, доверенность от 01.03.2017; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Андромакс».

Решением от 16.01.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании директора ООО «Андромакс» передать бухгалтерскую и иную документацию должника, штампы, материальные и иные ценности.

Определением от 13.03.2017 суд обязал ФИО2 в течение трех дней с даты получения данного определения передать конкурсному управляющему ФИО5: учредительные документы ООО «Андромакс», протоколы общих собраний участников общества, печати и штампы, сведения о движимом и недвижимом имуществе, правоустанавливающие документы на имущество, документы, подтверждающие трудовые отношения с работниками, налоговую и бухгалтерскую отчетность, чековые книжки, сведения о дебиторах и кредиторах, документы, подтверждающие наличие задолженности, документы, подтверждающие выбытие активов ООО «Андромакс» за период с 2012 по 2016 год; справку о задолженности предприятия перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами. Обязал передать имущество, принадлежащее должнику, в том числе: Камаз 45144-N3 VIN 

<

***> г.в.; Камаз45144-№ VIN 

<

***> г.в. Камаз 45144-N3 VIN 

<

***> г.в. Камаз 45144-N3 VIN 

<

***> г.в. Камаз 45144-N3 VIN 

<

***> г.в. Камаз 45144-N3 VIN 

<

***> г.в. Камаз 45144-N3 VIN 

<

***> г.в. Камаз 45144-Ш VIN 

<

***> г.в. Камаз 45144-N3 VIN 

<

***> г.в. Камаз 45144-N3 VIN 

<

***> г.в. Прицеп бортовой СЗАП-8551-02 VIN 

<

***> г.в. Прицеп бортовой СЗАП-8551-02 VIN 

<

***> г.в. Прицеп бортовой СЗАП-8551-02 VIN 

<

***> г.в. Мельничный   комплекс   (здание)   площадью   1549,4   кв.м.,   кадастровый   номер 26:04:171001:550; служебная постройка площадью 233.1 кв. м кадастровый номер 26:04:171001:651; Служебная постройка с пристройкой навеса временного хранения зерна 10038,7 кв.м. кадастровый номер 26:04:171001:652, земельный участок с кадастровым номером 26:04:171514:4 площадью 20 553 кв.м. Забор протяженность 625,3 пог.метра. кадастровый номер 26:04:171001:650; иное имущество, принадлежащее ООО «Андромакс».

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на невозможности исполнения обжалуемого определения суда.

Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Андромакс» просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ФИО2 просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 32 Закона о банкротстве и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Решением от 16.01.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

24.012017 конкурсный управляющий направил бывшему руководителю должника ФИО2 требование, в котором просил в течение трех дней с момента получения запроса передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «Андромакс».

Руководитель ООО «Андромакс» добровольно обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, не исполнил.

Поскольку не передача документов и материальных ценностей препятствует исполнению конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, нарушает права кредиторов, ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2017 по делу №А63-5481/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                  Е.В. Жуков

                                                                                                             Е.Г. Сомов