АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22526/2021

г. Краснодар

14 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление Краснодарлес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц – публичного акционерного общества «Россети Кубань», акционерного общества «НЭСК-электросети», администрации муниципального образования города Армавира, департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление Краснодарлес» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2022 по делу № А32-22526/2021, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУ Краснодарского края «Управление Краснодарлес» (далее – управление) о взыскании 383 591 рубля 95 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии за февраль – март 2021 года, 8499 рублей 47 копеек неустойки с 19.03.2021 по 17.05.2021, а также неустойки начисленной с 18.05.2021 по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Кубань», АО «НЭСК-электросети», администрация МО города Армавира (далее – администрация), департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент).

Решением от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.01.2022, иск удовлетворен частично, с управления в пользу общества взыскано 190 204 рубля 01 копейка стоимости фактических потерь электроэнергии с февраля по март 2021 года, 4235 рублей 48 копеек неустойки с 19.03.2021 по 17.05.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. В остальной части в иске отказано.

Управление обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Решением Арбитражного суда Краснодарского краяпо делу № А32-49014/2018 об истребовании спорной трансформаторной подстанции в пользу департамента установлено фактическое незаконное владение данной трансформаторной подстанцией администрацией. Администрация до настоящего времени не исполнила данное решение, объект не передан по акту приема-передачи управлению, в прекращении исполнительного производства по названному делу отказано. Потери в сетях подлежат взысканию с фактического владельца, каковым управление не является.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании Решения Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.10.2006 № 45-2006/э «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков».

С февраля по март 2021 года на объекте трансформаторная подстанция КТП-ПВ 100,10 (ТП-039) площадью 5,3 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...> / Приречная, возникли фактические потери электрической энергии стоимостью 383 591 рубль 95 копеек.

Право оперативного управления ответчика на данную подстанцию  зарегистрировано 20.08.2015, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Неисполнение управлением обязанности по оплате гарантирующему поставщику стоимости потерь в электрических сетях явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика как владельца спорных объектов электросетевого хозяйства на праве оперативного управления оплатить фактические потери электрической энергии в этих сетях.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основныхположений № 442.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 – 189 Основных положений № 442, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 Основных положений № 442 (пункт 129 названного документа).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Суды, оценив представленные сторонами доказательства, установили, что управление является законным владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства, поэтому обязано возмещать обществу стоимость возникших потерь.

Суды установили, что в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 28.12.2006 № 600-р (далее – распоряжение № 600-р) и соответствующими актами приема-передачи ФГУ «Армавирский лесхоз» со всем находящимся у него на балансе движимым и недвижимом имуществом, включая  трансформаторную подстанцию КТП-ПВ 100,10 лит. «А» площадью 5,3 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...>/Приречная. передано в государственную собственность Краснодарского края.

В пункте 5 распоряжения № 600-р определено, что право государственной собственности Краснодарского края возникает с момента утверждения акта приема-передачи. Акт приема-передачи подписан сторонами 29.12.2006.

Управление с учетом установленного правопреемства является законным владельцем названной подстанции.  Право оперативного управления ответчика на данную подстанцию как объект недвижимости с кадастровым номером 23:38:0516001:36 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.08.2015.

В рамках судебного спора по делу № А32-49014/2018 установлено, что названная трансформаторная подстанция одновременно была зарегистрирована на праве муниципальной собственности за администрацией как объект недвижимости с иным кадастровым номером 23:38:0516001:19.

В результате мероприятий по идентификации, оформленных актом от 26.12.2017 при участии администрации, управления и ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», установлено тождество объектов, учтенных под разными кадастровыми номерами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2019 по делу № А32-49014/2018 из незаконного владения администрации в пользу департамента истребована спорная трансформаторная подстанция.

Предъявляя иск к управлению, общество исходит из того, что последнее является законным (титульным) владельцем спорного объекта электросетевого хозяйства – трансформаторной подстанции.

В абзаце 5 пункта 4 Основных положений № 442 указано, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Таким образом, обязанность по компенсации потерь вменена именно законному владельцу объекта электросетевого хозяйства, то есть лицу, имеющему полученный в установленном законом порядке вещно-правовой либо обязательственно-правовой титул на имущество. Владение администрации оценено судом в деле № А32-49014/2018 как незаконное, результатом чего и явилось удовлетворение виндикационного иска департамента.

Приводя в качестве примера обратной правовой позиции (о приоритете фактического владения) определение Верховного Суда Российской Федерации  от 05.06.2015 № 304-ЭС15-5198, ответчик неверно понимает содержание указанного определения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения направлен на защиту фактического владения, но не титула. Напротив, именно наличие законного титула легитимирует истца на защиту фактического владения. Утрата фактического владения сама по себе правовой титул не порочит.

Поскольку субъектный состав обязательства по компенсации потерь в сетях определен нормативно, законный титул владения спорной подстанцией управление не утратило, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Доводы о неисполнении администрацией решения по делу № А32-49014/2018 данное обстоятельство опровергать не могут, на результат рассмотрения настоящего спора не влияют.

Судами также учтено рассмотрение споров о взыскании потерь электроэнергии в данном объекте электросетевого хозяйства с ответчика за иные периоды в рамках дел № А32-25142/2020, А32-4799/2020, А32-14000/2021, А32-43203/2020).

Расчет судами проверен, ответчиком не оспаривался.

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2022 по делу № А32-22526/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий        М.Н. Малыхина

Судьи        О.В. Бабаева

        Л.А. Трифонова