ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3688/2024

г. Челябинск

25 апреля 2024 года

Дело № А07-465/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  ПКО «Голиаф» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2023 по делу № А07-465/2023 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств.

 

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Салават Респ. Башкортостан, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес:453261, 

<

...>, далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2023 года гражданка ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим имущества гражданки ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>, рег. № ФРС 20185, адрес: 236022, 

<

...>. ФИО3, д. 22, а/я 582).

Сообщение о введении в отношении должника реализации имущества гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в газете «Коммерсантъ» 04.03.2023.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов с приложением документов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2023 процедура реализации имущества гражданки ФИО1 завершена. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 12.12.2023,  ООО ПКО «Голиаф» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то,   что судом не было выдвинуто требование финансовому управляющему о проведении мероприятий по выявлению имущества и сделок, проведенных должником между мужем, детьми, родителями должника и родителями мужа. Кредитор имеет основания предполагать, что между близкими родственниками могли быть заключены сделки для сокрытия имущества или денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу. В материалах банкротного дела отсутствуют фото - и видеофиксации жилого помещения, что может указывать на неполноценное исследование имущественного положения должника. Апеллянт полагает, что финансовым управляющим не были запрошены, исследованы выписки по банковским счетам, включая предшествующий банкротству период,  должник умышлено скрыл часть своего дохода, чтобы исключить выплаты кредиторам, а подобные действия должника указывают на недобросовестность при проведении процедуры банкротства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.04.2024.

От ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 22704), в приобщении к материалам дела которого, судом в порядке статьи 262АПК РФ, отказано, поскольку не представлены доказательства его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2023 гражданка ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим имущества гражданки ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>, рег. № ФРС 20185, адрес: 236022, 

<

...>. ФИО3, д. 22, а/я 582).

Сообщение о введении в отношении должника реализации имущества гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в газете «Коммерсантъ» 04.03.2023.

15.11.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов с приложением документов.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что  реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 239 117,00 руб., из них погашено 0 руб.

Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника.

Так, финансовым управляющим исследованы ответы компетентных органов, содержащие сведения о наличии (отсутствии) у Должника, движимого (недвижимого имущества), а также имущественных прав, а именно: сведения из Единого государственного реестра недвижимости, ответ Федеральной налоговой службы РФ, ответ УГИББ МВД РФ, ответ ОПФР, сведения от ФССП, ответ Гостехнадзора, ответы судебных органов, сведения из БТИ, ответ ГИМС МЧС РФ, сведения от Росимущества, ответы региональных и муниципальных органов власти.

В ходе мероприятий, проведенных финансовым управляющим имущество в собственности должника не выявлено. 

Составлена опись имущества должника, оценка имущества не проводилась, составлено заключение по результатам описи и оценки имущества должника. 

Согласно сведениям, полученным от должника и ответам на запросы из регистрирующих органов, имущество, подлежащее реализации, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов, у должника отсутствует.

Общая стоимость имущества, включенного в конкурсную массу должника составила: 0 руб.

Общая стоимость имущества, не подлежащего включению в конкурсную массу должника составила: 0 руб.

Оценка имущества, не подлежащего включению в конкурсную массу должника, не проводилась.

Должник не состоит в трудовых отношениях. У должника отсутствует источник постоянного дохода. Совокупный размер дохода Должника за период процедуры банкротства составил: 0 руб.

Должник в браке не состоит. Лиц на иждивении (попечении) должника нет.

Согласно Постановлению Правительства Республики Башкортостан № 800 от 21.12.2022 величина прожиточного минимума в субъекте на 2023 год установлена в размере: на душу населения в размере 12650 рубля, для трудоспособного населения - 13789 рубля, пенсионеров - 11990 рубля, детей – 12271 рубля.

Таким образом, из конкурсной массы исключена сумма прожиточного минимума на содержание Должника в размере: 0 руб.

Таким образом, конкурсная масса Должника составила: 0 руб.

Сумма расходов финансового управляющего в настоящем деле о банкротстве погашена.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по итогам которого сделано заключение об отсутствие признаков преднамеренного банкротства, и об отсутствии признаков фиктивного банкротства. 

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданки  ФИО1  

Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении должника, исходил из того, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, и денежные средства у должника отсутствуют; доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, не установлено; возможности расчета с кредиторами не имеется. Наличие оснований, при которых правила об освобождении гражданина от обязательств не применяются, судом не установлено.  

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, представленных финансовым управляющим документов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

По смыслу статей 213.9, 213.24, 213.25 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина возможно только после осуществления всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзац семнадцатый, восемнадцатый статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на принятие обязательств без цели их исполнения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о преждевременности завершения реализации имущества должника, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно данным отраженным в отчете, представленном в суд с ходатайством о завершении,  финансовым управляющим исследованы ответы компетентных органов, содержащие сведения о наличии (отсутствии) у Должника, движимого (недвижимого имущества), а также имущественных прав, а именно: сведения из Единого государственного реестра недвижимости, ответ Федеральной налоговой службы РФ, ответ УГИББ МВД РФ, ответ ОПФР, сведения от ФССП, ответ Гостехнадзора, ответы судебных органов, сведения из БТИ, ответ ГИМС МЧС РФ, сведения от Росимущества, ответы региональных и муниципальных органов власти.

Вместе с тем к отчету не представлено доказательств направления запросов и соответственно не представлено ответов  из налогового органа и Пенсионного фонда в целях установления наличия/отсутствия у должника дохода в период проведения процедуры.

Также в отчете финансовый управляющий ФИО2 указывает, что должник в браке не состоит, однако к отчету не приложено доказательств направления запросов в органы ЗАГС в целях установления семейного положения должника и соответственно невозможно сделать однозначный вывод о проведении финансовым управляющим всех мероприятий направленных на формирование конкурсной массы, поскольку в отсутствии информации о семейном положении  не представляется сделать однозначный вывод есть ли основания для запроса в государственные органы информации об имущественном положении супруга/бывшего супруга, а также есть ли основания для оспаривания сделок, в случае совершения таковых.

При этом в материалах дела имеется не разрешенное судом первой инстанции ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании  сведений из Единого государственного  реестра записей  актов гражданского состояния, поданное через сервис Мой арбитр 23.05.2023.

Также из представленного в материалы дела отчета и ответов государственных органов судом установлено, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Из заключения  финансового управляющего по результатам  проведения описи и оценки имущества должника, представленного в материалы дела  следует, что проведена опись и оценка имущества 04.05.2023, при этом результаты описи на  сайте ЕФРСБ  не размещены.

Из текста описи  имущества от 04.05.2023 (л.д. 85 т.2) не возможно установить по какому адресу производился осмотр и опись имущества, с учетом того, что должник в собственности недвижимого имущества не имеет.

Более того, суд ставит под сомнение сам факт проведения финансовым управляющим ФИО2 осмотра имущества должника, при этом исходит из территориальной удаленности финансового управляющего ФИО2, которая находится в Калининграде, и места нахождения должника ФИО1 – Республика Башкортостан.

Вместе с тем  должник имеет место регистрации в Республике Башкортостан, однако финансовым управляющим не проведен анализ оснований регистрации, а также не указано  место фактического проживания должника ФИО1

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что финансовым управляющим, в нарушение требований статьи 213.25 Закона о банкротстве, не приняты меры по выявлению имущества гражданина, подлежащего включению в конкурсную массу должника.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества гражданина, оценку указанным обстоятельствам не дал, не учел, что финансовый управляющий не провел все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры реализации имущества гражданина, освободил должника от исполнения обязательств без надлежащего исследования вопроса о его добросовестности с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для завершения процедуры реализации имущества должника у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества должника следует отказать.

Вопрос о наличии оснований для освобождения должника от исполнения обязательств судом апелляционной инстанции не рассматривается, указанный вопрос должен быть рассмотрен судом первой инстанции после проверки  факта выполнения финансовым управляющим ФИО2 всех мероприятий в рамках настоящего дела с учетом обстоятельств указанных в настоящем постановлении.

С учетом вышеуказанного определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба удовлетворению.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2023 по делу № А07-465/2023  отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  ПКО «Голиаф»  - без удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом  ФИО1 ФИО2 о завершении процедуры реализация имущества  отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

    Председательствующий судья                                        Е.А. Позднякова      

 

    Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев

 

                                                                                                      С.В. Матвеева