Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11753/2018

20 сентября 2018 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года  Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2018 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного  суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 416,  дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПС- Групп», г.Челябинск о взыскании задолженности  

при участии в заседании: от истца: ФИО2 от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее: истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПС-Групп»  (ответчик, ООО «ПС-Групп») о взыскании задолженности в размере 34 531  рубль, расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.  

Дело было принято к производству в порядке упрощенного производства  (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).  

Определением суда от 09.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства. Указанное определение было  направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований ст.ст. 121- 123 АПК РФ.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем  в материалах дела имеются соответствующие доказательства.  

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя  ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.  

К судебному заседанию ответчиком отзыв с документами в обоснование  возражений не представлен.  

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный  суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 15.07.2016 между ИП Голубковым  Дмитрием Евгеньевичем (поставщик) и ООО «ПС-Групп» (покупатель)  подписан договор поставки № 57.  

По настоящему договору, поставщик обязуется передать в собственность  покупателя продукцию (товара) в соответствии с заявкой покупателя  (приложение № 1) и спецификацией (приложение № 2) (спецификация),  являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель  обязуется принять и оплатить товар в установленные настоящим договором  сроки, порядке , форме и размере (пункт 1.1 договора).  

Оплата за поставленный товар производится покупателем на условиях  отсрочки платежа в течение 21 дня с момента приемки товара покупателем  (пункт 5.3 договора).  

Поставщиком в соответствии с условиями договора поставки, на  основании накладных (л.д.14-24) поставлен товар.  

Указанная продукция получена покупателем в полном объеме, о чем в  накладных имеются соответствующие отметки.  

Покупателем продукция оплачена частично, в результате чего за ним  образовалась задолженность в сумме 34 531 рубль.  

Поставщиком в адрес ответчика 05.04.2018 направлена претензия с  требованием оплатить задолженность по договору поставки. Указанная  претензия оставлена без ответа.  

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и  явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о  принудительном взыскании задолженности.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли- продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве  поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского  кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается  срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие  договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор  позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче  товара.  

 В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между  сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной  форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в  установленные сроки не исполнено.  

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо  (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только  надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК  РФ).  

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с  условиями договора задолженности по оплате поставленного товара в сумме  34 531 рубль, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном  объеме.  

Истцом также заявлено о взыскании расходов на его представление в суде  в размере 4000 рублей.  

Как усматривается из представленных суду документов, между  индивидуальным предпринимателем ФИО2  (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) 01.04.2018  подписан договор на оказание частных юридических услуг.  

Согласно указанного договора исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора,  а Заказчик обязуется их оплатить.  

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать  юридические услуги заказчику: устное правое консультирование в виде двух  консультаций на общую сумму 1000 рублей, разработка и оставление претензии  на сумму 1000 рублей, разработка и составление искового заявления на сумму  

1000 рублей, разработка и составление заявления об обеспечении иска на сумму  1000 рублей по делу ООО «ПС-Групп».  

В соответствии с актом приема-передачи работ от 10.04.2018 заказчик  передал, а исполнитель принял сумму 4000 рублей за оказанные юридические  услуги.  

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов  регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В силу правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от  25.02.2010 N 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию  требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением спора" (далее - постановление N 1), к судебным  издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в  деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле  (статья 94 ГПК РФ, статья 106 Кодекса, статья 106 КАС РФ). Перечень  судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является  исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным  истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств  до предъявления искового заявления, административного искового заявления,  заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными  издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации  права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу  могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных  официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в  суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих  размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на  проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании  которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его  подсудность.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской  Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право  уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по  оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом  возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в  силу конкретных обстоятельств дела.  

 Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на  оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью  представителя лица, участвующего в деле.  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде  с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей  сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов  на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).  

Представителем истца в подтверждение несения судебных расходов в  сумме 4000 рублей представлены: договор на оказание юридических услуг от  01.04.2018, акт приема- передачи работ на сумму 4000 рублей.  

Таким образом, истцом документально подтверждены расходы на оплату  услуг представителя в сумме 4000 рублей. Ответчиком объективных  документальных доказательств чрезмерности судебных расходов не  представлено. Суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных  расходов в требуемой сумме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.  

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  государственная пошлина в сумме 2000 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПС-Групп» в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 34  531 рубль задолженности по договору поставки № 57 от 15.07.2016, а также  4 000 рублей в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя  и 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области  

Судья И.В.Мрез