АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2025 года

Дело №

А56-74928/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А.,  Боглачевой Е.В., 

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1  (доверенность от 26.03.2025), от администрации Центрального района          Санкт-Петербурга  ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу            администрации Невского района Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по делу               № А56-74928/2023,

                                          у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Невского района                Санкт-Петербурга, адрес: 192131, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны,    д. 163, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 54, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Агентство), о взыскании 300 252 руб. 81 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения,                       129 609 руб. 32 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 20.02.2024, с ее последующим начислением, начиная с 21.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 13 312 руб. 55 коп. пеней по неисполненному обязательству по лицевому счету № 

<

***> по состоянию на 13.05.2024 (с учетом уточнения иска). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Невского района» (далее –                  ООО «Жилкомсервис № 1»), общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района» (далее – ООО «Жилкомсервис № 2»), Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 100 Невского района Санкт-Петербурга».

Решением от 05.08.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.09.2024) иск удовлетворен частично; с Агентства в пользу Предприятия взыскано 256 924 руб. 01 коп. задолженности, 109 604 руб. 76 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 20.02.2024, с ее последующим начислением, начиная с 21.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства; в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.12.2024 решение от 05.08.2024 отменено в части отказа в иске; с Администрации в пользу Предприятия взыскано 43 328 руб. 80 коп. задолженности, 20 004 руб. 56 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 20.02.2024, с ее последующим начислением, начиная с 21.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также 13 312 руб. 55 коп. неустойки.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 26.12.2024, оставить в силе решение от 05.08.2024.  

По мнению подателя жалобы, Администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорные помещения переданы по договорам аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга для проживания работников арендаторов. Обязанность по содержанию жилых помещений в данном случае должна быть возложена на арендаторов.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд округа от Предприятия через систему подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление от 03.04.2025 о замене истца его правопреемником. В обоснование данного заявления Предприятие представило выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и указало на то, что на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 22.11.2024 № 2614-рз «Об условиях приватизации имущества государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс                        Санкт-Петербурга» Предприятие реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

Рассмотрев заявление Предприятия о процессуальном правопреемстве, оценив представленные истцом документы о реорганизации юридического лица, и руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Агентство и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, на основании статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) Предприятие осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям в многоквартирные дома, расположенные по следующим адресам: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 24, лит. А, кв. 18; 1-й Рабфаковский пер., д. 2, лит. А,      кв. 46; ул. Белышева, д. 4, лит. К, кв. 255; ул. Седова, д. 42, лит. А, кв. 5 (далее – Объект № 4); 2-й Рабфаковский 

<

...> и 2-й Рабфаковский 

<

...> (далее – Объект № 6).    

Собственником вышеуказанных жилых помещений является                   Санкт-Петербург, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В период с 01.06.2020 по 31.05.2023 Предприятие оказало в отношении вышеуказанных жилых помещений коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, стоимость которых не оплачена. 

В целях досудебного урегулирования спора Предприятия направило в адрес Администрации и Агентства претензии от 13.04.2023 № 58-09/17739 и от 06.06.2023 № 58-09/27189 с требованием оплатить задолженность. Претензии оставлены без удовлетворения. 

Ссылаясь на то, что собственник жилых помещений не оплатил оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворили иск частично за счет Агентства, отказав в удовлетворении требований, заявленных в отношении Объекта № 4 и Объекта № 6, а также в иске к Администрации.

Суд апелляционной инстанции отменил решение в части отказа в иске, удовлетворив требования в отношении Объекта № 4 и Объекта № 6, за счет Администрации.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции следует отменить,  а решение - оставить в силе. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Поскольку услуги по отоплению и горячему водоснабжению в данном случае оказывались населению многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяется Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление и горячую воду (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций обосновано исходили из того, что в отношении четырех незаселенных жилых помещений (Дальневосточный пр., д. 24, лит. А, кв. 18; 1-й Рабфаковский пер.,      д. 2, лит. А,  кв. 46; ул. Белышева, д. 4, лит. К, кв. 255 и 2-й Рабфаковский 

<

...>) Агентство является уполномоченным представителем собственника – Санкт-Петербурга, на котором лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, оказанных в отношении четырех вышеуказанных квартир.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с Агентства в пользу Предприятия 256 924 руб. 01 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, оказанных в спорный период в отношении незаселенных квартир, и 109 604 руб. 76 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 20.02.2024, с ее последующим начислением, начиная с 21.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства на основании  части 14 статьи 155 ЖК РФ, отказав в этой части иска к Администрации.

Суд первой инстанции установил, что на основании договора аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга от 01.09.2020 № 30-2020 Администрация (арендодатель) передала Объект № 4 ООО «Жилкомсервис № 2» (арендатору), а на основании договора аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга от 28.02.2020 № 09-2020 передала Объект № 6                       ООО «Жилкомсервис №1» (арендатору).

В силу пункта 3.3.2 названных договоров  арендатор обязан в течении 20 дней со дня заключения договора обеспечить заключение договора на долевое участие в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, а также обеспечить оплату коммунальных услуг по договору. 

Согласно пункту 3.3.2 названных договоров  арендатор обязан обеспечить оплату содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг по договору, заключенному в соответствии с      пунктом 3.3.2.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что Предприятие предоставляет коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения собственникам и пользователям спорных жилых помещений на основании части 1 статьи 157.2 ЖК РФ по прямым договорам.

В части 9 статьи 157.2 ЖК РФ определено, что положения названной статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6 и 7 части 2 статьи 153 названного Кодекса, то есть на нанимателей жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Договоры найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга относятся к договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда, а на нанимателей жилых помещений по этим договорам распространяются нормы пункта 3 части 2 статьи 153 и части 7.5 статьи 155 ЖК РФ.

Установив, что в спорный период жилые помещения (Объект № 4 и Объект № 6) были переданы арендаторам на основании договоров аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга, которые обязаны оплачивать оказанные коммунальные услуги, суд первой инстанции сделал правомерный вывод  об отсутствии оснований для взыскания с Агентства и Администрации 43 328 руб. 80 коп. задолженности и                       33 317 руб. 11 коп. неустойки и отказал в этой части в иске.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения в части отказа в иске о взыскании 43 328 руб. 80 коп. задолженности и 33 317 руб. 11 коп. неустойки и удовлетворения иска за счет Администрации в указанной части.

Поскольку обжалуемое постановление апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального права, оно подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворения, при подаче кассационной жалобы Администрация государственную пошлину не уплатила, то на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 АПК РФ с Предприятия в доход федерального бюджета следует взыскать 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 48, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                             п о с т а н о в и л:

Произвести процессуальное правопреемство на стороне истца - заменить государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031,           Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по делу № А56-74928/2023 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.09.2024) по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета                     50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Бобарыкина

 Е.В. Боглачева