Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18817/2017

09 февраля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Югансктранстеплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> стр. 8, корп. 1) к открытому акционерному обществу «Жилищно – эксплуатационный участок № 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628307, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 10 298 402 рублей 34 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 17.10.2016,

установил:

открытое акционерное общество «Югансктранстеплосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Жилищно – эксплуатационный участок № 4» (далее – ответчик) о взыскании 10 298 402 рублей 34 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 13.01.2016 № 611, нормативно обоснованы ссылками на положения статей 307, 309, 310, 425, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.12.2017 судебное заседание назначено на 05.02.2018 в 11 часов 00 минут (т. 2 л.д. 133-134).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 135, т. 3 л.д. 35-36).

Истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 3 л.д. 37).

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

До начала судебного заседания от истца посредством системы «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика, из которых следует, что  коммунальный ресурс ответчику поставляется надлежащего качества (т.3 л.д. 41-47).

Ответчик обеспечил явку представителя, ходатайствовал о приобщении к материалам дела решений мирового суда Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в подтверждение поставки истцом некачественных коммунальных услуг (т.3 л.д.63-81).

В судебном заседании рассмотрено ранее направленное истцом заявление об уточнении размера исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком обязательств по договору. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 280 705 рублей 99 копеек (т. 2 л.д. 137).

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнения исковых требований.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании задолженности за сентябрь 2017 года в размере 3 280 705 рублей 99 копеек.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент)  подписан договор от 13.01.2016 № 611 (т.1 л.д. 7-43) с протоколом разногласий (т.1 л.д. 44-45), протоколом урегулирования разногласий (т.1 л.д. 46-49), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором обеспечить поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 7.1 договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным Приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 156-нп от 17 ноября 2015 года на тепловую энергию. Приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 191-ЯП от 8 декабря 2015 года на горячую воду в открытых системах теплоснабжения отпускаемую потребителям г. Нефтеюганска.

Оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца следующего за расчетным, в размере 100 процентов стоимости фактического объема поставленных коммунальных ресурсов, определенного в соответствии с разделом 6 договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. № 253 «О требовании к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг». Акт выполненных работ и счет-фактуру исполнитель получает в бухгалтерии РСО после 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 9.6 договора).  

В подтверждение факта оказания услуг в сентябре 2017 года истец в материалы дела представил подписанный сторонами акт выполненных работ от 30.09.2017 № 4919, на основании которого на оплату выставлен счет-фактура на сумму 10 302 738 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 60-73).

Претензией от 16.10.2017 № 163/17/3611 (т. 1 л.д. 74) истец просил ответчика оплатить сумму задолженности в трехдневный срок с момента получения претензии, однако  претензия осталась без исполнения со стороны последнего, в связи с чем, открытое акционерное общество «Югансктранстеплосервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (т.1 л.д. 4-5).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.4.1 договора ответчик принял на себя обязательства оплачивать фактический объем коммунального ресурса в соответствии с условиями договора. 

Оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательстваи одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Вместе с тем, ответчик с требованиями истца не согласился, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения за поставку некачественного коммунального ресурса за сентябрь 2017 (горячее водоснабжение) в размере 3 280 705 рублей 99 копеек.

В силу положений статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявленных к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из подпункта «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении № 1.

В пункте 31 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Частью 2 статьи  19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.09.2009 № 13891) в СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» внесены изменения. Название документа изложено в следующей редакции: «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Пунктами 1.1 - 1.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 (приложение к СанПиН 2.1.4.1074-01) определена область их применения. Данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системой централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд. Горячая вода, поступающая к потребителю должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Пунктом 2.8 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что при эксплуатации системы централизованного горячего водоснабжения должны соблюдаться требования действующих нормативных документов в области безопасности технологических и производственных процессов.

Согласно пункту 3.1.5 СанПиН 2.1.4.2496-09 исходная вода для системы централизованного горячего водоснабжения, поступающая непосредственно на теплоисточники и тепловые пункты, должна соответствовать требованиям технических регламентов и санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, регламентирующих безопасность и безвредность питьевой воды.

Пунктом 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

На основании п. 2.2., 2.5., 3.1.5., 3.1.9. и 4.3. СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, в связи с чем, не допускается применение воды технических циклов (технической воды), в том числе после восстановления и очистки в качестве горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Исходная вода для систем централизованного горячего водоснабжения (СЦГВ), поступающая непосредственно на теплоисточники и тепловые пункты, должна соответствовать требованиям технических регламентов и санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, регламентирующих безопасность и безвредность питьевой воды, а качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

Пункт 2.3. СанПиН 2.1.4.2496-09 предусматривает санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения для обеспечения качества горячей воды. В частности, системы горячего центрального водоснабжения должны быть направлены на предупреждение загрязнения горячей воды высококонтагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов, минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась, предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетки, обусловленных качеством горячей воды.

Таким образом, качество горячей воды, несмотря на не питьевое, как у холодной воды, а хозяйственно-бытовое назначение, по физико-химическим показателям: цветности, мутности, железу должно соответствовать качеству холодной (питьевой) воды, качество горячей воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявленным к питьевой воде.

Разделом X Правил № 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с Правилами № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению (пункт 104). В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Вместе с тем, согласно протоколов лабораторных испытаний от 14.09.2017 года №№ 7058, 7059, 7060, 7061, 7062, 7063, от 13.11.2017 №№ 8581, 8582, 8583, 8584, 8585, 8586, составленными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФФБУЗ «ЦГ и Э в ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске и Нефтеюганском районе и в г. Пыть-Яхе» по результатам гигиенической оценки вод централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения по исследованным органолептическим и санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям СапПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования обеспечению к безопасности систем горячего водоснабжения», ГН 2.1.5.131 03» Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» (том 2 л.д. 40-75).

Также суд принимает в качестве надлежащих, допустимых и относимых к делу доказательств представленные ответчиком протоколы лабораторных испытаний от 29.10.2015 №№ 9079 и 9080, от 21.12.2015 №№ 0052, 0053, из которых следует, что взятые в 2015 году пробы по исследованным органолептическим и санитарно-химическим показателям также не соответствуют требованиям СапПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования обеспечению к безопасности систем горячего водоснабжения», ГН 2.1.5.131 03» Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» (том 2 л.д.29-39).

Кроме того, оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд принимает также во внимание, что позиция ответчика о ненадлежащем качестве поставляемого коммунального ресурса (горячая вода) подтверждается, в том числе и судебные актами судебных участков Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (том 3 л.д. 63-81).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, при этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства суд приходит к выводу о том, что указанными доказательствами подтверждается довод ответчика о том, что нарушение к требованиям поставляемого коммунального ресурса носят не одиночный (разовый) характер, а являются длящимися.

Доказательств обратного истцом в дело не представлено, протоколы лабораторных испытаний в установленном порядке не опровергнуты и не оспорены, судебные акты не обжалованы, о необходимости проведения судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что сам по себе факт поставки теплоносителя (холодной воды) надлежащего качества на котельные истца,не свидетельствует о последующей поставке истцом коммунального ресурса (ГВС) надлежащего качества на объекты (жилые дома), находящиеся в управлении ответчика.

Учитывая, что ответчик не является самостоятельным производителем указанного коммунального ресурса, не может влиять на его качественные характеристики, а также не является конечным потребителем данного ресурса, суд полагает, что возложение на него негативных последствий поставки собственникам (потребителям) коммунальной услуги ненадлежащего качества (при освобождении судами потребителей/собственников от оплаты услуг по ГВС) является несправедливым и противоречит общим принципам гражданского законодательства.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности за поставку некачественного коммунального ресурса за сентябрь 2017 (горячее водоснабжение) в размере 3 280 705 рублей 99 копеек является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В данном случае, суд считает, что ответчик представил доказательства, подтверждающие обоснованность его доводов, а истец, напротив, таких доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска (уточненном) 3 280 705 рублей 99 копеек, размер госпошлины  составит 39 404 рублей. Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 74 492 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.11.2017 № 3470. Излишне уплаченная  пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

При изготовлении резолютивной части решения от 05.02.2018 судом не указано на распределение судебных расходов по настоящему делу. 

Суд, на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым дополнить резолютивную часть решения от 05.02.2018 абзацем: «Возвратить открытому акционерному обществу «Югансктранстеплосервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 088 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.11.2017 № 3470. Возврат осуществить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре».

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Юганктранстеплосервис» отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Югансктранстеплосервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 088 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.11.2017 № 3470. Возврат осуществить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Ю. Яшукова