Арбитражный суд Московской области

 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

А41-38815/24

11      июля               24

 

«__» ___________ 20__ г.                                                              Дело № _____________________

            Арбитражный суд Московской области в составе:

 

судьи Бобковой С.Ю.

АО «ШЕРЕМЕТЬЕВО-КАРГО»

__________________________________________________________________________________

АО  «МАШ»

к _________________________________________________________________________________

взыскании 764.092руб.80коп.  неосновательно полученных денежных средств  за период с 23.04.2022г. по 31.03.2024г. за услуги по оформлению и выдаче пропусков в контролируемую зону аэропорта Шереметьево  оплаченные по платежным поручениям

№2627 от 11.05.2022г, № 3054 от 06.06.2022г., № 3439 от 04.07.2022г, № 3945от 04.08.22г., 3 4654 от 20.09.2022г., 3 4877 от 05.10.22г., 3 5522 от 08.11.2022г., 3 39 от 10.01.23г., № 1046 от 09.03.2023г., № 1594 от 10.04.2023г.,№ 2066 от 04.05.2023г.,№ 2614 от 06.06.2023г.,№ 3133от 04.07.2023г., № 3682 от 02.08.2023г., № 4310 от 06.09.23, № 5010 от 10.10.2023г., № 5498 от 03.11.2023, № 6127 от 05.12.23, № 69 от 10.01.24, № 604 от 06.02.24, № 1183 от 06.03.24г.

о _________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ

 

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

АО «ШЕРЕМЕТЬЕВО-КАРГО»    обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к АО  «МАШ»  о взыскании 764.092руб.80коп.  неосновательно полученных денежных средств  за период с 23.04.2022г. по 31.03.2024г. за услуги по оформлению и выдаче пропусков в контролируемую зону аэропорта Шереметьево  оплаченные по платежным поручениям   №2627 от 11.05.2022г, № 3054 от 06.06.2022г., № 3439 от 04.07.2022г, № 3945от 04.08.22г., 3 4654 от 20.09.2022г., 3 4877 от 05.10.22г., 3 5522 от 08.11.2022г., 3 39 от 10.01.23г., № 1046 от 09.03.2023г., № 1594 от 10.04.2023г.,№ 2066 от 04.05.2023г.,№ 2614 от 06.06.2023г.,№ 3133от 04.07.2023г., № 3682 от 02.08.2023г., № 4310 от 06.09.23, № 5010 от 10.10.2023г., № 5498 от 03.11.2023, № 6127 от 05.12.23, № 69 от 10.01.24, № 604 от 06.02.24, № 1183 от 06.03.24г.

В соответствии с пунктом 1  части  1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

От ответчика   поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Однако доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации  оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено, в связи с чем основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «ШЕРЕМЕТЬЕВО-КАРГО» осуществляет свою деятельность в аэропорту Шереметьево в соответствии с договором субаренды земельного участка № 767/кс  от 01.04.2010г. сроком на 49 лет, а также согласно пункту 1.2  заключенного между  АО «ШЕРЕМЕТЬЕВО-КАРГО» и АО  «МАШ» договора  № 11-004-ТП/ДОГ-ДГ-381-ШК от 01.11.2011г. 

Оформление и выдачу пропусков в пункт пропуска через Государственную границу РФ-аэропорт Шереметьево осуществляет  АО «МАШ».

За услуги по оформлению и выдаче пропусков АО «МАШ»  взимает плату. Тарифы  АО «МАШ» на услуги по оформлению и выдаче пропусков в Международном аэропорту Шереметьево установлены в прейскурантах №№ 23/21 ( на 2022 год),23/22 ( на 2023 год) № 22/23 ( на 2024 год).

Как указал истец  начиная с 23.04.2022г. ( дата  вступления в силу Приказа Минтранса России от 31.03.2022г. № 107) взимание платы за услуги по оформлению и выдаче пропусков не правомерно.  Позиция о том, что пропуска должны оформляться на безвозмездной основе также содержится в письме Министерства транспорта РФ от  19.04.2024г. № Д13/11943-ИС.

Как следует из материалов  дела, в период с 23.04.2022г. по 31.03.2024г.  по заявкам истца ответчиком оказаны услуги по оформлению и выдаче пропусков в контролируемую зону аэропорта Шереметьево ( зона транспортной безопасности): 1. Оформление и выдача разовых личных пропусков -41, 2. Оформление и выдача постоянных личных пропусков с активацией на 1 год-12, 3. Оформление и выдача постоянных личных пропусков с активацией на 5лет-142, 4. Переоформление по сле потере постоянных личных пропусков с активацией на 5 лет-1, 5. Оформление и выдача транспортных пропусков постоянных с активацией на 5 лет для легковых  а/м ч кол-м пм до 8 ед-3, 6. Оформление и выдача транспортных пропусков постоянных с активацией на 5 лет для спецтранспорта массой до 5Т-1, 7. Оформление и выдача транспортных пропусков постоянных с активацией на 5 лет для спецтранспорта массой свыше  5Т-1,  8. Оформление и выдача транспортных пропусков постоянных с активацией на 5 лет для автобусов Т-1, 9. Оформление вкладышей ( к пропускам) на осуществление кино-/фото-видеосъемки-119.

Оплата услуг ответчика по оформлению и выдаче пропусков осуществлена на основании счетов по платежным поручениям №2627 от 11.05.2022г, № 3054 от 06.06.2022г., № 3439 от 04.07.2022г, № 3945от 04.08.22г., 3 4654 от 20.09.2022г., 3 4877 от 05.10.22г., 3 5522 от 08.11.2022г., 3 39 от 10.01.23г., № 1046 от 09.03.2023г., № 1594 от 10.04.2023г.,№ 2066 от 04.05.2023г.,№ 2614 от 06.06.2023г.,№ 3133от 04.07.2023г., № 3682 от 02.08.2023г., № 4310 от 06.09.23, № 5010 от 10.10.2023г., № 5498 от 03.11.2023, № 6127 от 05.12.23, № 69 от 10.01.24, № 604 от 06.02.24, № 1183 от 06.03.24г.

Факт оказания услуг по оформлению и выдаче пропусков подтверждается   универсальными передаточными актами  от  30.04.2022г. № 16299,от 31.05.2022г. № 16440, от 30.06.2022г. № 23665, от 311.07.2022г. № 27283, от 31.08.2022г. № 31197, от 30.09.2022 № 35194, от 31.10.2022г  № 39072, от 31.12.2022г. № 46944, от 28.02.2023г. № 6156, от 31.03.2023г. № 10537, от 30.04.2023г. № 14159, от 31.05.2023г. № 18097, от 30.06.2023г. № 21645, от 31.07.2023г. № 25417, от 31.08.2023г. № 29642, от 30.09.2023 № 33434, от 31.10.2023г. № 37565, от 30.11.2023г. № 41262, от 31.12.2023 № 45497, от 31.01.2024 № 3114, от 29.02.2024г. № 6997.

Истец считает, что  ответчик без установленных законом, иными правовыми актами  оснований приобрел денежные средства в  размере 764.092руб.80коп., которые просит взыскать  на основании ст. 1102 ГК РФ.

 

  Истцом в адрес ответчика  22.02.2024г.  было направлено требование (претензия)  № 319-200  о необходимости возврата суммы неосновательного обогащения

Ответчик  в ответ на претензию требования истца оставил без удовлетворения.

Пунктом 2 статьи 83 ВК РФ установлено, что авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

Согласно статье 64 ВК РФ оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и  воздушном пространстве Российской Федерации» утверждены перечень и правила оформление тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 3.2 Правил установлен сбор за обеспечение авиационной безопасности.

Согласно пункту 3.2.1 Правил указанный сбор устанавливается за обеспечение авиационной безопасности в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», Федеральными авиационными правилами «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.11.2005 №142, включая:  в том числе и осуществление пропускного и внутриобъектового режима в аэропорту; охрану контролируемой территории аэропорта, включая охрану воздушных судов на стоянках и объектов жизнеобеспечения   аэропорта….

Таким образом, сбор за обеспечение авиационной безопасности включает в себя осуществление пропускного и внутриобъектового режима в зоне аэропорта и взимается с авиаперевозчиков (эксплуатантов).

При этом, в силу абзаца 13 пункта 3.2.1 Правил в стоимостную основу ставок данного сбора не включается стоимость пропусков, выдаваемых организациям и физическим лицам, не являющимся плательщиком данного сбора и адрес (местонахождение) которых располагается за пределами контролируемой зоны аэропорта.

Расходы аэропорта на изготовление и выдачу пропусков организациям и физическим лицам, не являющимся плательщиком данного сбора и адрес (местонахождение) которых располагается за пределами контролируемой зоны аэропорта, не покрываются сбором за обеспечение авиационной безопасности.

АО «Шереметьево Карго» не является плательщиком сбора за обеспечение авиационной безопасности, адрес (местонахождение) АО «Шереметьево Карго» находится за пределами контролируемой зоны аэропорта, в связи с чем оформление пропусков в контролируемую зону аэропорта Шереметьево подлежит оплате со стороны АО «Шереметьево Карго» и не является неосновательным обогащением.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на Приказ Минтранса Российской Федерации от 31.03.2022 № 107 "Об утверждении Правил режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации", который вступил в силу с 23.04.2022 (дата исчисления истцом начала неосновательного обогащения на стороне ответчика).

Пунктом 3 вышеуказанных Правил установлено, что указанные Правила действуют в пределах пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации определения пределов пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 №253, под пределами пункта пропуска понимаются границы территории (акватории) в пределах железнодорожной, автомобильной   станции   или   вокзала;   морского,   речного   (озерного)   порта,

Из изложенного следует, что доводы АО «Шереметьево-Карго» относительно того, что в сбор за обеспечение авиационной безопасности включена стоимость пропусков в контролируемую зону аэропорта, выдаваемых иным организациям, не являющимся авиаперевозчиками (эксплуатантами), несостоятелен и основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Уполномоченным органом в области гражданской авиации (Минтранс России) издан приказ от 17.07.2012 N 241, которым утверждены перечень и правила оформление тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (далее - Правила N 241). Приказ вступил в силу с 01.05.2013.

Пунктом 3.2 Перечня от 17.07.2012 N 241 установлен сбор за обеспечение авиационной безопасности.

Согласно пункту 3.2.1 Перечня от 17.07.2012 N 241 сбор устанавливается за обеспечение авиационной безопасности в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Федеральными авиационными правилами "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.11.2005 N 142, включая: •    осуществление пропускного и внутриобъектового режима в аэропорту; •    охрану контролируемой территории аэропорта, включая охрану воздушных судов на стоянках и объектов жизнеобеспечения аэропорта; •    досмотр членов экипажей воздушных судов;•    досмотр пассажиров и ручной клади; •    досмотр багажа; •    досмотр грузов и почты; •    досмотр воздушного судна и его бортовых запасов; маркировку багажа, грузов, почты и бортовых запасов; •    поддержание готовности сил и средств аэропорта к действиям по пресечению актов незаконного вмешательства; •    координацию деятельности служб авиационной безопасности эксплуатантов в зоне аэропорта; •    предоставление персонала и технических средств для оформления и доставки оружия, боеприпасов и патронов к нему, специальных средств включая снятие и погрузку оружейного ящика на/с борт/а воздушного судна в соответствии с требованиями и правилами, принятыми в гражданской авиации, и установленным порядком их перевозки воздушными судами.

Таким образом, сбор за обеспечение авиационной безопасности включает в себя осуществление пропускного и внутриобъектового режима в зоне аэропорта и взимается с авиаперевозчиков (эксплуатантов).

Взимание с авиакомпании данного сбора при каждом прибытии воздушного судна должно означать, в том числе возможность постоянного доступа персонала входящего в состав авиакомпании на территорию контролируемой зоны аэропортов для осуществления профильной деятельности.

При этом в силу абзаца 13 пункта 3.2,1 указанного Перечня, в стоимостную основу ставок данного сбора не включается стоимость пропусков, выдаваемых организациям и физическим лицам, не являющимся плательщиком данного сбора и адрес (местонахождение) которых располагается за пределами контролируемой зоны аэропорта.

Таким образом, приведенная норма прямо указывает, что в стоимость данного сбора за обеспечение авиационной безопасности не включена стоимость пропусков, выдаваемых иным организациям, не являющимся авиаперевозчиками (эксплуатантами), адрес (местонахождение) которых располагается за пределами контролируемой зоны аэропорта.

Согласно сведениям о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц адресом (местом регистрации) Акционерного общества «Шереметьево-Карго» является: 141432, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ХИМКИ, Г. ХИМКИ, Ш. ШЕРЕМЕТЬЕВСКОЕ, Д. 9, ПОМЕЩ. В318, следовательно, адрес расположения Акционерного общества «Шереметьево-Карго» находится за пределами контролируемой территории аэропорта.

Исходя из доказательств, представленных в материалы дела, АО «Шереметьево - Карго» плательщиком сбора за обеспечение авиационной безопасности не является, доказательства обратного лицами, участвующими в деле, в материалы дела не предоставлены.

Таким образом, АО «Шереметьево - Карго» не является плательщиком сбора за обеспечение авиационной безопасности, который взимается с авиаперевозчиков (эксплуатантов), также адрес расположения данной организации находится за пределами контролируемой территории аэропорта.

Учитывая требования пункта 3.2.1 Перечня от 17.07.2012 N 241, принимая во внимание, что АО «МАШ» осуществляет коммерческую деятельность с целью извлечения прибыли и вправе регулировать отношения по выдаче пропусков в сложившихся спорных правоотношениях, то взимание платы за оформление пропусков в контролируемую зону для работников и автотранспорта АО «Шереметьево-Карго» является правомерным.

Как указал ответчик, в рассматриваемом случае Акционерное общество "Международный аэропорт Шереметьево", как организация, способом и целью функционирования которой является извлечение прибыли, не может оказывать на безвозмездной основе услуги по изготовлению пропусков для лиц, не являющихся плательщиком указанного сбора и адрес (местонахождение) которых располагается за пределами контролируемой зоны аэропорта.

Довод Истца о том, что выдача пропусков должна производиться Ответчиком без взимания платы, поскольку его деятельность является обязательной в силу нормативных предписаний, несостоятелен, поскольку действующим нормативным регулированием не предусмотрено обязанности Ответчика производить изготовление и выдачу пропусков на контролируемую территорию аэропорта для Истца за свой счет.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истец не представил  в материалах дела доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 226-229  АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

 

 

Судья                                                                                            Бобкова С.Ю.