АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2797/2017

город Кемерово

12 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири», г. Красноярск в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «КемЭнерго», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

третьи  лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – 1) Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г. Кемерово; 2) Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 3 377 737 руб. 36 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 00/425 от 21.12.2015, паспорт;

от ответчика, третьих лиц: не явились, извещены; 

 

у с т а н о в и л:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КемЭнерго» о взыскании 3 377 737 руб. 36 коп., в том числе: 2 890 105 руб. 80 коп. задолженности и 487 631 руб. 56 коп. неустойки (с учетом объединения дел).

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 314, 317.1, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, по передаче  электрической энергии, оказанных в период с октября по декабрь 2016 года, в отсутствии заключенного договора. 

Определением арбитражного суда от 22.05.2017 по делу назначено проведение судебной экспертизы, с целью определения экономически обоснованной стоимости оказанных ПАО «МРСК Сибири» в период с октября по декабрь 2016 года ООО «КемЭнерго» услуг по передаче электрической энергии, исходя из тарифных дел на 2016 год. Установлена стоимость проведения экспертизы в размере 290 000  руб., обязанность по оплате за проведение экспертизы возложена на ООО «КемЭнерго».

Платежным поручением № 379 от 17.05.2017 ООО «КемЭнерго» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Кемеровской области за проведение экспертизы 290 000 руб.

            Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2017 в удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Сибири» отказано.

 Поскольку судом не был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в порядке части 2 статьи 109 АПК РФ, определением от 22.11.2017 судом в порядке статьи 178 АПК РФ  назначено судебное  заседание на 05.12.2017.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ. 

На основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 178  АПК РФ  вопрос о распределении судебных расходов по оплате экспертизы рассмотрен без участия представителей ответчика и третьих лиц.  

Представитель истца представил письменные пояснения, в которых возражал в отношении распределения расходов по оплате экспертизы на ПАО «МРСК Сибири». Указав, что при рассмотрении дела неоднократно указывало на нецелесообразность проведения экспертизы, что предметом рассмотрения настоящего спора не является установление НВВ ответчика на 2016 год и индивидуальных тарифов между ответчиком и другими смежными сетевыми организациями. Также истец указывал, что действия ответчика по возложению на истца обязанности по компенсации его недостающей НВВ, неучтенной в тарифном решении не нуждаются в экспертном заключении.

Учитывая, что результаты экспертизы не явились основанием для вынесения решения и учитывая возражения ПАО «МРСК Сибири» против ее проведения, истец полагает, что расходы по экспертизе должны быть возложены на ответчика или бюджет субъекта РФ.

Ответчиком отзыв на заявление о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы  не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В ходе рассмотрения спора производство по настоящему делу было приостановлено по   пункту 1 статьи 144 АПК РФ  до проведения  судебной  экспертизы в целях определения экономически обоснованной стоимости оказанных ПАО «МРСК Сибири» в период с октября по декабрь 2016 года ООО «КемЭнерго» услуг по передаче электрической энергии, исходя из тарифных дел на 2016 год (определение суда от 22.05.2017).

Производство экспертизы было завершено, экспертное заключение представлено в материалы дела 31.07.2017. Определением от 30.08.2017 денежные средства в сумме 290 000 руб., перечисленные ООО «КемЭнерго» по платежному поручению № 379 от 17.05.2017 на депозитный счет Арбитражного суда Кемеровской  в счет оплаты за проведение экспертизы, перечислены Обществу с ограниченной ответственностью «Государство. Энергетика. Тарифообразование» (ИНН 

<

***>, КПП 420501001)  по следующим реквизитам: р/с 

<

***> в ПАО «Запсибкомбанк», г. Тюмень, к/с № 30101810271020000613, БИК 047102613.

При принятии решения 28.11.2017, судом не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Решение арбитражного суда от 28.11.2017 по настоящему делу не вступило в законную силу на момент принятия дополнительного решения. 

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу нормы статьи 110 АПК РФ  относятся на истца.

Принимая во внимание, что расходы по оплате экспертизы действующим арбитражным процессуальным законодательством относятся к судебным расходам, а факт оплаты ответчиком экспертизы подтверждается материалами дела, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относит судебные расходы по экспертизе на истца.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Доводы ПАО «МРСК Сибири» о возложении расходов по экспертизе на ответчика или бюджет субъекта РФ отклонены судом в силу вышеуказанных норм АПК РФ.

           Руководствуясь статьями 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                   р е ш и л:

            Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири», г. Красноярск в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети», г. Кемерово в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КемЭнерго», г. Кемерово 290 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

             Дополнительное решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    А.Ф. Федотов