Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-4356/2023

14.11.2023

Резолютивная часть решения вынесена 07.11.2023

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений 

<

...>, г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Североморск, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304511016300076) о признании отсутствующим права собственности,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (ул. Полярные Зори, д. 22,                       г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитет территориального развития и строительства администрации 

<

...>,                г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца: представителя по доверенности ФИО3,

от ответчика: представителя по доверенности ФИО4,

от третьих лиц: не участвовали,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на торговый павильон (мини-магазин), площадью 74,10 кв.м, с кадастровым номером 51:20:0003177:1060, расположенный по адресу: Российская Федерация, город Мурманск, Ленинский административный округ в районе дома № 6 корпус 1 по улице Свердлова, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2022, регистрационная запись № 51:20:00003177:1060-51/028/2022-68.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – третье лицо), Комитет территориального развития и строительства администрации города Мурманска (далее – Комитет).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что торговый павильон не обладает признаками недвижимого имущества (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Спорный объект не имеет прочной связи с землей, а значит, его демонтаж возможен без несоразмерного ущерба его назначению.

Земельный участок не предоставлялся для строительства объекта недвижимости. Волеизъявление собственника земельного участка на возведение недвижимого имущества на данном земельном участке отсутствовало. Нахождение спорного имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. 

Ответчик в письменном отзыве на иск и дополнении к нему против удовлетворения исковых требований возражал.

Управление представило отзыв на иск, в котором ходатайствовало о проведении всех судебных заседаний по рассмотрению данного дела в отсутствие представителя Управления. 

Комитет в письменном отзыве на иск указал на законность исковых требований.

Рассмотрение дела было отложено на 30.10.2023.

Третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

С учетом обстоятельств дела, на основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 30.10.2023 был объявлен перерыв до 07.11.2023. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением администрации города Мурманска № 150 от 25.02.2005 ФИО5 был согласован акт выбора части земельного участка для размещения торгового павильона в Ленинском административном округе в районе дома № 6 корпус 1 по улице Свердлова.

Актом выбора земельного участка комиссия в составе уполномоченных органов посчитала возможным размещение торгового павильона для установки его по ул. Свердлова в районе дома № 6 корпус 1.

Решением комитета по территориальному планированию и градостроительству администрации города Мурманска от 16.11.2005 № 335/02-06 согласован рабочий проект «торговый павильон (мини-магазин)» в районе дома                 № 6 корпус 1 по улице Свердлова.

Постановлением администрации города Мурманска № 1972 от 26.12.2006 индивидуальному предпринимателю ФИО5 был предоставлен земельный участок в Ленинском административном округе в 12 м на северо-восток от дома             № 6 корпус 1 по улице Свердлова на период временной установки торгового павильона.

В соответствии с пунктами 3.3, 4.6 постановления администрации г. Мурманска № 1972 ФИО5 надлежало произвести установку торговый павильон (мини-магазин) в двухмесячный срок с момента выполнения пункта 3.1. настоящего постановления, после установки торгового павильона предъявить объект приемочной комиссии для приемки в эксплуатацию.

16.04.2007 распоряжением Управления Ленинского административного округа администрации города Мурманска № 234-р и от 01.03.2011 № 107-р утвержден акт осмотра объекта, в соответствии с которым объект «торговый павильон (мини-магазин)» принят в эксплуатацию.

01.09.2014 комитет имущественных отношений города Мурманска и индивидуальный предприниматель ФИО5 заключили договор № 11923 аренды земельного участка площадью 346 кв.м с кадастровым                                            № 51:20:0003177:1179, расположенного в Ленинском административном по улице Свердлова под торговый павильон (мини-магазин), благоустройство с автостоянкой в районе дома № 6 корпус 1 сроком по 31.08.2016.

Соглашением о расторжении от 14.03.2014 договор аренды № 11389 был расторгнут с 28.01.2014.

01.09.2014 комитет имущественных отношений г. Мурманска и                           ФИО6 заключили договор аренды № 11923 земельного участка с кадастровым № 51:20:0003177:1179, площадью 346 кв.м на срок с 14.08.2014 по 31.08.2016 под торговый павильон (мини-магазин), благоустройство с автостоянкой в районе дома № 6 корпус 1.

28.12.2022 в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии было зарегистрировано право собственности в соответствии с договором купли-продажи от 28.12.2022 на объект торговый павильон (мини-магазин), общей площадью 74,10 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская область, г. Мурманск, Ленинский округ, улица Свердлова, за ФИО2

Согласно акту обследования земельного участка от 27.04.2023 на земельном участке с кадастровым № 51:20:0003177:1179 расположен «торговый павильон (мини-магазин)», который представляет собой быстровозводимое модульное строение, состоящее из металлического каркаса с ограждающими конструкциями из сэндвич-панелей, облицованных металлопластом.

Земельный участок, на котором находится спорный объект, предоставлялся под установку и эксплуатацию торгового павильона (мини-магазин), а не под строительство объекта недвижимости.

Разрешение на строительство, равно как и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию спорного объекта органом в сфере градостроительства не выдавалось, поскольку торговый павильон являлся временным сооружением.

Ссылаясь на то, что спорный объект не является объектом недвижимости, и государственная регистрация прав на него нарушает права Комитета, как распорядительного органа и пользователя земельного участка под указанным объектом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, то на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В данном случае, несмотря на то, что отношения сторон были обусловлены арендой земельного участка, настоящий спор не связан с лишением прав владения участком, предметом спора является проверка достоверности записи в ЕГРП относительно характера торгового павильона, как объекта движимого имущества, принадлежащего ответчику. Передача земельного участка в аренду на определенный договором срок, не лишает собственника участка, уполномоченного им лица права на предъявление иска об исключении записи из ЕГРП, поскольку, такая запись препятствует в пользовании участком, налагает обременение. Следовательно, оспаривание записи в ЕГРП следует рассматривать как негаторное требование, исковая давность на которое не распространяется. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанной нормы вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимостью в случае, если они созданы как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, при условии получения необходимых разрешений и соблюдения градостроительных норм и правил.

Статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием (пункт 1).

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (пункт 2). 

Объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)). Данный перечень не является исчерпывающим.

В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ указано, что выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства. 

В случае возведения объекта недвижимости обязательно получение разрешения органа местного самоуправления на строительство и последующий ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 и 55 названного Кодекса).

Из анализа изложенных норм следует, что некапитальные строения, сооружения, к которым также относиться и торговый павильон, относятся к временным постройкам, не являются объектами капитального строительства. 

В материалах дела отсутствуют документы об отводе земельного участка для строительства торгового павильона, как объекта недвижимости (капитального строения). Разрешение на строительство объекта недвижимости не выдавалось. Земельный участок был предоставлен под размещение торгового павильона на условиях краткосрочной аренды; решение о предоставлении земельного участка под строительство недвижимого имущества уполномоченным органом не принималось.

Суду не представлены документы, подтверждающие приемку спорного объекта в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, как вновь созданный объект капитального строительства.

Принадлежащее ответчику строение с правовой точки зрения не может быть квалифицировано как объект недвижимого имущества, поскольку отсутствуют предусмотренные законом признаки недвижимости, а именно: неразрывная связь с землей; выделение земельного участка под строительство или под существующий объект капитального строительства; создание объекта как капитального строения, с получением необходимых разрешений, отсутствие стационарных коммуникаций, физические свойства объекта. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что торговый павильон не является недвижимым имуществом в смысле, придаваемом данному термину нормой пункта 1 статьи 130 ГК РФ, в связи с чем, у ответчика не возникло и права собственности на указанный объект как на объект недвижимости, а, значит, государственная регистрация права собственности ответчика на данный объект произведена при отсутствии установленных пунктом 1 статьи 131 ГК РФ оснований. 

Решение Ленинского районного суда по делу № 2-166/2022, договор купли-продажи от 12.04.2021, не являются доказательствами, свидетельствующими о том, что спорный объект обладает характеристиками недвижимого имущества.

Ссылка Предпринимателя на постановление от 14.08.2014 № 2607 подлежит отклонению. Земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлялся под установку и эксплуатацию торгового павильона, а не под строительство объекта недвижимости. Иного из материалов дела не следует, судом не установлено, ответчиком не доказано.

На основании изложенного требование истца о признании отсутствующим права на торговый павильон подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ, статей 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на торговый павильон (мини-магазин), площадью 74,10 кв.м, с кадастровым номером 51:20:0003177:1060, расположенный по адресу: Российская Федерация, город Мурманск, Ленинский административный округ в районе дома № 6 корпус 1 по улице Свердлова, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2022, регистрационная запись № 51:20:00003177:1060-51/028/2022-68.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджет 6 000 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Фокина О. С.