﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2020 года

Дело №

А56-84976/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от жилищно-строительного кооператива «Ревизор»               Дадамирова Э.Т. оглы (доверенность от 08.06.2018 № 722), 

рассмотрев 04.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Ревизор» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу № А56-84976/2017, 

у с т а н о в и л:

Жилищно-строительный кооператив «Ревизор», место нахождения: 199387, Санкт-Петербург, Наличная ул., д. 48, корп. 1, кв. 15, ОГРН 1137847240850,                             ИНН 7814577150 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Агентство ипотечного кредитования», место нахождения: 125009,                          Санкт-Петербург, ул. Воздвиженка, д. 10, ОГРН 1027700262270, ИНН 7729355614 (далее - Агентство), о признании недействительным одностороннего отказа Агентства от исполнения договора от 13.12.2013 № ДЗ-123, о признании за Кооперативом права безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 78:42:0016209:6 по адресу: Санкт-Петербург. г. Павловск, территория Ленинградской опытной станции, участок 6, и об обязании Агентства заключить с Кооперативом дополнительное соглашение к договору от 13.12.2013 № ДЗ-123.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886,                              ИНН 7838426520 (далее - МТУ Росимущества).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2018 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц наименование Агентства изменилось на акционерное общество «ДОМ. РФ» (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 исковые требования Кооператива удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 данное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 19.11.2019, оставить в силе решение от 31.07.2019.

Податель жалобы считает, что апелляционный суд  необоснованно применил к отношениям сторон положения статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возможности прекращения договора безвозмездного пользования в одностороннем внесудебном порядке; полагает, что участок был предоставлен ему в безвозмездное пользование на срок осуществления жилищного строительства, а не только для целей разработки документации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее - Фонд) (ссудодатель) и Кооператив (ссудополучатель) заключили договор от 13.12.2013 № ДЗ-123 (далее - Договор), по условиям которого ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное срочное пользование земельный участок площадью 80 846 кв.м с кадастровым номером 78:42:0016209:6, находящийся по адресу: Санкт-Петербург,             г. Павловск, территория Ленинградской опытной станции, участок 6.

Согласно пункту 2.2 Договора срок безвозмездного пользования участком составляет 1 год. 

В письмах от 14.11.2014, 07.08.2015, 16.01.2016, 19.07.2016 Кооператив обращался к Фонду по вопросу изменения условий Договора и продления срока его действия со ссылкой на выявление при исполнении Договора препятствий в достижении предусмотренных им целей, в том числе связанных с несоответствием указанной в Договоре площади подлежащих формированию земельных участков требованиям режима использования земель, установленным Законом Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам указанных зон» (далее - Закон № 820-7).

Письмом от 18.08.2016 Фонд сообщил Кооперативу о переходе с 01.09.2016 к Агентству прав и обязанностей ссудодателя по Договору на основании статьи 14 Федерального закона от 23.06.2016 № 221-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства».

В ответ на обращение Кооператива о продлении срока действия Договора Агентство в письме от 27.03.2017 указало на нецелесообразность заключения соответствующего соглашения со ссылкой на несоответствие вида установленного в отношении участка вида разрешенного использования - «для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции» - целям использования участка, предусмотренным Договором.

В дальнейшем Агентство письмом от 04.09.2017 уведомило Кооператив о своем отказе от Договора на основании пункта 1 статьи 699 ГК РФ, предложило возвратить участок и подписать акт приема-передачи.

Полагая, что отказ Агентства от Договора является недействительной сделкой, а условия, предусмотренные пунктами 1.2.1 и 2.2 Договора подлежат изменению в целях приведения их в соответствие с Законом №  820-7 в части установления минимальной площади подлежащих формированию участков -              2 000 кв.м, со статьей 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьей 16.5 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Закон № 161-ФЗ) - в части указания на предоставление участка в безвозмездное пользование на срок строительства осуществления строительства объектов, предусмотренных пунктом 1.2 Договора, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела признал требования Кооператива обоснованными и удовлетворил иск. При этом суд исходил из того, что положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Закона № 161-ФЗ не предусмотрена возможность одностороннего (внесудебного) отказа ссудодателя от договора безвозмездного пользования, и что имеются основания считать Договор заключенным на срок строительства жилых домов и действующим до полного исполнения сторонами предусмотренных этим Договором обязательств.

Отменяя решение от 31.07.2019, суд апелляционный инстанции признал ошибочными выводы суда относительно срока действия Договора, установил, что соответствующий Договор был заключен сроком на 1 год, а после истечения указанного срока - возобновлен на неопределенный срок. Суд посчитал, что отказ Агентства от Договора в порядке реализации предусмотренного статьей 699 ГК РФ права не противоречит закону, поэтому не установил наличия оснований для признания его недействительной сделкой, а также для удовлетворения требований о внесении изменений в Договор ввиду его прекращения по правилам названной нормы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1  и 3 статьи 623 названного Кодекса.

Из приведенных норм следует, что договор безвозмездного пользования может быть заключен на определенный срок или без указания такового.

По смыслу пункта 2 статьи 621 ГК РФ и пункта 2 статьи 689 ГК РФ в случае продолжения использования имущества после истечения договора при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом пунктом 1 статьи 699 ГК РФ предусмотрено право каждой из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 названного Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Проанализировав условия Договора, в том числе предусмотренные пунктами 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, а также положения Закона № 161-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения Договора, суд апелляционный инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что участок был предоставлен Кооперативу в безвозмездное пользование сроком на 1 год для разработки документации по планировке территории в границах соответствующего участка, а строительство жилых домов на образованных земельных участках должно было осуществляться членами Кооператива самостоятельно после предоставления им таких участков.

Поскольку по окончании определенного Договором срока ссудополучатель продолжал пользоваться участком при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, апелляционный суд правомерно посчитал, что к отношениям сторон подлежат применению приведенные выше положения гражданского законодательства о договоре ссуды, заключенном на неопределенный срок, от которого Агентство было вправе отказаться в одностороннем порядке.

На основании установленных по делу обстоятельств и по результатам оценки действий Агентства, в том числе применительно к возможности достижения целей Договора исходя документов территориального планирования Санкт-Петербурга, суд апелляционной инстанции не усмотрел наличия оснований для признания оспариваемого Кооперативом одностороннего отказа Агентства от Договора недействительной сделкой.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку Договор прекращен в порядке реализации ссудодателем предусмотренного законом права на односторонний отказ от его исполнения, оснований для внесения изменений в Договор, равно как и для признания за Кооперативом права безвозмездного пользования участком не имелось.

Учитывая изложенное апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Кооперативом требований.

При рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу № А56-84976/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Ревизор» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина