Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-549/2017

г. Владивосток

16 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края,

апелляционное производство № 05АП-3472/2022,

на определение от 04.05.2022 

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по делу № А24-549/2017 Арбитражного суда Камчатского края 

по жалобам акционерного общества «Единая городская недвижимость» и Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края

о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего ФИО2 убытков,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Некоммерческое партнерство арбитражных управляющих «Солидарность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Страховое общество «Якорь» (ИНН: 

<

***>, КПП: 720343001), общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» (ИНН: 

<

***>, КПП: 720343001),

в рамках дела по заявлению государственного унитарного предприятия «Камчатское краевое бюро технической инвентаризации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.01.2020 (дата объявления резолютивной части 10.01.2020) государственное унитарное предприятие «Камчатское, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.01.2020 (дата объявления резолютивной части 10.01.2020) конкурсным управляющим ГУП «Камчатское краевое БТИ» утвержден ФИО2 (далее – ФИО2). 

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.01.2020 № 8 (6729). 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.10.2021 (дата объявления резолютивной части 05.10.2021) конкурсное производство в отношении ГУП «Камчатское краевое БТИ» завершено. 

В период конкурсного производства 06.04.2021 в Арбитражный суд Камчатского края поступила жалоба конкурсного кредитора – акционерного общества «Единая городская недвижимость» (далее – АО «Единая городская недвижимость») о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, а также в нарушении обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2021 указанная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании. 

Кроме того, в период конкурсного производства 07.04.2021 в Арбитражный суд Камчатского края поступила жалоба Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее – Минимущество Камчатского края) также о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.05.2021 указанная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.06.2021 жалобы АО «Единая городская недвижимость» и Минимущества Камчатского края объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.09.2021 принято уточнение заявленных требований, в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся:

- в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника; 

- в причинении убытков должнику в размере утраченного имущества в размере 1 485 730 рублей из расчета стоимости имущества согласно балансовой стоимости; 

- в затягивании процедуры несостоятельности (банкротства) должника; 

- в непередаче оставшегося нереализованного на торгах имущества должника собственнику.

Этим же определением суда признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, непередаче в полном объеме нереализованного имущества должника собственнику имущества, в затягивании процедуры банкротства; в остальной части заявленные требования выделены в отдельное производство с назначением судебного заседания. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 указанное определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2022 определение Арбитражного суда Камчатского края от 29.09.2021 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 отменены; в удовлетворении жалоб АО «Единая городская недвижимость» и Минимущества Камчатского края на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 отказано.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.12.2021 принято уточнение заявленных требований в выделенной части, согласно которому Минимущество Камчатского края просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в причинении убытков должнику и собственнику имущества в размере утраченного имущества согласно инвентаризационной стоимости в размере 1 485 730 рублей, а также взыскать в пользу Камчатского края в лице Минимущества Камчатского края убытки в размере 1 485 730 рублей.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.05.2022 в удовлетворении заявленных требований в выделенной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Минимущество Камчатского края обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, вопрос о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. В обоснование своей позиции заявитель указал, что при вынесении обжалуемого определения судом нарушены нормы материального и процессуального права, не учтены конкретные обстоятельства дела, что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта. Полагал необоснованным немотивированный отказ суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору до результатов обжалования постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в связи с направлением соответствующей кассационной жалобы. Поскольку обращение с заявлением (жалобой) к арбитражному управляющему о взыскании убытков является правом, а не обязанностью конкурсных кредиторов, то такие заявления (жалобы), по мнению апеллянта, должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве. Настоящие требования заявлены в период конкурсного производства.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 апелляционная жалоба Минимущества Камчатского края оставлена без движения на срок до 29.06.2022. Определением от 20.06.2022 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 12.07.2022. Определением от 12.07.2022 ввиду допущенного судом первой инстанции нарушения по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268, статьями 121-123 АПК РФ, с учетом требований пунктов 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции; назначил заседание по рассмотрению дела на 09.08.2022. Данным определением апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: акционерное общество «Страховое общество «Якорь» (ИНН: 

<

***>, КПП: 720343001), общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» (ИНН: 

<

***>, КПП: 720343001). Определением от 04.08.2022 изменен состав суда, рассматривающий дело, в связи с чем его рассмотрение начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела от арбитражного управляющего ФИО2, от Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» поступили отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в которых просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В материалы дела от Минимущества Камчатского края поступила правовая позиция в порядке статьи 81 АПК РФ, в тексте которой заявителем приведены доводы о том, что ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанности по обеспечению сохранности нереализованного имущества должника (конкурсной массы) привело к его фактической утрате и, как следствие, к убыткам кредиторов. В связи с изложенным заявитель просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ГУП «Камчатское краевое БТИ» ФИО2, выразившиеся в причинении убытков должнику и собственнику имущества должника в размере утраченного имущества согласно инвентаризационной стоимости в размере 1 485 729,76 руб., взыскать с ФИО2 в пользу Камчатского края в лице Минимущества Камчатского края 1 485 729,76 руб. причиненных убытков. 

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156, пункта 5 статьи 163 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Основной круг прав и обязанностей арбитражного (конкурсного) управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

В частности, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 129 названного Закона).

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Оценка деятельности конкурсного управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

Заявитель должен доказать наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 (ред. от 14.03.2014) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 29) арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В связи с уточнением заявленных требований в выделенной части Минимущество Камчатского края просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ГУП «Камчатское краевое БТИ» ФИО2, выразившиеся в причинении убытков должнику и собственнику имущества в размере утраченного имущества согласно инвентаризационной стоимости в размере 1 485 730 руб., а также взыскать в пользу Камчатского края в лице Минимущества Камчатского края убытки в размере 1 485 730 руб. 

В обоснование указанных требований Минимущество Камчатского края ссылается на непринятие конкурсным управляющим мер по обеспечению сохранности имущества должника.

При проверке доводов заявителя установлено следующее.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2022 по настоящему делу отказано в удовлетворении жалоб АО «Единая городская недвижимость» и Минимущества Камчатского края на действия (бездействие) конкурсного управляющего ГУП «Камчатское краевое БТИ» ФИО2, выразившиеся, в том числе, в непринятии конкурсным управляющим мер по обеспечению сохранности имущества должника.  Суд округа пришел  к выводу, что материалами дела не подтвержден факт утраты имущества должника, отсутствуют доказательства невыполнения конкурсным управляющим обязанности по обеспечению сохранности имущества должника. В частности сдуом установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ГУП «Камчатское краевое БТИ» учреждено комитетом по управлению имуществом Камчатского края 31.01.2002, сведения о юридическом лице внесены в реестр 30.08.2002, предприятие зарегистрировано по адресу: 

<

...>.

Помещение по указанному адресу предприятие занимало на основании договора аренды, заключенного с ОАО «Единая городская недвижимость» (арендодатель), требования которого в размере 58 300 руб., составляющих задолженность по арендным платежам и 65 646,06 руб. - пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

После введения процедуры конкурсного производства в отношении должника, помещение по ул. Ленинградская, 74 по договору от 15.01.2020 передано в аренду государственному унитарному предприятию Камчатского края «Центр учета жилищного фонда Камчатского края – БТИ» (далее - ГУП «Центр учета жилищного фонда Камчатского края – БТИ»), полномочия учредителя которого также осуществляет Минимущества Камчатского края.

Конкурсным управляющим выявлено имевшееся у должника имущество (офисная мебель и оргтехника), которое находилось в помещении по адресу: 

<

...>, проведена его инвентаризация, о чем составлен акт от 05.03.2020.

Конкурсным управляющим в соответствии со статьями 110, 139 Закона о банкротстве проведены мероприятия по продаже указанного имущества, по итогам которых осталось нереализованным 81 единица имущества. Кредиторы не выразили согласия принять имущество в счет погашения своих требований.

Конкурсный управляющий направил в адрес Минимущества Камчатского края акт от 12.11.2020 приема-передачи нереализованного имущества ГУП «Камчатское краевое БТИ» с приложением перечня имущества в количестве 81 единицы.

Минимущества Камчатского края не направило в адрес конкурсного управляющего заявление о намерении получить непроданное имущество после получения от него акта от 12.11.2020.

Как усматривается из определения суда по настоящему делу от 31.12.2020, представитель министерства пояснил, что имущество должника в настоящее время находится у вновь созданного предприятия - ГУП «Центр учета жилищного фонда Камчатского края – БТИ», за исключением позиций 40, 41, 42, 81 перечня, в связи с чем акт не подписан.

Названным определением суд отложил рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 08.02.2021, обязав последнего заблаговременно представить доказательства принятия Минимущества Камчатского края имущества должника, документальное подтверждение списания (передачи в качестве отступного) имущества должника.

Поскольку согласия Минимущества Камчатского края принять имущество не поступило, конкурсный управляющий на основании приказа от 29.01.2021 произвел списание неликвидного имущества, о чем составлен акт от 29.01.2021, который с отчетом направлен в арбитражный суд во исполнение определения от 31.12.2020.

Материалами дела подтверждено, что акт передачи имущества от 12.11.2020 был получен министерством, представитель которого подтвердил в судебном заседании, что имущество, за исключением четырех единиц, находится у вновь созданного предприятия - ГУП «Центр учета жилищного фонда Камчатского края – БТИ», однако в определенный пунктом 2 статьи 148 Закона о банкротстве месячный срок заявление о согласии принять имеющееся имущество учредителем в адрес конкурсного управляющего не было направлено, действия по принятию нереализованного имущества должника должны не были предприняты Министерством установленный судом срок, с учетом возложенной на управляющего обязанности заблаговременно представить в суд отчет, но не позднее 08.02.2021.

Между тем, суд объявил перерыв судебном заседании 08.02.2021 до 12.02.2021, за время которого министерством проведена инвентаризация имущества, по результатам составлен акт от 09.02.2021, в соответствии с которым представителями министерства обнаружено 35 единиц имущества из перечисленного конкурсным управляющим в акте (81 единица).

После составления акта инвентаризации с разногласиями министерства относительно количества имущества, конкурсный управляющий обратился в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением об установлении местонахождения имущества ГУП «Камчатское краевое БТИ», указав, что расхождение возможно в результате несоответствия инвентарных номеров.

По материалам доследственной проверки 12.03.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого усматривается, что осуществлен опрос бывшего директора ГУП «Камчатское краевое БТИ» ФИО3, которая пояснила, что 24.12.2020 по просьбе сотрудников Минимущества Камчатского края была проведена визуальная сверка имущества с описью из 81 позиций и обнаружено все имущество, за исключением 3 мониторов LG, марка которых была, по ее мнению, перепутана, так как в помещении находится большое количество мониторов Samsung, отсутствующих в описи. Оперуполномоченным отдела ЭБиПК УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4 11.03.2021 был осуществлен выезд по адресу: 

<

...>, где был произведен осмотр имущества, в ходе которого обнаружено имущество без инвентарных номеров, но схожее с имуществом, перечисленным в описи, выявлено отсутствие имущества, указанного в описи в количестве 5 единиц (источник питания, копировальный аппарата Kyocera, копировальный аппарат Canon, смартфон Nokia, копировальное устройство Kyocera-Mita). ФИО3 дала пояснения, что копировальное устройство Kyocera-Mita TASKflfa 250c находится в сервисе «Волшебный мир», часть имущества передано без документального оформления и находится в филиале предприятия по адресу 

<

...>. Выезд в филиал в г. Елизово с целью проверки факта нахождения отсутствующего имущества по адресу филиала не проводился.

Постановлением от 12.03.2021 в возбуждении уголовного дела отказано по статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража) на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие состава преступления).

Таким образом, из материалов дела следует и подтверждено представителем министерства, что по состоянию на 24.12.2020 в помещении по ул. Ленинградской, д. 74 в распоряжении вновь созданного предприятия - ГУП «Центр учета жилищного фонда Камчатского края – БТИ» находилось все перечисленное в описи имущество должника, за исключением четырех позиций.

Между тем действий по принятию указанного имущества в установленный Законом о банкротстве срок после получения акта приема-передачи имущество, учредитель не предпринял.

Акт инвентаризации имущества от 09.02.2021, составленный с нарушением определенных законом и установленных судом сроков специалистами Минимущества Камчатского края в одностороннем порядке, без участия, в том числе представителя ГУП «Центр учета жилищного фонда Камчатского края – БТИ», которое располагалось на момент проведения инвентаризации в помещении по ул. Ленинградской, д. 74, равно как и представителя собственника указанного помещения, не является доказательством, подтверждающим утрату имущества именно конкурсным управляющим.

Указывая на свободный доступ к имуществу должника посторонних лиц, апелляционный суд оставил без внимания тот факт, что помещение по адресу: 

<

...>, в котором ранее осуществлял деятельность должник и где находилось спорное имущество, на основании договора аренды от 15.01.2020 передано ГУП «Центр учета жилищного фонда Камчатского края – БТИ», полномочия учредителя и собственника имущества которого осуществляет Минимущества Камчатского края.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие, что именно немотивированное бездействие ФИО2 либо его действия повлекли утрату спорного имущества должника.

Более того, в ходе проведенной правоохранительными органами проверки установлен факт нахождения имущества, аналогичного перечисленному конкурсным управляющим в описи, но без инвентарных номеров.

С учетом характера и назначения спорного имущества оснований полагать, что оно не может быть заменено аналогичным имуществом, не имеется.

В отношении отсутствующих пяти единиц директором ГУП «Центр учета жилищного фонда Камчатского края – БТИ» ФИО3 даны объяснения о его месте нахождения.

С учетом изложенного суд округа пришел к выводу, что материалами дела не подтвержден факт утраты имущества должника, отсутствуют доказательства невыполнения конкурсным управляющим обязанности по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принцип обязательности судебных актов установлен в статье 16 АПК РФ: вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи).

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему обособленному спору, фактически установлены вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2022, то такие обстоятельства, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего обособленного спора (часть 2 статьи 69 АПК РФ). 

В связи с отсутствием установленных судебным актом фактов незаконного бездействия арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ГУП «Камчатское краевое БТИ», выразившихся в утрате имущества должника, что исключает факт причинения данным управляющим убытков должнику и собственнику имущества, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде убытков в размере утраченного имущества должника.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований в выделенной части.

Приведенные апеллянтом в правовой позиции доводы фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта от 28.01.2022, в связи с чем коллегий отклоняются. 

Доводы апелляционной жалобы Минимущества Камчатского края в части немотивированного отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору до результатов обжалования постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в связи с направлением соответствующей кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку указанные апеллянтом обстоятельства по смыслу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ не образуют безусловных препятствий для рассмотрения заявленных требований, в связи с чем последнее не подлежало удовлетворению. При этом коллегией принято во внимание, что согласно электронной карточке настоящего дела Определением Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС22-7427 от 26.05.2022 отказано в передаче кассационной жалобы Минимущества Камчатского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции в силу части 5 статьи 289 АПК РФ вступает в законную силу со дня его принятия.

Не имеют правового значения доводы апеллянта о том, что заявленные требования предъявлены АО «Единая городская недвижимость» - 06.04.2021 и Минимуществом Камчатского края – 07.04.2021 в период конкурсного производства, а определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.10.2021 (дата объявления резолютивной части 05.10.2021) конкурсное производство в отношении должника завершено, поскольку завершение конкурсного производства не препятствует реализации кредиторами и иными лицами права на обращение с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки (пункт 48 Постановления № 29).

Наряду с изложенным апелляционным судом из сведений, размещенных в ЕГРЮЛ, установлено, что должник – ГУП «Камчатское краевое БТИ» ликвидирован; запись, содержащая соответствующие сведения внесена в ЕГРЮЛ 29.11.2021.

Поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, определение суда первой инстанции от 04.05.2022 по настоящему делу подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 04.05.2022 по делу № А24-549/2017 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.В. Рева

 

Судьи

М.Н. Гарбуз

К.П. Засорин