РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-318173/18-162-2725

г. Москва

27 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "ПРОФИТРЕЙД" 

к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ"

о признании залога прекращенным и обязании ответчика направить в Федеральную нотариальную палату уведомление   

при участии: 

от истца –  ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.05.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании залога прекращенным и обязании ответчика направить в Федеральную нотариальную палату уведомление об исключении сведений о залоге.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2016 г. по делу № А11-9576/2015 АО «МуромЭнергоМаш» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2016г. утверждён конкурсный управляющий ФИО4.

В рамках процедуры банкротства по результату торгов посредством публичного предложения 20.10.2017 г., 25.09.2017 г. и 30.10.2017 г. было реализовано движимое и недвижимое имущество АО «МуромЭнергоМаш» Лотами №№ 1,2 и 3.

Прекращение залога в силу закона предоставляет его законному владельцу права полного и беспрепятственного распоряжения им.

Согласно протоколу № 20874-ОТПП от 25.09.2017 г. состоялись торги по лоту № 2, по результатам которых с победителем ООО «ПрофиТрейд» заключен договор купли - продажи имущества № 2 от 29.09.2017 г. на сумму 37 331 843,22 рублей.

В соответствии с п. 1.2 договора купли - продажи имущества № 2 от 29.09.2017 г., заключенного между ООО «ПрофиТрейд» и АО «МЭМ», ООО «ПрофиТрейд» приобрел у АО «МЭМ» имущество, находящееся в залоге.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://reestr-zalogov.ru и краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, следует, что имеются непогашенные сведения о залоге вышеуказанного имущества за № 2014-000-167876-307 от 12.11.2014 г. по договору о залоге № 17.ДО8/13.709/3 от 28.06.2013 г., Залогодержателем по которому является Открытое акционерное общество «МДМ Банк».

В результате произведенных реорганизаций на дату судебного заседания залогодержателем является ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ".

07.12.2018 г. Истец обратился к Ответчику с письменным требованием направить в регистрирующий орган соответствующее уведомление об исключении сведений о залоге имущества.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что обязанность по направления уведомления в Нотариальную палату возложена на конкурсного управляющего, а не на ответчика.

Указанные доводы судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ФЗ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1) Залогодержатель направляет нотариусу уведомление в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя.

Таким образом, в силу прямого указания закона, обязанность по направлению уведомления является обязанностью залогодержателя, то есть в рассматриваемом случае – ответчика.

Доказательств совершения указанных действий ответчиком в материалы дела не представлено.

В этой связи суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать прекращенным залог, возникший из договора залога № 17.ДО8/13.709/3 от 28.06.2013, заключенного между АО "МЭМ" (ИНН 

<

***>) и ОАО "МДМ Банк", в отношении следующего имущества:

1. ID 1850

ФИО5 газовой резки GS/Z-4000-1, 2009 года выпуска, инвентарный №56, странапроизводитель Китай, Залоговая стоимость 2 669 577,38 (два миллиона шестьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 38 копеек.

2. ID 1849

ФИО5 газовой резки GS/Z-4000-2, 2009 года выпуска, инвентарный №57, страна производитель Китай, Залоговая стоимость 2 936 184,35 (два миллиона девятьсот тридцать шесть тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 35 копеек.

3. ID 1055/05

ФИО5 плазменной резки PLS 14001/20 Pr-Pipe, 2008 года выпуска, инвентарный №60, производитель MicroStep, Словакия, Залоговая стоимость 12 418 205,01 (двенадцать миллионов четыреста восемнадцать тысяч двести пять) рублей 01 копейка.

4. ID 18216

Отрезной комплекс на базе ленточноотрезного станка MEBA 1250-510.914 751.02, 2009 года выпуска, инвентарный №62, производитель "MEBA", Германия, Залоговая стоимость 5 070 409,92 (пять миллионов семьдесят тысяч четыреста девять) рублей 92 копейки.

5. ID 1698

Стан для производства Н-профиля MZG-2х1000, 2009 года выпуска, инвентарный №70, страна производитель Китай, Залоговая стоимость 3 612 410,12 (три миллиона шестьсот двенадцать тысяч четыреста десять) рублей 12 копеек.

6. ID 315

Стан для правки двутавровой балки YJ-60B, 2009 года выпуска, инвентарный №71, страна производитель Китай, Залоговая стоимость 2 623 328,53 (два миллиона шестьсот двадцать три тысячи триста двадцать восемь) рублей 53 копейки.

7. ID 1026

Стан сборочный HG-1500II, 2009 года выпуска, инвентарный №72, страна производитель Китай, Залоговая стоимость 1 543 553,82 (один миллион пятьсот сорок три тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 82 копейки.

8. ID 259

Станок торцефрезерный DX-0816, 2009 года выпуска, инвентарный №74, страна производитель Китай, Залоговая стоимость 1 712 124,41 (один миллион семьсот двенадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля 41 копейка.

9. ID 20820025

Трехвалковая гибочная машина МРС-3211, 2008 года выпуска, инвентарный №75, производитель DAVI PROMAU, Италия, Залоговая стоимость 3 275 632,16 (три миллиона двести семьдесят пять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 16 копеек.

10. ID 1395

Установка дробеструйной обработки HGP 0816-8, 2008 года выпуска, инвентарный№76, страна производитель Китай, Залоговая стоимость 3 587 843,16 (три миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок три) рубля 16 копеек.

11. ID 6

Установка стыкосварки DHJ-2500, 2009 года выпуска, инвентарный №77, страна производитель Китай, Залоговая стоимость 3 533 785,26 (три миллиона пятьсот тридцать три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 26 копеек.

12. ID 20840357

Четырехвалковая листогибочная машина МСВ-2041, 2009 года выпуска, инвентарный №78, страна производитель DAVI PROMAU, Италия Залоговая стоимость 13 815 678,95 (тринадцать миллионов восемьсот пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 95 копеек.

Обязать ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" направить в Федеральную нотариальную палату уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении вышеуказанного имущества.

Взыскать с ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" в пользу ООО "ПРОФИТРЕЙД" 12 000 руб. 00 коп. в  счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков