Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169932/19-79-1453

17 декабря 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Традиции Белёва» (ИНН: 

<

***>, 301530 

<

...>)

к ответчику: ООО «Подворье К» (ИНН: 

<

***>, 127055 Москва, ул. Новослободская, д. 20, эт. 3, пом. I, комн. 29, 30) 

о взыскании  1 081 097,03  руб.

при участии  -от истца – ФИО2 (дов. №95 от 21.06.2019 г., диплом)

от ответчика – не явка

УСТАНОВИЛ:

ООО «Традиции Белёва» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «Подворье К» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 009 555 руб. за поставленный товар по договору поставки от 01.07.2017г.№1, неустойки в размере 71 542,03 руб. на основании п.6.1 указанного договора. Также истец просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие. Отзыв от ответчика не поступал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалы дела, 01.07.2017 между истцом ООО «Традиции Белева» (поставщик) и ответчиком ООО «Подворье К» (покупатель) заключен договор поставки № 1 (далее -Договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке покупателю товара (продукции, указанной в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора), а покупатель - обязательства по принятию и 'оплате поставленной продукции (п.1.1., 1.2. Договора).

В рамках указанного договора ООО «Традиции Белева» поставлена, а ООО «Подворье К» принята без каких-либо замечаний по качеству, количеству, ассортименту, комплектности и таре продукция на сумму 1 009 555 руб. 00 коп. по следующим товарным накладным, подписанным сторонами:

-№ 28 от 09.02.2019, на сумму 192852, 50 рублей;

-№ 53 от 07.03.2019 на сумму 167 900, 00 рублей;

-№ 68 от 22.03.2019 на сумму 191 912, 50 рублей;

-№ 83 от 05.04.2019 на сумму 173 830, 00 рублей;

-№ 96 от 19.04.2019 на сумму 167 660, 00 рублей; -№ 116 от 17.05.2019 на сумму 115 400, 00 рублей.

В соответствии с п. 5.8 Договора, покупатель осуществляет оплату с отсрочкой 20 календарных дней за каждую отдельную партию товара на основании накладных поставщика.

Однако в нарушение указанных условий Договора и требований закона оплата поставленной по вышеуказанным товарным накладным продукции ООО «Подворье К» не произведена, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 009 555 рублей 00 копеек.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 1 009 555 рублей.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать неустойку в размере 71 542 руб. 63 коп.

Согласно п. 6.1 Договора, за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты. Штрафные пени начисляются до даты поступления денежных средств на счет поставщика.

Истцом правомерно начислена неустойка в заявленном размере 71 542,03 руб. , в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 6.1 Договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты полученного товара, иск по существу и по размеру не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Услуги представителя оказаны истцу на основании договора об оказании консультационных услуг № 21/А от 21.06.2019г.

Оплата оказанных услуг в размере 100 000 руб. подтверждается платежным поручением №497 от 24.06.2019г. 

На основании представленных доказательств, а также учитывая сложность дела, количество представленных доказательств, объем подготовленных представителями материалов, продолжительность рассмотрения дела, суд пришел к выводу о необходимости снижения судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика, до 15 000 руб. в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной юридической работы, суд находит заявленные истцом 100 000 руб. судебных издержек чрезмерными данной суммы компенсации по вышеуказанным критериям, принимаемым в сбалансированной оценке в их совокупности, в связи с чем по данным критериям суд считает справедливым и правомерным присуждение 15 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

При этом суд руководствуется частью 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, согласно которой в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 309-310,314,329, 330, 454, 486,516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4,65,71,110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Подворье К» в пользу ООО «Традиции Белёва» долг 1 009 555 руб, неустойку 71 542 руб. 63 коп., госпошлину 23 811 руб., расходы на представителя 15 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко