Арбитражный суд Липецкой области 

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019  http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6582/2023

г. Липецк

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2023г.  Решение в полном объеме изготовлено 07.12.2023г.  

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании заявление  

Общества с ограниченной ответственностью «ЛИФТСЕРВИС» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, 398059, Липецкая область, Липецк город, Фрунзе 

<

...>)  

к заинтересованному лицу – Управлению Федеральной налоговой службы по  Липецкой области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 398059, 

<

...>)  

о признании незаконным бездействия УФНС России по Липецкой области,  выраженного в невынесении решений об отмене решений МИФНС России № 6 по  Липецкой области № 13762, № 13764 от 12.05.2022г. о приостановлении операций по счетам  налогоплательщика в банке, а также электронных переводов денежных средств,  

о возложении обязанности на УФНС России по Липецкой области устранить  допущенные нарушения  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.10.2022г.,  диплом № 0984 от 17.07.2019г.,  

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности № 3218/119 от 03.10.2023г., диплом № 1425 от 01.07.2006г., ФИО4 - представитель по  доверенности № 32-18/119 от 03.10.2023г., диплом № 12705 от 17.06.1994г.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛифтСервис» (далее – заявитель,  налогоплательщик, ООО «ЛифтСервис», общество) обратилось в Арбитражный суд  Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по  Липецкой области (далее – заинтересованное лицо, Управление, налоговый орган) о  признании незаконным бездействия УФНС России по Липецкой области, выраженного в  невынесении решений об отмене решений МИФНС России № 6 по Липецкой области   № 13762, № 13764 от 12.05.2022г. о приостановлении операций по счетам  налогоплательщика в банке, а также электронных переводов денежных средств.  

Определением от 09.08.2023г. заявление принято к рассмотрению, возбуждено  производство по делу № А36-6582/2023.  

В настоящем судебном заседании представитель заявителя настаивал на  удовлетворении заявленных требований, полагая, что налоговым органом необоснованно  ограничены операции по нескольким счетам налогоплательщика.  

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленных  требований, указав, что налоговый орган действовал в пределах полномочий,  предоставленных ему статьями 76, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы  дела, установил следующее.  

В отношении ООО «ЛифтСервис» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой  службы № 6 по Липецкой области (далее – МИФНС по Липецкой области) проведена  выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по  31.12.2019 гг., по результатам которой вынесено решение от 29.04.2022г. № 1042 о  привлечении ООО «ЛифтСервис» к ответственности за совершение налогового  правонарушения. Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой  ответственности в виде штрафа в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 2 354 705  руб., обществу доначислены налог на добавленную стоимость в размере 26 208 779 руб.,  пени по налогу на добавленную стоимость в размере 13 152 960 руб., налог на прибыль 24  531 152 руб., пени по налогу на прибыль в размере 11 605 822 руб.  

На основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговым органом принято решение № 12 от 29.04.2022г. о принятии обеспечительных мер  в виде запрета на отчуждение активов общества на сумму 8 648 833 руб. и в виде  приостановления операций по расчетным счетам общества на сумму 69 204 585 руб.  

Во исполнение указанного решения № 12 от 29.04.2022г. налоговый орган принял  следующие решения:  

- решение № 13762 от 12.05.2022г. о приостановлении операций по счетам  налогоплательщика в банке АО «Альфа-Банк» в сумме 69 204 585 руб.,  

- решение № 13763 от 12.05.2022г. о приостановлении операций по счетам  налогоплательщика в банке Банк Зенит (ПАО) в сумме 69 204 585 руб.,  

- решение № 13764 от 12.05.2022г. о приостановлении операций по счетам  налогоплательщика в банке ПАО «Сбербанк России» в сумме 69 204 585 руб.  

Не согласившись с решением о принятии обеспечительных мер № 12 от 29.04.2022г.,  Общество обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании  незаконным (недействительным, не соответствующим НК РФ) решение МИФНС России №  6 по Липецкой области от 29.04.2022г. № 12 о принятии обеспечительных мер в части  приостановления операций по расчетным счетам общества на сумму 69 204 585 руб.  

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил предмет требований, просил  признать незаконным (недействительным, не соответствующим НК РФ) решение МИФНС  России № 6 по Липецкой области от 29.04.2022г. № 12 о принятии обеспечительных мер в  части приостановления операций по расчетным счетам общества на сумму 59 204 585 руб.  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.04.2023г. по делу № А3610450/2022 заявленные требования удовлетворены, решение МИФНС России № 6 по  Липецкой области от 29.04.2022г. № 12 о принятии обеспечительных мер признано  незаконным в части приостановления операций по расчетным счетам общества на сумму 59  204 585 руб. На Управление возложена обязанность устранить нарушенные права и  законные интересы ООО «ЛифтСервис».  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023г. и  постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2023г. решение  Арбитражного суда Липецкой области от 24.04.2023г. по делу № А36-10450/2022 оставлено  без изменения.  

Таким образом, с 30.06.2023г. решение о принятии обеспечительных мер № 12 от  29.04.2022г. действует в части принятия обеспечительных мер в виде запрета на  отчуждение активов общества на сумму 8 648 833 руб. и в виде приостановления операций  по расчетным счетам общества на сумму 10 000 000 руб.  

Исполняя вступивший в законную силу судебный акт по делу № А36-10450/2022,  /налоговый орган принял решения от 15.05.2023г. № 13762/1, № 13763/1, № 13764/4 об  

отмене решений от 12.05.2022г. № 13762, № 13763, № 13764 соответственно в части  приостановления операций по счетам налогоплательщика в сумме 59 204 585 руб.  

28.06.2023г. ООО «ЛифтСервис» обратилось в налоговый орган с заявлением об  отмене решений от 12.05.2022г. № 13762 и № 13764 в полном объеме, указав, что на  расчетном счете общества, открытом в ПАО «Банк Зенит», находятся денежные средства в  размере более 10 000 000 руб., которых достаточно для обеспечения исполнения решения  от 29.04.2022г. № 1042 о привлечении ООО «ЛифтСервис» к ответственности за  совершение налогового правонарушения.  

03.07.2023г. Управление письмом исх. № 29-11/025511 сообщило заявителю об  отсутствии оснований для отмены решений о приостановлении операций по счетам  налогоплательщика от 12.05.2022г. № 13762 и № 13764.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в  арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Рассмотрев требования заявителя, суд находит их не подлежащими удовлетворению. 

Порядок приостановления операций по счетам в банке предусмотрен статьей 76  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также подпунктом 2 пункта  10 статьи 101 НК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и  переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения  решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено  пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.  Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных  операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.  Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность  исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской  Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых  взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов  (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по  их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации. При этом решение о  приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и  переводов его электронных денежных средств может быть принято не ранее вынесения  решения о взыскании налога.  

Обеспечительные меры, предусмотренные подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ,  принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к  ответственности, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью  предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть  затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по  причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.  

Статьями 76, 101 НК РФ, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 30 постановления от 30.07.2013г.   № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части  первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС  РФ от 30.07.2013г. № 57), установлено, что обеспечительные меры, предусмотренные  пунктом 10 статьи 101 НК РФ, принимаются до вступления в силу решения о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в  привлечении к налоговой ответственности, целью принятия которых является сохранение  существующего имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей  возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на  которые эти меры накладываются, тогда как решения о приостановлении операций по  счетам налогоплательщика, выносимые налоговым органом в порядке, предусмотренном  статьей 76 НК РФ, являются мерой, направленной на принудительное исполнение  вступившего в законную силу решения налогового органа, таким образом, являются одним  из этапов принудительного исполнения обязанности по уплате налога.  

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 76 Кодекса приостановление операций по  счетам налогоплательщика-организации в банке в случае принятия налоговым органом  решения о взыскании задолженности действует в отношении всех счетов.  

В этой связи принятие решений от 12.05.2022г. № 13762, № 13763, № 13764  соответственно о приостановлении операций по каждому открытому налогоплательщику  счету на сумму 69 204 585 руб. соответствует статье 76 НК РФ. После признания решение  МИФНС России № 6 по Липецкой области от 29.04.2022г. № 12 о принятии  обеспечительных мер незаконным в части приостановления операций по расчетным счетам  общества на сумму 59 204 585 руб. налоговый орган внес соответствующие изменения в  решения от 12.05.2022г. № 13762, № 13763, № 13764 соответственно о приостановлении  операций по счетам, что не оспаривается заявителем.  

Довод заявителя о том, что судебными актами по делу № А36-10450/2022 признано  незаконным принятие обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам  общества в любой сумме, противоречит резолютивной части решения Арбитражного суда  Липецкой области от 24.04.2023г. по делу № А36-10450/2022.  

Довод общества о том, что налоговым органом фактически ограничены операции по  счетам налогоплательщика в общей сумме 40 000 000 руб., противоречит материалам дела и  смыслу статьи 76, пункта 10 статьи 101 НК РФ.  

Довод ООО «ЛифтСервис» о том, что решения от 12.05.2022г. № 13762 и № 13764  препятствуют экономической деятельности общества, поскольку не позволяют  осуществлять расчеты несмотря на наличие на расчетном счете общества, открытом в ПАО  «Банк Зенит», денежных средств в размере более 10 000 000 руб., бездоказателен.  Общество не лишено возможности производить расчеты с использованием расчетного  счета, открытого в ПАО «Банк Зенит», при условии сохранения на нем остатка денежных  средств, достаточного для исполнения решения о приостановлении операций по счету от  12.05.2022г. № 13763. Доказательств обратного заявитель не представил.  

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 57  нормы об обеспечительных мерах, предусмотренные в пункте 10 статьи 101 НК РФ, носят  специальный характер по отношению к нормам статьи 76 НК, которые применяются, если  иное не предусмотрено в пункте 10 статьи 101 НК РФ.  

Исходя из буквального толкования подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ, статья  76 НК РФ к обеспечительным мерам в виде приостановления операций по счетам в банке  применяется только в части порядка такого приостановления. При этом положения статьи  76 НК РФ применяются в отношении приостановления операций по счетам в качестве  обеспечительных мер, принятых в целях исполнения решения по итогам выездной  налоговой проверки, только в той части, которая не урегулирована статьей 101 НК РФ.  

Поэтому решение об отмене обеспечительных мер или об их замене принимается  налоговым органом только по основаниям, предусмотренным в пункте 11 статьи 101 НК  РФ.  

Согласно пункту 9 статьи 76 НК РФ частичная отмена приостановления операций по  банковским счетам налогоплательщика допускается в случае, если на одном из них имеется  достаточная сумма для исполнения решения о взыскании налога. Однако, данная норма,  исходя из ее буквального содержания, относима лишь к случаям принудительного  взыскания налоговых платежей. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 30.08.2018г. по делу № А75-14080/2017.  

В настоящем споре обстоятельств принудительного взыскания с общества недоимки  по налогам, сумм пени и штрафов не установлен, следовательно, основания для  применения пункта 9 статьи 76 НК РФ отсутствуют.  

Полномочия налогового органа в части способов изменения принятых им в порядке  подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ обеспечительных мер регламентированы пунктом  11 статьи 101 НК РФ, в числе которых отмена приостановления операций по счетам не  поименована.  

Таким образом, отмена обеспечительных мер, принятых по решению налогового  органа до вступления в законную силу решения по результатам налоговой проверки  возможна в случае полного его исполнения налогоплательщиком либо в случае отмены  решения по результатам налоговой проверки (признания его незаконным).  

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель  руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер  или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим  пунктом и пунктом 11 настоящей статьи.  

При этом налогоплательщик, к которому применили обеспечительные меры, вправе  обратиться в налоговый орган с просьбой заменить эти меры (пункт 11 статьи 101 НК РФ):  

- на банковскую гарантию, которая подтверждает, что банк обязуется уплатить сумму  недоимки, пеней и штрафов, начисленных на основании решения о привлечении (об отказе  в привлечения) к налоговой ответственности;  

- на залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или  залог иного имущества, который оформлен в порядке статьи 73 НК РФ;  

- на поручительство третьего лица, которое оформлено в соответствии со статьей 74  НК РФ.  

Обстоятельств обращения налогоплательщика с таким заявлением не установлено. 

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания к отмене  решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 12.05.2022г.   № 13762 и № 13764.  

Следовательно, налоговым органом не допущено незаконного бездействия. 

Кроме того, суд признает необоснованным довод налогоплательщика о том, что  налоговый орган неосновательно приостановил операции специальному счету  налогоплательщика в ПАО «Сбербанк России».  

В НК РФ конкретно поименованы счета, операции по которым не подлежат  приостановлению.  

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ не подлежат приостановлению  операции по специальным избирательным счетам, специальным счетам фондов  референдума.  

В целях Кодекса счетами (счетом) являются расчетные (текущие) и иные счета в  банках, открытые на основании договора банковского счета, включая счета в банках,  открытые на основании договора банковского счета в драгоценных металлах (пункт 2  статьи 11 Кодекса).  

При этом пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ)  установлено, что осуществление расчетов в ходе исполнения контракта, сопровождаемого  банком, отражается на счетах, которые открываются в указанном банке, включенном в  перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации. По тексту Федерального  закона № 44-ФЗ указанные счета называются специальными и обладают признаками  счетов, определенных пунктом 2 статьи 11 НК РФ.  

Кодексом и Федеральным законом № 44-ФЗ не предусмотрено ограничений  относительно приостановления операций по специальному счету, открытому в рамках  Федерального закона № 44-ФЗ, ни по иным видам счетов, за исключением специальных  избирательных счетов, специальных счетов фондов референдума.  

Открытый ООО «ЛифтСервис» специальный счет в ПАО «Сбербанк России» не  относится к поименованным в НК РФ счетам, по которым налоговому органу запрещено  осуществлять приостановление операций.  

Таким образом, налоговые органы вправе принимать решения о приостановлении  операций по счетам в банках, указанным в пункте 2 статьи 11 НК РФ, за исключением  специальных избирательных счетов, специальных счетов фондов референдума (абзац пятый  пункта 1 статьи 76 НК РФ). Аналогичная разъяснения содержатся в письме Минфина  России от 12 октября 2020 г. № 03-02-07/1/88837.  

Согласно части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом  исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу  принимаемого судебного акта.  

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают факт  незаконного бездействия налогового органа и факт нарушения прав и законных интересов  заявителя.  

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ООО  «ЛифтСервис».  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

С учетом итога рассмотрения спора понесенные заявителем расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в сумме 3 000 руб.  относятся на ООО «ЛифтСервис» и не подлежат возмещению за счет инспекции.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и  может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.  

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме. 

Судья Ю.М.Левченко