АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А11-3172/2019

г. Владимир

03 октября 2019 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашлико- ва, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседа- ния ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (ул. Разина,  д. 21, этаж 3, пом. 11, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Искра»  

(пос. Искра, Александровский район, Владимирская область, 601624; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 855 167 руб. 24 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуаль- ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Искра»,  

пос. Искра Александровского района Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга», г. Владимир, долг в сумме 637 781 руб. 66 коп., расходы по оптале государственной  

пошлины в сумме 15 756 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга», г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 7165 руб., уплаченную по платёжному поручению от 14.02.2019  

 № 1765. 

Подлинник платежного поручения оставить в материалах дела, так как гос- ударственная пошлина возвращается частично.  

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее  решение.  

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение  месяца с момента его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в вос- становлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.В. Кашликов