Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

23.11.2022 года                                                         Дело №А50-22538/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 23.11.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614095, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 628520, ХМАО-Югра, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 1 202 522 руб. 40 коп., штрафа в размере 946 250 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.02.2022 №ИМ-21/2021, паспорт, диплом;

от ответчика: извещен, не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент» (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности в размере 1 202 522 руб. 40 коп., штрафа в размере 946 250 руб. 00 коп.

Определением суда от 12.09.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 309, 310, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 13.10.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт» (арендатор) заключен договор на аренду технической продукции №1611/2021/12А (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование (аренду), а арендатор принять и оплатить пользование и своевременно возвратить техническую продукцию в состоянии, в котором он ее получил, с учетом износа от эксплуатации. 

Согласно пункту 1.2. договора, номенклатура, арендная плата за продукцию указываются в спецификации (Приложение №1), номенклатура, количество и срок аренды продукции указываются в заявках (Приложение №2) на аренду продукции, согласованных обеими сторонами.

В пункте 1.5. договора указано на то, что продукцией для сдачи в аренду может быть только оборудование, предназначенное для бурения, ремонта и эксплуатации нефтяных и газовых скважин.

На основании пункта 2.2. договора сумма арендной платы рассчитывается: исходя из стоимости аренды за время работы продукции и стоимости аренды за время нахождения продукции у арендатора в режиме ожидания работы; исходя из стоимости аренды за время нахождения продукции у арендатора (для гидравлических/гидромеханических ударных механизмов (ГУМ, Ясов)). 

Арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента окончания месяца предоставления услуг (отчетного месяца) (пункт 2.8. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора доставка технической продукции от пункта погрузки (ближайший сервисный центр арендодателя) до пункта разгрузки и обратно производит арендатор.

При возврате продукции составляется акт приема-передачи из аренды (Приложение №4), который подписывается ответственными представителями арендодателя и арендатора (пункт 4.5. договора).

В подпункте 5.2.2. договора указана обязанность арендатора своевременно производить оплату за аренду продукции. 

В Приложении №1 стороны согласовали стоимость аренды единицы продукции, передаваемой в аренду по договору, а также стоимость технической продукции, передаваемой в аренду. В том числе указали, что стоимость винтовых забойных двигателей ДР3(4)-106(М).7/8 составляет 891 250 руб. 00 коп., стоимость обратных клапанов диаметром 95 (106, 120, 127) составляет 55 000 руб. 00 коп.

28.03.2022 истец передал ответчику по акту приема-передачи следующее имущество: двигатель винтовой забойный ВЗД ДР3-106М.7/8.50 №237, двигатель винтовой забойный ВЗД ДР3-106М.7/8.37 №238, клапан обратный КО-106 №189, клапан обратный КО-106 №35.11.14.

Стороны подписали акты на оказанные услуги от 31.03.2022 №465 на сумму 806 724 руб. 00 коп., от 30.04.2022 №726 на сумму 153 403 руб. 20 коп., от 31.05.2022 №880 на сумму 242 395 руб. 20 коп.

23.05.2022 истец направил в адрес ответчика письмо №12-ДС-211, указав на наличие задолженности в размере 1 239 636 руб. 00 коп., потребовал вернуть находящееся в аренде оборудование: двигатель винтовой забойный ВЗД ДР3-106М.7/8.50 №237, двигатель винтовой забойный ВЗД ДР3-106М.7/8.37 №238, клапан обратный КО-106 №189, клапан обратный КО-106 №35.11.14.

10.06.2022 арендатор вернул арендодателю по акту приема-передачи из аренды следующее имущество: двигатель винтовой забойный ВЗД ДР3-106М.7/8.50 №237, клапан обратный КО-106 №35.11.14.

05.07.2022 и 05.08.2022 в адрес арендатора направлены претензии №12-ДС-254 и №12-ДС-279 с требованием погасить задолженность по арендной плате, а также уплатить штраф в размере 946 250 руб. 00 коп. (стоимость продукции). 

27.07.2022 арендатор вернул арендодателю по акту приема-передачи из аренды следующее имущество: двигатель винтовой забойный ВЗД ДР3-106М.7/8.37 №238, клапан обратный КО-106 №189.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, штрафа.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, содержащимися в Главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В первом абзаце статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество предоставляется арендатору по договору аренды во временное владение и пользование или во временное пользование за плату.

В силу пункта 1статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы здания, сооружения и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, 13.10.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на аренду технической продукции №1611/2021/12А. Общий размер арендной платы по актам на оказанные услуги от 31.03.2022 №465, от 30.04.2022 №726, от 31.05.2022 №880, подписанным сторонами, составляет сумму 1 202 522 руб. 40 коп. Из пояснений истца следует, что задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии. 

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства внесения спорных арендных платежей.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере 1 202 522 руб. 40 коп.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 946 250 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

В соответствии с пунктом 6.4. договора при невозврате переданной арендатору продукции в сроки, исчисляемые в соответствии с пунктами 5.2.4., 5.2.4.1., 6.6. настоящего договора, а также в случае утраты арендованной технической продукции без вины арендодателя, арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере стоимости продукции, указанной в Приложении №1 к настоящему договору, в течение 20 дней с момента получения претензии об уплате штрафа.

Согласно подпункту 5.2.4.1. договора (в редакции протокола урегулирования разногласий), в случае выставления арендодателем требования о возврате технической продукции в соответствии с п. 6.6. настоящего договора, возвратить техническую продукцию в течение 30 календарных дней.

На основании пункта 6.6. договора, в случае невыплаты арендатором арендной платы в течение более 5 календарных дней с даты оплаты, установленной в пункте 2.8. настоящего договора, арендодатель вправе приостановить выполнение заявок на аренду технической продукции и потребовать досрочного возврата находящейся у арендатора технической продукции, а в случае невозврата выставить штраф в размере стоимости продукции. 

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден представленными в материалы дела документами. Истец потребовал от ответчика возврата арендованного имущества 23.05.2022 в письме №12-ДС-211. Таким образом, продукция должна была быть возвращена не позднее 22.06.2022. Фактически арендатор вернул арендодателю двигатель винтовой забойный ВЗД ДР3-106М.7/8.37 №238 и клапан обратный КО-106 №189 27.07.2022, то есть с нарушением срока, указанного в подпункте 5.2.4.1. договора.

Общая стоимость двигателя винтового забойного ВЗД ДР3-106М.7/8.37 №238 и клапана обратного КО-106 №189 определена в Приложении №1 к договору и составляет 946 250 руб. 00 коп. (891 250 руб. 00 коп. + 55 000 руб. 00 коп.).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 946 250 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 стать 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы оплату государственной пошлины в размере 33 744 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 06.09.2022 №72262.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) денежную сумму в размере 2 148 772 руб. 40 коп., в том числе задолженность в размере 1 202 522 руб. 40 коп., штраф в размере 946 250 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 744 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                       Ю.А. Лавров