АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10423/2020

г. Уфа

03 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2022

Полный текст решения изготовлен 03.02.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Муниципального автономного учреждения конноспортивного комплекса  "ТУЛПАР" Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "АГИДЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании выделения доли из общего имущества простого товарищества, полученного в результате совместной деятельности в натуре

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом

Муниципальное автономное учреждение конноспортивного комплекса  "ТУЛПАР Мелеузовский район Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "АГИДЕЛЬ" об обязании выделения доли из общего имущества простого товарищества, полученного в результате совместной деятельности в натуре.

Определением от 22.06.2020 исковое заявление принято к производству суда.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил обязать Сельскохозяйственный потребительский кооператив "АГИДЕЛЬ" передать овес в количестве 60 тонн, соответствующий ГОСТу для данного вида продукции.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 08.02.2021 у МИФНС № 25 по Республике Башкортостан истребована финансовая отчетность СПК «Агидель» за 2019 сельскохозяйственный год, из Районного отдела государственной статистики г. Мелеуз истребована статистическая отчетность СПК «Агидель» за 2019 сельскохозяйственный год.

Во исполнение указанного определения МИФНС № 25 по Республике Башкортостан в материалы дела представлена упрощенная бухгалтерская отчетность за 2019 г.; из Районного отдела государственной статистики г. Мелеуз поступили запрашиваемые сведения.

От ответчика каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не поступило.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 453856, 

<

...>. 

Конверты с копиями судебных актов по делу, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметками органов связи об истечении срока хранения.

Суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном разбирательстве, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Сельскохозяйственный потребительский кооператив "АГИДЕЛЬ" несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству 22.06.2020 до судебного заседания 27.01.2022 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом прядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом.

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по адресу его регистрации не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Муниципальным автономным учреждением конноспортивного комплекса  "ТУЛПАР" Мелеузовский район Республики Башкортостан («Тулпар») и Сельскохозяйственным потребительским кооперативом "АГИДЕЛЬ" («СПК Агидель») заключен договор № 15 простого товарищества (о совместной деятельности) от 30.04.2019 о совместной деятельности в целях получения продукции растениеводства, для достижения которых обязались совместно и согласованно совершать необходимые фактические и юридические действия.

В силу п. 2.1 договора вкладом «Тулпара» в совместную деятельность являются:

- земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) общей площадью 83,8265 гектара (838265+/-8011 кв.м), кадастровый № 02:37:191001:172, по адресу: 453873, Республика Башкортостан, Мелеузовский р-н, с/с Аптраковский, принадлежащий «Тулпару» на праве постоянного (бессрочного) пользования № 02:37:191001:172-02/112/2019-1 от 10.04.2019;

-земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) общей площадью 278,6580 гектара (2786580+/-14606 кв.м), кадастровый № 02:37:000000:3100, по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, с/с Аптраковский, принадлежащий «Тулпару» на праве постоянного (бессрочного) пользования № 02:37:000000:3100-02/112/2019-1 от 10.04.2019.

Согласно п. 2.2 договора вкладом «СПК «Агидель» в совместную деятельность являются:

-трактор Т-150, трактор МТЗ-82, дискатор 3x4 БДМ, сеялка СЗ 5,4.

В соответствии с п. 3.2 договора Продукция, полученная от совместной деятельности за сельскохозяйственный год распределяется следующим образом:

-60 тонн овса (доставка транспортом «СПК «Агидель») являются собственностью «Тулпара», которые передаются «СПК «Агидель» по акту приема-передачи до 31 декабря 2019 года;

-вся оставшаяся продукция является собственностью «СПК «Агидель».

Как указывает истец, обязательство ответчиком не исполнено, 60 тонн овса не поставлено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей по договору, истец направил в адрес ответчика претензию № 01 от 09.01.2020 с требованием поставки 60 тонн овса, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

 В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). 

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Проанализировав условия договора простого товарищества (о совместной деятельности) от 30.04.2019 г., суд пришел к выводу о том, что подписанный сторонами договор является заключенным договором простого товарищества.

Судом представленный договор оценивается как действующий, не содержащий признаков ничтожности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 указанного выше Кодекса по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (пункт 2). 

Статьей 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. 

Статьей 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). 

Согласно п. 3.1, 3.2 договора продукция, полученная от совместной деятельности за каждый сельскохозяйственный год, распределяется следующим образом: - 60 (шестьдесят) тонн овса (доставка до "Тулпар" транспортом СПК «Агидель») являются собственностью "Тулпар", которые передаются СПК «Агидель»)  по акту приема-передачи до 31 декабря  текущего года; - вся оставшаяся продукция является собственностью СПК «Агидель». 

В соответствии с п. 5.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания участниками о совместной деятельности и действует до 31.12.2019 г. 

Таким образом, условиями договора предусмотрена обязанность ответчика по передаче истцу 60 тонн овса.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства передачи истцу 60 тонн овса в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования об обязании ответчика передать истцу 60 тонн овса по договору простого товарищества (о совместной деятельности) от 30.04.2019г. обоснованные, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального автономного учреждения конноспортивный комплекс "Тулпар" муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан удовлетворить. 

Обязать Сельскохозяйственный потребительский кооператив "АГИДЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) передать Муниципальному автономному учреждению конноспортивный комплекс "Тулпар" муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) овес в количестве 60 (шестьдесят) тонн, соответствующий ГОСТу для данного вида продукции, в соответствии с пунктом 3.2 договора от 30.04.2019г. простого товарищества (о совместной деятельности). 

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кооператива "АГИДЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального автономного учреждения конноспортивный комплекс "Тулпар" муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. 

Возвратить Муниципальному автономному учреждению конноспортивный комплекс "Тулпар" муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1725 от 28.04.2020 г. 

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья З.Р. Хазиахметова