АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

10 сентября 2020 года     Дело № А53-21859-1/2019

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного кредитора акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о пересмотре определения суда от 10.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305614415000019), в отсутствие лиц участвующих в деле, установил следующее. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

От финансового управляющего поступил отзыв, согласно которому управляющий возражает против пересмотра определения Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2020.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» о пересмотре определения суда от 10.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, определением от 10.03.2020 суд включил требование акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в размере 242 345 рублей 02 копеек задолженности, 41 854 рублей 83 копеек процентов и 236 727 рублей 80 копеек неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника – индивидуального предпринимателя ФИО2.

30 июня 2020 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» о пересмотре определения суда от 10.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

По мнению заявителя, вновь открывшимся обстоятельством является  тот факт, что ГУ МВД России по Ростовской области на запрос финансового управляющего предоставлены некорректные сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах.

Изучив материалы дела, проверив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вновь открывшиеся обстоятельствами, являющиеся основанием пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, предусмотрены в пункте 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно ответу ГУ МВД России по Ростовской области от 04.06.2020, заявителю стало известно об обнаружении залогового имущества: факта регистрации транспортного средства за должником. 

В силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявитель ссылается на вновь открывшееся обстоятельство, возникшее 04.06.2020. 

С заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель обратился в суд 30.06.2020, т.е. с соблюдением установленного трехмесячного срока.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В пункте 4 Постановления № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Основываясь на изложенном, суд пришел к выводу о наличии установленных нормами 37 главы АПК РФ обстоятельств и оснований для удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку признание требований кредитора обеспеченным залогом изменяет порядок удовлетворения требований. Факт регистрации транспортного средства за должником подтвержден ответом ГУ МВД России по Ростовской области от 04.06.2020.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт.

Руководствуясь статьями 49, 110, 117, 150, 184, 185, 198, 223, 309, 311, 316, 317, 150, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

заявление конкурсного кредитора акционерного общества «Банк ДОМ.РФ»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о пересмотре определения суда от 10.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А53-21859/2019 удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2020 по делу № А53-21859/2019.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» о включении в реестр требований кредиторов на 21.10.2020 в 14.40 в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет                        № 222.

Лицам, участвующим в деле: в письменном виде, выразить позицию по рассматриваемому заявлению. 

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       С.С. Чесноков