АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7050/2020

г. Ижевск

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года

 

        Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Алькар Транс", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноРесурс", г. Воткинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 250 000 руб. долга по договору - заявке №Ю51.1 от 03.02.2020, 28 250 руб. неустойки, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился (уведомление),

от ответчика:  не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК "Алькар Транс", г. Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноРесурс", г. Воткинск (далее – ответчик) о взыскании 250 000 руб. долга по договору - заявке №Ю51.1 от 03.02.2020, 28 250 руб. неустойки, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июля 2020 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в  соответствии со ст.ст. 125, 126, 227  Арбитражного процессуального кодекса РФ, с присвоением номера № А71-7050/2020.

С учетом обстоятельств дела, определением суда от 25 августа 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору - заявке №Ю51.1 от 03.02.2020.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, заявлений (ходатайств) не заявил.

От истца в суд поступило ходатайство, в соответствии с которым истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 250 000 руб. долга по договору - заявке №Ю51.1 от 03.02.2020, 9 233 руб. 27 коп. процентов, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2020 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузоотправитель) заключен договор-заявка №Ю51.1 (далее-договор-заявка), согласно которому стороны согласовали перевозку груза (4 вагона ЕМА, 13*3,5*3, вес 10 тонн) по маршруту 3 км Камской железной дороги, быв.база ЦМК-г. Усинск, ул. Заводская, д. 13, дата погрузки 05.02.2020, дата разгрузки 10.02.2020, стоимость перевозки определена в размере 360 000 руб. на условиях оплаты – по факту загрузки 30 % от общей стоимости, 50% на выгрузке, 20% в течение 10 дней после выгрузки (л.д. 11).

Во исполнение условий договора-заявки, истцом, как перевозчиком осуществлена перевозка груза заказчика, общая стоимость перевозки составила 360 000 руб.

Истцом выставлен счет №38 от 06.02.2020 на сумму 360 000 руб. на оплату транспортных услуг по маршруту: г. Воткинск-г. Усинск.

В соответствии с товарно-транспортной накладной №7 от 05.02.2020, транспортной накладной №7 от 05.02.2020 груз был передан грузополучателю, о чем имеется отметка в получении груза 09.02.2020 (л.д.13-14,15-16).  

В связи с тем, что обязанность по оплате услуг перевозчика в соответствии с условиями договора - заявки ответчик надлежащим образом не исполнил, истец 27.03.2020 в адрес ответчика направил претензию (л.д.22-23) с требованием о погашении задолженности в размере 360 000 руб.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги оплатил частично в общей сумме 110 000 руб. по платежным поручениям №177 от 30.03.2020 на сумму 50 000 руб. и  №95 от 04.03.2020 на сумму 60 000 руб., в связи с чем, задолженность по вышеуказанному договору - заявке составила 250 000 руб.

          Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 250 000 руб. долга по договору-заявке № Ю51.1 от 03.02.2020, 9 233 руб. 27 коп. процентов,            40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик исковые требования оспорил по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 49), сославшись на отсутствие у него первичной бухгалтерской документации, подтверждающей оказание услуг, заявка               № Ю51.1 от 03.02.2020 не является подтверждением оказания услуг, неустойка предъявляемая истцом не обоснована.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Как установлено судом, принятый к перевозке груз по договору-заявке был доставлен в место разгрузки и вручен непосредственно представителю грузополучателя, что подтверждается материалами дела. 

Факт оказания услуг по вышеуказанному договору - заявке подтвержден истцом надлежащими доказательствами и ответчиком не оспорен, документы, подтверждающие оплату в сумме 250 000 руб. в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 250 000 руб. долга являются законными, обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, в силу чего и на основании статей 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 250 000 руб. за период с 25.02.2020 по 24.11.2020, что составляет согласно расчету истца 9 233 руб. 27 коп.

Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

          Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 233 руб. 27 коп., произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 250 000 руб. долга, 9 233 руб. 27 коп. процентов законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 395, 784, 785  Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Ответчик заявленные судебные расходы не оспорил, о чрезмерности не заявил.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1). 

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 Постановления №1).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 23.03.2020, расписка от 23.03.2020 о получении денежных средств в сумме 40 000 руб. (л.д.19-20,21). 

Из представленных в материалы дела документов следует, что работа представителя состояла в подготовке досудебной претензии, составлении искового заявления, подаче искового заявления в суд, составлении расчета процентов, составление ходатайства об уточнении исковых требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Ответчиком требования в части взыскания судебных расходов не оспорены, доказательств несоразмерности (чрезмерности) взыскиваемой суммы судебных расходов в материалы дела е представлены.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года (Протокол №8) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», из характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, подтвержденного материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебные издержки судом признаны обоснованными и соразмерными на сумму 40 000 руб. в порядке ст.ст. 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению в указанной сумме.

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 8 185 руб. подлежит взысканию с  ответчика в  пользу  истца.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" излишне оплаченная истцом госпошлина в сумме 375 руб. (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехноРесурс", г. Воткинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Алькар Транс", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 250 000 руб. долга по договору - заявке №Ю51.1 от 03.02.2020, 9 233 руб. 27 коп. процентов,                     40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; а также 8 185 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета                375 руб.  госпошлины, уплаченной по платежному поручению №587 от 16.06.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

  Судья                                                                                 Е.Г. Костина