АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13018/2021

г. Владимир

17 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена – 10.03.2022.

Решение в полном объеме изготовлено – 17.03.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                        Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Владимирводоканал" города Владимира (600026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Фрунзенского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 от 06.10.2021 № 33003/21/1717811,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия "Владимирводоканал" города Владимира – ФИО3, по доверенности от 10.01.2022 № 2;

от Отдела судебных приставов Фрунзенского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - ФИО4, по доверенности от 08.02.2022 № Д-33907/22/137, сроком действия по 31.01.2023;

от администрации города Владимира – не явился, извещен;

от общество с ограниченной ответственностью Диагностический центр "Клиника медицинских экспертиз" -  не явился, извещен;

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – не явился, извещен;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Муниципальное унитарное предприятие "Владимирводоканал" города Владимира (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Фрунзенского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2  (далее - судебный пристав-исполнитель) от 06.10.2021 № 33003/21/1717811.

В обоснование заявления Предприятие указало на несоответствие оспариваемого постановления требованиям законодательства, а также на невозможность исполнения действий, предписанных к выполнению Предприятием, поскольку нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, литер А, не имеет непосредственного подключения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, эксплуатируемым Предприятием.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в судебном заседании и в отзыве на заявление возразило против удовлетворения заявленного требования.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

Представитель администрации города Владимира  в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Общество с ограниченной ответственностью Диагностический центр "Клиника медицинских экспертиз" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

В судебном заседании 03.03.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.03.2022 до 16 час. 30 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.11.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Фрунзенского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области на основании исполнительного листа серии ФС № 005223320, выданного Арбитражным судом Владимирской области,  возбуждено исполнительное производство № 47175/21/33021-ИП об обязании общества с ограниченной ответственностью "Диагностический центр "Клиника медицинских экспертиз" в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить снос (демонтаж) самовольной постройки: трехэтажного нежилого здания с цокольным этажом, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А1.

В рамках исполнительного производства № 47175/21/33021-ИП судебный пристав-исполнитель 06.10.2021 вынес постановление, которым обязал Предприятие выдать судебному приставу-исполнителю условия отключения объекта капитального строительства самовольной постройки - трехэтажного нежилого здания с цокольным этажом, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А1, от сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 1 постановления).

Пунктом 2 данного постановления Предприятию предписано отключить объект капитального строительства самовольное строение - трехэтажное нежилое здание с цокольным этажом, расположенное по адресу: 

<

...>, литер А1, от водопроводных и канализационных сетей в срок не превышающий 30 рабочих дней со дня выдачи условий отключения указанного объекта капитального строительства.

Пунктом 5 оспариваемого постановления руководитель Предприятия предупрежден, что невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 113 ФЗ "Об исполнительном производстве" виновное должностное лицо будет привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что постановление судебного пристава исполнителя от 06.10.2021 является незаконным и нарушающим права и законные интересы Предприятия, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Порядок исполнения судебных актов арбитражного суда урегулирован Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, как следует из приведенных норм, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 вышеуказанного федерального закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

На основании части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 4 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ установлено право судебного пристава-исполнителя давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которыми, в том числе являются: принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 4 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Таким образом, из указанного следует, что в целях исполнения исполнительного документа, содержащего требование об освобождении земельного участка, при условии невыполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель обязан организовать исполнение судебного акта, приняв принудительные меры, направленные на освобождение земельного участка.

Порядок сноса объекта капитального строительства определен статьей 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что снос объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства после отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, выданными организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а также после вывода объекта капитального строительства из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами (часть 1 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Условия отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения выдаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение не более чем десяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче таких условий от застройщика, исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления. Отключение объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения подтверждается актом, подписанным организацией, осуществляющей эксплуатацию соответствующих сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок отключения объекта капитального строительства от сетей газораспределения, тепловых сетей, электрических сетей, водопроводных и канализационных сетей в случае сноса объекта капитального строительства определен Правилами отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.07.2019 № 850 (далее - Правила № 850).

В Пунктом 5 Правил № 850 установлено, что в целях отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения застройщик, или исполнительный орган государственной власти, или орган местного самоуправления (далее - инициатор отключения) направляет в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (далее - эксплуатационная организация), заявление о выдаче условий отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, предусмотренное частью 2 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 Правил № 850 установлено, что в течение не более чем 10 рабочих дней со дня поступления заявления эксплуатационная организация определяет и выдает без взимания платы условия отключения.

Основанием для отказа в выдаче эксплуатационной организацией условий отключения является непредставление инициатором отключения документов, прилагаемых к заявлению в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, или представление их не в полном объеме.

Отключение объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения осуществляется эксплуатационной организацией в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня выдачи такой организацией условий отключения, но не ранее планируемой даты отключения объекта капитального строительства, указанной инициатором отключения в заявлении.

Согласно пункту 13 Правил № 850 эксплуатационная организация не позднее чем за 3 рабочих дня до даты выполнения работ по отключению объекта капитального строительства в письменной форме информирует об их выполнении инициатора отключения. В случае если на время выполнения работ по отключению объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения (за исключением водопроводных и канализационных сетей) требуется ограничение подачи (потребления) соответствующего ресурса в иные объекты капитального строительства, эксплуатационная организация принимает меры, направленные на уведомление соответствующих потребителей о таком ограничении, в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения, теплоснабжения и об электроэнергетике.

В силу пункт 16 указанных Правил в течение 5 рабочих дней со дня завершения выполнения предусмотренных условиями отключения работ по отключению объекта капитального строительства эксплуатационная организация направляет инициатору отключения и поставщику соответствующих ресурсов акт, подписанный способом, позволяющим установить дату его отправки и дату получения.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 8893/10, от 18.10.2011 № 5558/11).

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (пункт 1 статьи 318 АПК РФ).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 2 статьи 318 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.11.2014 по делу № А11-7322/2014 удовлетворен иск администрации города Владимира, суд обязал общество с ограниченной ответственностью Диагностический центр "Клиника медицинских экспертиз", г. Владимир, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) самовольной постройки: трехэтажного нежилого здания с цокольным этажом, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А1 согласно техническому паспорту Суздальского филиала государственного унитарного предприятия Владимирской области "Бюро технической инвентаризации" по состоянию на 07.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.05.2015 решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.11.2014 по делу № А11-7322/2014 отменил в части удовлетворения первоначального иска, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Диагностического центра «Клиника медицинских экспертиз» удовлетворил частично, в удовлетворении исковых требований администрации города Владимира о сносе (демонтаже) самовольной постройки отказал.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 25.09.2015 отменено постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу № А11-7322/2014, оставлено в силе решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.11.2014 по делу № А11-7322/2014. 

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.11.2014 по делу № А11-7322/2014 вступило в законную силу и по настоящее время не исполнено.

На принудительное решение суда выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 08.11.2016 № 47175/21/33021-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно должнику устанавливался срок для исполнения требований суда, должник привлекался к административной ответственности, направлялись требования по сносу.

Однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем 06.10.2021 вынесено постановление об обязании Предприятия выдать судебному приставу-исполнителю условия отключения объекта капитального строительства - трехэтажного нежилого здания с цокольным этажом, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А1, от сетей инженерно-технического обеспечения и отключить самовольное строение от водопроводных и канализационных сетей.

Предприятие письмом от 14.10.2021 отказало в выдаче условий отключения объекта в связи с представлением документов не в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем дополнительно, к ранее направленным документам, 08.11.2021 Предприятию представлены дополнительные документы и выставлено требование об исполнении положений постановления от 06.10.2021.

В соответствии со статьей 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Администрации г. Владимира от 13.03.2013 № 852 "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования город Владимир" Предприятие является гарантирующей организацией в границах муниципального образования город Владимир.

Таким образом, Предприятие имеет достаточные полномочия для выдачи судебному приставу-исполнителю условий отключения объекта  капитального  строительства  и  отключения  самовольного  строения от водопроводных и канализационных сетей.

Каких именно документов, указанных в Правилах № 850, судебным приставом-исполнителем не представлено в адрес заявителя, Предприятием не указано, в ходе рассмотрения дела в суде не пояснено.

Довод Предприятия о том, что объект, подлежащий сносу, не имеет непосредственного подключения к сетям водоснабжения и водоотведения, эксплуатируемым заявителем, и подключен к сети третьего лица не принят судом, поскольку не опровергает установленных по делу указанных выше обстоятельств.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя                        от 06.10.2021 является законным и обоснованным, принятым в пределах предоставленных полномочий с целью своевременного, полного и правильного исполнения решения суда.

С учетом изложенного требования Предприятия удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать муниципальному унитарному предприятию "Владимирводоканал" города Владимира в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                       М.В. Семенова