АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-8812/2021

15 марта 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОН",  249832, область Калужская, район Дзержинский, город Кондрово, площадь Центральная, 1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к акционерному обществу "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ", 107174, Москва город, Новорязанская улица, дом 12, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, об обязании демонтировать объект недвижимости: одноэтажное бревенчатое нежилое здание (магазин), расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 69,2 кв. м., кадастровый номер 40:04:010708:138, а также устранить имеющееся на данном участке захламление в течение 30 дней со дня вступления в силу решения; в случае неисполнения решения суда в указанный срок, взыскать с компании расходы, связанные с освобождением земельного участка в размере 520 540 руб.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОН" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" об обязании демонтировать объект недвижимости: одноэтажное бревенчатое нежилое здание (магазин), расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 69,2 кв. м., кадастровый номер 40:04:010708:138, а также устранить имеющееся на данном участке захламление в течение 30 дней со дня вступления в силу решения; в случае неисполнения решения суда в указанный срок, взыскать с компании расходы, связанные с освобождением земельного участка в размере 520 540 руб.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил обязать акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» демонтировать объект недвижимости: одноэтажное бревенчатое нежилое здание (магазин), расположенный по адресу: 

<

...> д. За.  площадью 69.2  кв.м.. кадастровый номер 40:04:010708:138. а также вывезти строительный мусор, оставшийся после демонтажа здания течение 30 дней со дня вступления в силу решения: в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить истцу - администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Дзержинский район» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>) право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Уточненное требование принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. Судом, также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» на праве собственности, принадлежит объект недвижимости: одноэтажное бревенчатое нежилое здание (магазин) расположенный по адресу: 

<

...> д. За. площадью 69.2 кв.м., кадастровый номер 40:04:010708:138 (далее - объект), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 22-23).

В настоящий момент данный объект находится в разрушенном, заброшенном состоянии, в результате пожара остались обугленные остатки деревянных стен, что подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра объекта от 16.09.2020 (л.д.8-9), здание не используется и в силу имеющихся разрушений не может быть использовано в дальнейшем. Эксплуатация здания как объекта недвижимости прекращена.

Доступ к объекту свободен, что является недопустимым, в результате чего, существует реальная угроза жизни и здоровью людей.

Данное здание расположено на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. Под строением земельный участок не оформлен. За оформлением прав на земельный участок под строением ответчик не обращался.

В адрес ответчика 31.03.2020 была направлена претензия с требованием о сносе вышеуказанного объекта (л.д.7).

После переговоров 16 сентября 2020 года был подписан акт осмотра объекта, подписанный представителем компании ФИО2 (л.д.8).

Актом осмотра объекта определено, что в течение двух месяцев с момента составления акта АО «Железнодорожная торговая компания» производит снос указанного здания и снимает его с государственного кадастрового учета. 

Между тем, снос здания истцом произведен не был, с государственного кадастрового учета знание не снято, 

Направленная истцом 04.06.2021 в адрес ответчика повторная претензия (л.д. 10-12), оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с нормой ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из пункта 1 статьи 124 пункта 2 статьи 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять существенные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы четного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация, являясь исполнительно-распорядительным органом муниципального района «Дзержинский район», наделена полномочиями по решению вопросов местного значения.

Пунктами 1, 4 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Как указывает истец, в настоящее время вышеуказанное здание не эксплуатируется и находится в ветхом состоянии, меры по содержанию объекта ответчиками не принимались.

На земельном участке расположено поврежденное в результате пожара здание, отсутствует крыша и окна, стены обуглены, что подтверждается фотоматериалами, представленными в материалы дела (л.д.9).

Использование объекта в соответствии с его функциональным назначением невозможно. Объект угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Таким образом, материалами дела подтвержден довод истца о том, что указанное здание не соответствует требованиям ч.6 ст.3, ст. 7 и 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности - состояния строительных конструкций и основания здания или сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части. 

Согласно ч.1 и 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. 

Согласно ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. 

Из указанного следует, что нормы ст. 1065 ГК РФ подлежат применению и к эксплуатации сооружения, которое вследствие непринятия собственником мер по его сохранению подверглось разрушению и пришло в состояние, создающее угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы ответчика о том, что у него возникли трудности с подбором подрядчиков и финансирование демонтажа не нашли надлежащего документального подтверждения. 

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит судебному принуждению к устранению угрозы и устранению опасности  причинения вреда в будущем путем сноса разрушенного строения в установленный судом срок с предоставлением истцу права совершить соответствующие действия в порядке ст. 174 АПК РФ в случае неисполнения решения в установленный срок. При этом суд принимает во внимание, что такие действия могут быть совершены как самим истцом, так и по его поручению иными уполномоченными лицами. 

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика ввиду удовлетворения иска и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от её уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Обязать акционерное общество «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ», г. Москва, демонтировать объект недвижимости: одноэтажное бревенчатое нежилое здание (магазин), расположенный по адресу: 

<

...> д. За.  площадью 69.2  кв.м.. кадастровый номер 40:04:010708:138. а также вывезти строительный мусор, оставшийся после демонтажа здания течение 30 дней со дня вступления в силу решения; в случае, если акционерное общество «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ», г. Москва не исполнит решение суда в течение 30 дней со дня вступления в силу решения, предоставить истцу - администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Дзержинский район» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>) право осуществить соответствующие действия за счет акционерного общества «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ», г. Москва, со взысканием с акционерного общества «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ»,                  г. Москва, необходимых расходов.

Взыскать с акционерного общества «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ», г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области. 

 

Судья       А.В. Бураков