АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12088/2021

г. Краснодар

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего – ФИО1 (доверенность от 30.11.2023), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания "Вектор"» ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу № А32-12088/2021 (Ф08-7604/2024), установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоСеть» обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания "Вектор"» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 23.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания "Вектор"» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков.

Определением суда от 29.11.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительными сделок – расчетов по договорам участия в долевом строительстве от 06.02.2019 № 3-3-4-120, от 26.03.2019 № 3-1-3-24, от 26.10.2019 № 3-2-5-89, № 3-2-1-51, № 3-2-1-52, заключенных между должником и ФИО3 Конкурсный управляющий также заявил о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 7 470 400 рублей.

Определением суда первой инстанции от 27.02.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между застройщиком ООО «Строительная компания "Вектор"» и ИП ФИО3 заключены договоры участия в долевом строительстве от 06.02.2019 № 3-3-4-120, от 26.03.2019 № 3-1-3-24, от 26.10.2019 № 3-2-5-89, № 3-2-1-51, № 3-2-1-52,  по условиям которых застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом и предоставить в собственность дольщику квартиры № 120 проектной площадью 46,18 кв. м, № 24 – 30,51 кв. м, № 89 – 30,51 кв. м, № 51 – 63,68 кв. м, № 52 – 62,57 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, Почтовое отделение № 87, литер 3. 

Стоимость долевых взносов определена в следующих размерах: по договору от 06.02.2019 № 3-3-4-120 – 1 477 760 рублей, от 26.03.2019 № 3-1-3-24 и от 26.10.2019 № 3-2-5-89 – 976 320 рублей (по каждому), от 26.10.2019 № № 3-2-1-51 – 2 037 760 рублей, от 26.10.2019 № 3-2-1-52 – 2 002 240 рублей.

Кроме того, между ООО «Строительная компания "Вектор"» (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда от 24.01.2019 № 24-01-Д, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по отделке фасада на объекте, расположенном по адресу: г. Краснодар,  Прикубанский внутригородской округ, Почтовое отделение № 87, литер 2.

В дальнейшем между цедентом ФИО3 и цессионариями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 заключены договоры уступки права требования (цессии) от 21.02.2019, от 09.04.2019, от 09.11.2019, от 24.01.2020, от 04.12.2019, по условиям которых цедент передает, а цессионарии принимают на себя все права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве от 06.02.2019 № 3-3-4-120, от 26.03.2019 № 3-1-3-24, от 26.10.2019 № 3-2-5-89, № 3-2-1-51, № 3-2-1-52.

Также между цедентом ФИО5 и цессионарием ФИО9 заключен договор переуступки права требования от 03.06.2019, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает на себя все права и обязанности полученные цедентом по договору уступки права требования (цессии) от 09.04.2019.

На основании данных договоров цессии требования участников строительства ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8 включены в реестр требований о передаче жилых помещений – квартир № 120 проектной площадью 46,18 кв. м, № 24 – 30,51 кв. м, № 89 – 30,51 кв. м, № 51 – 63,68 кв. м, № 52 – 62,57 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, Почтовое отделение № 87, литер 3, что подтверждается определениями суда первой инстанции от 19.10.2022 (1342-УТ), от 27.09.2022 (277-УТ), от  27.09.2022 (206-УТ), от 25.08.2022 (165-УТ), от 24.08.2022 (97-УТ).

Полагая, что договоры участия в долевом строительстве, заключенные между должником и ИП ФИО3, совершены в отсутствие фактической оплаты, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). 

Как разъяснено в пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – Постановление Пленума № 63) согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пунктах 8 и 9 Постановления Пленума № 63 пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Судебные инстанции установили, что в обоснование оплаты стоимости квартир ФИО3 представил в материалы дела заключенные с должником акты от 19.02.2019, от 05.04.2019 и от 06.11.2019, по условиям которых сторонами произведен зачет однородных взаимных требований по договорам участия в долевом строительстве и договору подряда. 

При этом судами установлено, что доказательства, свидетельствующие о неправомерности проведенного зачета, в материалы дела не представлены.

Доводы конкурсного управляющего относительно отсутствия надлежащего подтверждения встречного со стороны ФИО3 исполнения в пользу должника, признанного банкротом, обоснованно отклонены судебными инстанциями, поскольку в материалах дела имеются бухгалтерские документы, подтверждающие выполнение фасадных работ в пользу застройщика. 

Кроме того, указанные доводы конкурсного управляющего об отсутствии надлежащих подтверждающих документов не соотносятся с его доводами о том, что руководством застройщика в полном объеме управляющему не были переданы документы относительно строительства объекта и строительных работ. 

Кроме того, судами установлено, что физические лица, получившие права на спорные квартиры, включены на основании судебных актов в реестр требований о передаче жилых помещений. 

В связи с этим правомерность передачи ФИО3 прав на квартиры указанным лицам подтверждается судебными актами по делу о банкротстве застройщика. 

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Доводы заявителя относительно обязательств заключения и исполнения спорных сделок исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу № А32-12088/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                           С.М. Илюшников

                                                                                                                      Н.А. Сороколетова