Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-83073/18

19 декабря 2018 года

г. Москва

Решение принято путём подписания судьёй резолютивной части судебного акта 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ТЕХНОЛОГИЯ ДВИЖЕНИЯ" (ИНН 5038105259, ОГРН 1145038002350) к ООО "БРИГСОЮЗ" (ИНН 7708253805, ОГРН 1157746322073) о взыскании 494 597 руб. задолженности и 248 063 руб. 78 коп. неустойки по договору № 48 от 24.03.2016г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОЛОГИЯ ДВИЖЕНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "БРИГСОЮЗ" (далее - ответчик) о взыскании 494 597 руб. задолженности и 248 063 руб. 78 коп. неустойки.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 АПК РФ и разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 18.04.2017г.,  настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "ТЕХНОЛОГИЯ ДВИЖЕНИЯ" («исполнитель») и ООО "БРИГСОЮЗ" («заказчик») был заключен договор о комплексном обслуживании транспортных средств № 48 от 24.03.2016г.

В ходе исполнения данного договора исполнитель выполнил, а заказчик принял работы по обслуживанию транспортных средств, что подтверждается заказ-нарядом № ТД01450 от 13.04.2018г., ТД01498 от 15.04.2018г., № ТД01535 от 15.04.2018г., №ТД01534 от 15.04.2018г., № ТД01583 от 17.04.2018г., № ТД01580 от 18.04.2018г., № ТД01579 от 18.04.2018г., № ТД01610 от 24.04.2018г., № ТД01600 от 24.04.2018г., № ТД01599 от 24.04.2018г., № ТД01628 от 24.04.2018г., № ТД01627 от 24.04.2018г.

Условием пункта 4.5 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в течение 5 банковских дней с даты приемки.

Однако, данное обязательство было исполнено не надлежащим образом, и задолженность по оплате услуг составила 494 597 руб.

Наличие задолженности в размере 494 597 руб. подтверждено со стороны заказчика ООО "БРИГСОЮЗ" в гарантийном письме от 17.09.2018г.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в связи с просрочкой оплаты услуг, заказчику начислена неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии  с представленным расчетом, величина неустойки по состоянию на 04.10.2018г. составила 248 063 руб. 78 коп.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела, вопреки требованиям ст.65, 66, 68, 131 АПК РФ,  ответчиком письменный отзыв в суд не представлен; возражений в отношении размера заявленных требований либо доказательств оплаты долга не представлено, что указывает на фактическое признание наличия и суммы долга. Представленный в исковом заявлении расчет неустойки арбитражным судом проверен и признается правильным.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "БРИГСОЮЗ" в пользу ООО "ТЕХНОЛОГИЯ ДВИЖЕНИЯ" 494 597 руб. задолженности и 248 063 руб. 78 коп. неустойки, а также 17 853 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                               М.Ю. Бондарев