АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена  27.02.2024

Полный текст  решения изготовлен 11.03.2024

11 марта 2024 года

Дело №

А55-29675/2023

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М. (до перерыва), после перерыва –секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании 08-15-27 февраля  2024 года    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Интеркон"

к  Акционерному  обществу "Тольяттиазот"

О взыскании 74 089 536 руб. 62 коп.

при участии в заседании

от истца – адвокат  Алжеев  Д.И., дов.  от  01.07.2022

от ответчика – ФИО2, дов. №23/0492 от  21.11.2023, ФИО3, дов. №23/0510 от  21.11.2023 (до перерыва, 27.02.- не явилась)

 

Общество с ограниченной ответственностью "Интеркон" обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "Тольяттиазот" о взыскании 76 789 930руб. 76коп., в том числе задолженность в размере 68 162 154руб. 46коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 627 776руб. 30коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 68 162 154руб. 46коп. за период с 21.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Ответчик  иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Определением  от  12.01.2024 суд принял  уменьшение цены иска  до   74 089 536 руб. 62 коп.   за счет перерасчета  процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с исключением  периода действия моратория, размер которых составил  5 927 382 руб. 16 коп., в остальной части  требования остались без изменения.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном  заседании,  начатом 08 февраля  2024г., объявлялся перерыв  до 15 февраля 2024 г., в котором объявлен перерыв  до  27 февраля  2024 года до 15 час  15  мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было  продолжено.

Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения  представителей сторон, арбитражный суд установил:

Между ООО «Интеркон» (Истец) и ПАО «Тольяттиазот» (Ответчик) были заключены следующие договоры подряда, а именно: № 20-06682Т от 29.07.2020, № 19-05199Т от 08.11.2019, № 20-05849Т от 10.03.2020, № 21-08214Т от 09.07.2021, № 19-04526Т от 25.06.2019, № 19-05227Т от 30.11.2019, № 21-08403Т от 10.08.2021, № 20-06386Т от 05.06.2020, № 20-06641Т от 09.07.2020, № 21-08807Т от 29.10.2021.

Все вышеуказанные договоры являлись договорами подряда и их предметом являлось выполнение различных строительно-монтажных работ на объектах Ответчика.

В  обоснование заявленных требований по каждому договору  истец указал следующее:

1.  По Договору № 20-06682Т от 29.07.2020 Ответчик имеет перед Истцом задолженность за фактически выполненные работы.

В соответствии с условиями п. 1.1 и п. 3.3 Договора Истец обязался выполнить для заказчика строительные работы по ремонту эстакад Ответчика, а Ответчик обязался принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 3.1 Договора установлена максимальная стоимость работ по договору в размере 73 952 950 рублей, включая НДС.

В соответствии с п. 3.3. и п. 3.4 Договора стоимость работ может быть скорректирована в случае изменение технической документации или стоимости материалов, при этом если стоимость корректировки превысит 10 % от стоимости работ, то стороны подписывают дополнительное соглашение.

Письмом № И-2022-ГД/26-2677 от 20.04.2022 года Ответчик заявил Истцу об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании п. 13.1.1 Договора, в связи с нарушением Истцом срока выполнения работ.

Ответчиком произведена оплата на сумму 40 072 906,25 рублей.

Как указал истец, истцом по Договору выполнены работы на сумму 70 065 967,82 рублей.

Сумма выполненных Истцом работ установлена следующими обстоятельствами:

Между сторонами подписаны следующие акты КС-2, справки КС-3: № 9 от 21.12.2020 на сумму 3 816 959,65 рублей, № 10 от 11.01.2021 насуммуЗ 115 121,5 рублей, № 2 от 01.02.2021 на сумму 11 293 796,72 рублей, № 3 от 01.03.2021 на сумму 839 712,95 рублей, № от 01.03.2021 на сумму 2 325 693,38 рублей, № 5 от 11.05.2021 на сумму 13 164 341,57 рублей, № 11 от 14.09.2021 на сумму 2 176 005,95 рублей, № 12 от 14.09.2021 на сумму 2 880 882,65 рублей, № 13 от 14.09.2021 на сумму 460 391,88 рублей, № 15 от 01.11.2021 на сумму 250 415,82 рублей, № 16 от 01.11.2021 на сумму 25 415,89 рублей, № 17 от 09.11.2021 на сумму 1 268 915,93 рублей, № 19 от 01.12.2021 на сумму 6 307 095,04 рублей.

Письмами № 450 от 28.12.2021, № 4 от 18.01.2022 Истец просил произвести оплату по подписанным сторонами КС-2, КС-3.

Всего сторонами подписаны КС-2, КС-3 на общую сумму 47 924 748,93 рублей.

Истец направил в адрес Ответчика следующие акты КС-2, справки КС-3:

1)           КС-2, КС-3 № 14 от 01.12.2021 на сумму 1 669 540,45 рублей.

01.12.2021 по данным КС-2, КС-3 сторонами подписан акт осмотра результатов работ.

Данные КС-2, КС-3 направлялись в адрес Ответчика письмом № 372 от 29.10.2021.

Письмом № 4 от 18.01.2022 Истец просил подписать данные КС-2, КС-3 и произвести оплату по ним, приложив доказательства направления этих актов ранее.

Письмом № 9 от 04.02.2022 Истец снова просил осуществить приемку и считать гарантийный срок с даты осмотра результатов работ.

Письмом № 120 от 25.05.2022 Истец просил Ответчика принять все фактически выполненные работы по Договору.

2)           КС-2, КС-3 № 18 от 01.12.2021 на сумму 17 081 187,05 рублей.

24.12.2021 по данным КС-2, КС-3 сторонами подписан акт осмотра результатов работ.

Данные КС-2, КС-3 направлялись в адрес Ответчика письмом № 425 от 15.12.2021.

Письмом № 4 от 18.01.2022 Истец просил подписать данные КС-2, КС-3 и произвести оплату по ним, приложив доказательства направления этих актов ранее.

Письмом № 9 от 04.02.2022 Истец снова просил осуществить приемку и считать гарантийный срок с даты осмотра результатов работ.

Письмом № 120 от 25.05.2022 Истец просил Ответчика принять все фактически выполненные работы по Договору.

3)           КС-2, КС-3 № 20 от 03.12.2021 на сумму 91 352,06 рублей

24.12.2021 по данным КС-2, КС-3 сторонами подписан акт осмотра результатов работ.

Данные КС-2, КС-3 направлялись в адрес Ответчика письмом № 403 от 06.12.2021.

Письмом № 4 от 18.01.2022 Истец просил подписать данные КС-2, КС-3 и произвести оплату по ним, приложив доказательства направления этих актов ранее.

Письмом № 9 от 04.02.2022 Истец снова просил осуществить приемку и считать гарантийный срок с даты осмотра результатов работ.

Письмом № 120 от 25.05.2022 Истец просил Ответчика принять все фактически выполненные работы по Договору.

4)           КС-2, КС-3 № 21 от 03.12.2021 на сумму 732 030,24 рублей

24.12.2021 по данным КС-2, КС-3 сторонами подписан акт осмотра результатов работ.

Данные КС-2, КС-3 направлялись в адрес Ответчика письмом № 403 от 06.12.2021.

Письмом № 4 от 18.01.2022 Истец просил подписать данные КС-2, КС-3 и произвести оплату по ним, приложив доказательства направления этих актов ранее.

Письмом № 9 от 04.02.2022 Истец снова просил осуществить приемку и считать гарантийный срок с даты осмотра результатов работ (также повторно направлялось с письмом № № 73 от 05.04.2022).

Письмом № 120 от 25.05.2022 Истец просил Ответчика принять все фактически выполненные работы по Договору.

5)           КС-2, КС-3 № 22 от 01.04.2022 на сумму 1 149 102,32 рублей

В соответствии с указанием Ответчика в электронном письме от 01.03.2022 данные акты были датированы 2022 годом, а даты отчетного периода оставлены в соответствии с реальным выполнением работ.

Данные КС-2, КС-3 направлялись в адрес Ответчика письмом № 73 от 05.04.2022 и получены Истцом 14.04.2022.

После получения данных КС-2, КС-3 Ответчик письмом № И-2022-ГД/26-2677 от 20.04.2022 отказался от Договора и уклонился от приемки фактически выполненных работ.

Письмом № 120 от 25.05.2022 Истец просил Ответчика принять все фактически выполненные работы по Договору.

6) КС-2, КС-3 № 23 от 01.04.2022 на сумму 1 418 006,77 рублей

В соответствии с указанием Ответчика в электронном письме от 01.03.2022 данные акты были датированы 2022 годом, а даты отчетного периода оставлены в соответствии с реальным выполнением работ.

Данные КС-2, КС-3 направлялись в адрес Ответчика письмом № 73 от 05.04.2022 и получены Истцом 14.04.2022.

После получения данных КС-2, КС-3 Ответчик письмом № И-2022-ГД/26-2677 от 20.04.2022 отказался от Договора и уклонился от приемки фактически выполненных работ.

Письмом № 120 от 25.05.2022 Истец просил Ответчика принять все фактически выполненные работы по Договору.

Ввиду того, что Ответчик отказался от Договора, то у него возникла обязанность по оплате фактически выполненных работ.

Всего Истец направил Ответчику КС-2, КС-3 на сумму 22 141 218,89 рублей, по которым Ответчик уклонился от подписания КС-2, КС-3 и приемки фактически выполненных работ.

Мотивированного отказа от приемки фактически выполненных работ Ответчик не предоставил, при этом фактически получил результат работ на указанную сумму.

Стоимость фактически выполненных Истцом, но не оплаченных Ответчиком работ составила: 70 065 967,82 рублей - 40 072 906,25 рублей = 29 993 061,57 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать  по Договору № 20-06682Т от 29.07.2020 стоимость фактически выполненных, но не оплаченных работ в размере 29 993 061,57 рублей.

2. По Договору № 19-05199Т от 08.11.2019 (далее в данном пункте - Договор) Ответчик имеет перед Истцом задолженность за фактически выполненные работы.

В соответствии с условиями п. 1.1 и п. 3.3 Договора Истец обязался выполнить для заказчика строительные работы по ремонту бытовых помещений в цехах Ответчика, а Ответчик обязался принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 3.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 13.05.2020) установлена максимальная стоимость работ по договору в размере 6 705 859,32 рублей, включая НДС.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения № 2 от 21.12.2020 к Договору стороны согласовали дополнительные единичные расценки на производимые работы.

Пунктом 5 Дополнительного соглашения № 2 от 21.12.2020 к Договору предусмотрено, что максимальная стоимость работ, выполняемых Истцом по дополнительным единичными расценками, в отношении каждого отдельного объекта по Договору составляет не более 20 % от основного объема работ.

Дополнительным соглашением № 2 от 21.12.2020 к Договору Ответчик также хотел поручить Истцу дополнительные работы в виде этапов № 23, № 24, но на основании Протокола разногласий от 05.02.2021 к данному Допсоглашению № 2 стороны согласовали, что дополнительные работы не поручаются и пункты этого дополнительного соглашения исключаются.

Письмом № И-2022-ГД/26-2676 от 20.04.2022 Ответчик заявил Истцу об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании п. 13.1.1 Договора, в связи с нарушением Истцом срока выполнения работ.

Ответчиком произведена оплата на сумму 4 970 942,89 рублей.

Как указал истец, истцом по Договору выполнены работы на сумму 7 834 502,99 рублей.

Сумма выполненных Истцом работ установлена следующими обстоятельствами:

Между сторонами подписаны следующие акты КС-2, справки КС-3: № 37 от 01.03.2021 на сумму 344 055,91 рублей, № 4 от 14.05.2021 на сумму 209 455,75 рублей, № 1 от 19.05.2021 на сумму 252 776,07 рублей, № 2 от 01.06.2021 на сумму 216 870,76 рублей, № 9 от 01.06.2021 на сумму 1 020 162,1 рублей, № 14 от 03.06.2021 на сумму 687 478,19 рублей, № 3 от 06.07.2021 на сумму 351 714,94 рублей, № 12 от 06.07.2021 на сумму 377 915,24 рублей, № 10 от 02.08.2021 на сумму 1 540 513,93 рублей, №21 от 01.12.2021 на сумму 19 966,84 рублей.

Письмом № 4 от 18.01.2022 Истец просил произвести оплату по подписанным сторонами КС-2, КС-3.

Всего сторонами подписаны КС-2, КС-3 на общую сумму 5 020 909,73 рублей.

Истец направил в адрес Ответчика следующие акты КС-2, справки КС-3:

1)           КС-2, КС-3 № 11 от 24.03.2022 на сумму 931 880,56 рублей

Данные КС-2, КС-3 направлялись Ответчику письмами № 103 от 19.04.2021, № 105 от 19.04.2021.

Письмами № 98/1 от 19.04.2021 № 100/1 от 19.04.2021 Ответчику передавалась исполнительная документация по данным КС-2, КС-3.

19.04.2021 Ответчик также подписал реестр исполнительной документации и акт приема-передачи исполнительной документации, подтверждающими передачу исполнительной документации по данному объекту.

В соответствии с указанием Ответчика в электронном письме от 01.03.2022 данные акты были датированы 2022 годом, а даты отчетного периода оставлены в соответствии с реальным выполнением работ.

Письмом № И-2022-ГД/20-1131 от 02.03.2022 Ответчик отказался от Договора и уклонился от приемки фактически выполненных работ.

Письмом № 60 от 25.03.2022 Истец повторно направил данные КС-2, КС-3, приложил доказательства передачи исполнительной документации и потребовал оплаты задолженности.

2)           КС-2, КС-3 № 15 от 24.03.2022 на сумму 333 439,94 рублей

Данные КС-2, КС-3 направлялись Ответчику письмом № 119 от 21.04.2021, которое Истец получил в этот же день, но в течении 1 года не рассматривал и не подписывал данные документы.

Письмами № 108 от 19.04.2021, № 109 от 19.04.2021 № ПО от 19.04.2021 Ответчику передавалась исполнительная документация по данным КС-2, КС-3.

19.04.2021 между сторонами подписан реестр передачи исполнительной документации по данным КС-2, КС-3.

Также 19.04.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи исполнительной документации по данным КС-2, КС-3.

В соответствии с указанием Ответчика в электронном письме от 01.03.2022 данные акты были датированы 2022 годом, а даты отчетного периода оставлены в соответствии с реальным выполнением работ.

Письмом № И-2022-ГД/20-1131 от 02.03.2022 Ответчик отказался от Договора и уклонился от приемки фактически выполненных работ.

Письмом №. 60 от 25.03.2022 Истец повторно направил данные КС-2, КС-3, приложил доказательства передачи исполнительной документации и потребовал оплаты задолженности.

3)           КС-2, КС-3 № 17 от 24.03.2022 на сумму 1 141 825,90 рублей

Данные КС-2, КС-3 направлялись Ответчику письмом № 119 от 21.04.2021, которое Истец получил в этот же день, но в течении 1 года не рассматривал и не подписывал данные документы.

Письмами № 108 от 19.04.2021, № 109 от 19.04.2021 № ПО от 19.04.2021 Ответчику передавалась исполнительная документация по данным КС-2, КС-3.

19.04.2021 между сторонами подписан реестр передачи исполнительной документации по данным КС-2, КС-3.

Также 19.04.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи исполнительной документации по данным КС-2, КС-3.

В соответствии с указанием Ответчика в электронном письме от 01.03.2022 данные акты были датированы 2022 годом, а даты отчетного периода оставлены в соответствии с реальным выполнением работ.

Письмом № И-2022-ГД/20-1131 от 02.03.2022 Ответчик отказался от Договора и уклонился от приемки фактически выполненных работ.

Письмом № 60 от 25.03.2022 Истец повторно направил данные КС-2, КС-3, приложил доказательства передачи исполнительной документации и потребовал оплаты задолженности.

4) КС-2, КС-3 № 22 от 24.03.2022 на сумму 406 446,86 рублей,

Письмами № 108 от 19.04.2021, № 109 от 19.04.2021 № ПО от 19.04.2021 Ответчику передавалась исполнительная документация по данным КС-2, КС-3.

19.04.2021 между сторонами подписан реестр передачи исполнительной документации по данным КС-2, КС-3.

Также 19.04.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи исполнительной документации по данным КС-2, КС-3.

В соответствии с указанием Ответчика в электронном письме от 01.03.2022 данные акты были датированы 2022 годом, а даты отчетного периода оставлены в соответствии с реальным выполнением работ.

Письмом № И-2022-ГД/20-1131 от 02.03.2022 Ответчик отказался от Договора и уклонился от приемки фактически выполненных работ.

Письмом № 60 от 25.03.2022 Истец направил данные КС-2, КС-3, приложил доказательства передачи исполнительной документации и потребовал оплаты задолженности.

Ввиду того, что Ответчик отказался от Договора, то у него возникла обязанность по оплате фактически выполненных работ.

Всего Истец направил Ответчику КС-2, КС-3 на сумму 2 813 593,26 рублей, по которым Ответчик уклонился от подписания КС-2, КС-3 и приемки фактически выполненных работ.

Исполнительная документация по вышеуказанным направленным, но не подписанным Ответчиком КС-2, КС-3 была передана за 1 год до расторжения Договора.

Мотивированного отказа от приемки фактически выполненных работ Ответчик не предоставил, при этом фактически получил результат работ на указанную сумму.

Стоимость фактически выполненных Истцом, но не оплаченных Ответчиком работ составила: 7 834 502,99 рублей - 4 970 942,89 рублей = 2 863 560,1 рублей.

Таким образом,  задолженность ответчика   по Договору № 19-05199Т от 08.11.2019 составила  2 863 560,1 рублей.

3. По Договору № 20-05849Т от 10.03.2020 (далее в данном пункте - Договор) Ответчик имеет перед Истцом задолженность за фактически выполненные работы.

В соответствии с условиями п. 1.1 и п. 3.3 Договора Истец обязался выполнить для заказчика строительные работы по капитальному ремонту корпусов и сооружений цеха Ответчика, а Ответчик обязался принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 3.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 23.03.2021) установлена максимальная стоимость работ по договору в размере 6 320 423,15 рублей, включая НДС.

Истцом по Договору выполнены работы на сумму 6 187 380,64 рублей.

Ответчиком произведена оплата на сумму 4 698 073,46 рублей.

Сумма выполненных Истцом работ установлена следующими обстоятельствами:

Между сторонами подписаны следующие акты КС-2, справки КС-3: № АКТ-157 от 04.12.2020 на сумму 5 110,84 рублей, № 32 от 15.12.2020 на сумму 58 791,48 рублей, № 596 от15.12.2020 на сумму 114 281,17 рублей, № 156 от 16.12.2020 на сумму 89 652,02 рублей, № 152 от  05.04.2021 на сумму 14 844,77 рублей, № 30 от 13.04.2021 на сумму 516 209,36 рублей, № 83/1 от 13.04.2021 на сумму 103 880,63 рублей, № 90 от 13.04.2021 на сумму 2 439 229,36 рублей, № 152/1 от 13.04.2021 на сумму 104 217,04 рублей, № 83 от 01.06.2021 на сумму 2 207 898,79 рублей, № 30/1 от 19.12.2021 на сумму 256 397,4 рублей, № 90/1 от 19.12.2021 на сумму 276 867,78 рублей.

Письмом № 366 от 07.12.2020 Истец сообщил Ответчику о выполнении работ по 4 этапам из 8 по Договору.

Письмом № 378 от 17.12.2020 Истец сообщил Ответчику об окончании работ 18.12.2020 еще по 2 этапам из 8 (то есть всего по 6 этапам).

Письмом № 29 от 17.02.2021 Ответчик уведомил Истца об окончании работ по последнему этапу Договора, просил создать контрольную комиссию.

19.02.2021 проведена комиссионная приемка по Договору.

Письмом № 4 от 18.01.2022 Истец просил произвести оплату по подписанным КС-2, КС-3, приложив доказательства направления этих актов ранее.

Все КС-2, КС-3 сторонами подписаны, при этом Истец выполнил в полном объеме работы по всем объектам по Договору за меньшую стоимость - 6 187 380,64 рублей.

Ответчик до настоящего времени не произвел оплату по подписанным КС-2, КС-3 № 30/1 от 19.12.2021 на сумму 256 397,4 рублей, № 90/1 от 19.12.2021 на сумму 276 867,78 рублей.

Письмом исх. № 56 от 23.03.2022 Истец потребовал от Ответчика произвести оплату выполненных работ в полном объеме.

В соответствии с п. 3.3.2 Договора Ответчик производит удержание 10 % от подлежащей оплате стоимости выполненных работ по подписанным КС-2, КС-3. Оплата удержанных 10 % от стоимости выполненных работ производится в течении 30 рабочих дней после подписания сторонами акта о передаче результата работ по Договору.

Все этапы работ Истцом выполнены, сторонами подписаны КС-2, КС-3 по всем этапам работ.

Как указал истец, ответчик целенаправленно уклоняется от подписания акт передачи результата работ по Договору, так как после его подписания у него возникнет обязанность по оплате 10 % от стоимости работ по всем ранее подписанным сторонами КС-2, КС-3.

Размер удержанных Ответчиком 10 % от стоимости работ по подписанным КС-2, КС-3 составил 956 042 рублей.

Стоимость фактически выполненных Истцом, но не оплаченных Ответчиком работ составила: 6 187 380,64 рублей - 4 698 073,46 рублей = 1 489 307,18 рублей (включает 956 042 рублей удержания 10 % по п. 3.3.2 Договора).

Таким образом, задолженность ответчика  по Договору № 20-05849Т от 10.03.2020 составила  1 489 307,18 рублей.

4. По Договору № 21-08214Т от 09.07.2021 (далее в данном пункте - Договор) Ответчик имеет перед Истцом задолженность за фактически выполненные работы.

В соответствии с условиями п. 1.1 и п. 3.3 Договора Истец обязался выполнить для заказчика   строительные   работы   по   устройству   вагончиков   на   территории   турбазы «Подснежники» и работы по улучшению бытовых условий, электромонтажные работы на территории Ответчика, а Ответчик обязался принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 3.1 Договора установлена стоимость работ по договору в размере 1 852 942,25 рублей, включая НДС.

Истцом по Договору выполнены работы на сумму 1 852 942,25 рублей. Ответчиком оплата работ по Договору не производилась.

Сумма выполненных Истцом работ установлена следующими обстоятельствами:

Между сторонами подписаны акты КС-2, справки КС-3: № 1 от 08.10.2021 на сумму 844 618,93 рублей.

Истец направил в адрес Ответчика следующие акты КС-2, справки КС-3: № 2 от 01.12.2021 на сумму 1 008 323,32 рублей.

06.12.2021 письмом исх. № 408 данные КС-2, КС-3 были переданы Ответчику.

06.10.2021 и 08.10.2021 Истец передал Ответчику всю исполнительную документацию, сторонами подписаны акты приема-передачи исполнительной документации и реестры передачи исполнительной документации.

Никаких претензий к работам Ответчик не предъявлял, однако до настоящего времени оплату по Договору не производил.

Факт выполнения работ и свою обязанность по оплате Ответчик признавал письмом № И-2022-ГД-30-2442 от 13.04.2022.

Стоимость фактически выполненных Истцом, но не оплаченных Ответчиком работ составила 1 852 942,25 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика  по  Договору № 21-08214Т от 09.07.2021 составила  1 852 942,25 рублей.

5. По Договору № 19-04526Т от 25.06.2019 (далее в данном пункте - Договор) Ответчик имеет перед Истцом задолженность за фактически выполненные работы.

В соответствии с условиями п. 1.1 и п. 3.3 Договора Истец обязался выполнить для заказчика строительные работы по тепловой изоляции технологических трубопроводов, резервуаров, теплообменного оборудования, котлов Ответчика, а Ответчик обязался принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 3.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 02.10.2019) установлена стоимость работ по договору в размере 40 147 805,59 рублей, включая НДС.

Письмом № И-2022-ГД/20-1132 от 02.03.2022 Ответчик заявил Истцу об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании п. 13.1 Договора, в связи с нарушением Истцом срока выполнения работ.

Истцом по Договору выполнены работы на сумму 30 390 916,31 рублей.

Ответчиком произведена оплата на сумму 24 377 264,47 рублей.

Сумма выполненных Истцом работ установлена следующими обстоятельствами:

Между сторонами подписаны следующие акты КС-2, справки КС-3: № Т-1/07 от 30.07.2019 на сумму 2 092 498,99 рублей; № Т-03/10 от 04.10.2019 на сумму 757 594,02 рублей, № Т-04/10 от 04.10.2019 на сумму 1 465 287,12 рублей, № Т-2/09 от 02.12.2019 на сумму 1 460 712,44 рублей, № Т-07/11 от 28.01.2020 на сумму 516 666,48 рублей, № Т-1/01 от 05.03.2020 на сумму 1 688 089,44 рублей, № Т-08/12 от 05.03.2020 на сумму 630 780,86 рублей, № Т-2/01 от 07.04.2020 на сумму 1 261 645,24 рублей, № Т-11/03 от 15.04.2020 на сумму 2 199 120,55 рублей, № Т-17/06 от 28.07.2020 на сумму 1 988 931,65 рублей, № Т-15/05 от 08.09.2020 на сумму 1 054 421,63 рублей, № Т-24/09 от 25.11.2020 на сумму 3 382 148,2 рублей, № Т-27/11 от 04.02.2021 на сумму 38 448,16 рублей, № Т-2/01 от 04.02.2021 на сумму 173 682,9 рублей, № Т-3/01 от 04.02.2021 на сумму 140 333,98 рублей, № Т-4/01 от 04.02.2021 на сумму 249 903,83 рублей, № Т-29/11 от 04.02.2021 на сумму 219 942,4 рублей, № Т-05/01 от 26.05.2021 на сумму 917 229,77 рублей, № Т-06/01 от 26.05.2021 на сумму 736 199,95 рублей, № Т-16/08 от 24.08.2021 на сумму 2 100 213,86 рублей, № Т-21/09 от 04.10.2021 на сумму 1 333 413 рублей, № Т-22/10 от 09.02.2022 на сумму 2 323 050,58 рублей, № Т-23/11 от 01.03.2022 на сумму 1 645 667,21 рублей, № Т-24/11 от 01.03.2022 на сумму 802 283,83 рублей, № Т-25/12 от 01.03.2022 на сумму 295 897,7 рублей, № Т-26/12 от 01.03.2022 на сумму 916 752,52 рублей.

Всего сторонами подписаны КС-2, КС-3 на общую сумму 30 390 916,31 рублей. Письмом № 4 от 18.01.2022 Истец просил произвести оплату по подписанным сторонами КС-2, КС-3.

Письмами исх. № 420 от 14.12.2021, исх. № 16 от 11.02.2022 Истец передал исполнительную документацию по последним подписанным, но не оплаченным КС-2, КС-3.

Ответчик письмо № И-2022-ГД/20-1132 от 02.03.2022 отказался от Договора, в связи с чем у него возникла обязанность по оплате фактически выполненных работ.

Письмом исх. № 66 от 30.03.2022 Истец потребовал от Ответчика произвести оплату выполненных работ в полном объеме.

Ответчик уклонился от оплаты по Договору, в связи с чем полностью не были оплачены КС-2, КС-3 № Т-22/10 от 09.02.2022 на сумму 2 323 050,58 рублей, № Т-23/11 от 01.03.2022 на сумму 1 645 667,21 рублей, № Т-24/11 от 01.03.2022 на сумму 802 283,83 рублей, № Т-25/12 от 01.03.2022 на сумму 295 897,7 рублей, № Т-26/12 от 01.03.2022 на сумму 916 752,52 рублей, а также частично была оплачена КС-2, КС-3 № Т-16/08 от 24.08.2021 на сумму 2 100 213,86 рублей на сумму 2 070 213,86 рублей, в связи чем остаток задолженности по ней составил 30 000 рублей.

Никаких претензий к работам Ответчик не предъявлял, однако до настоящего времени оплату по Договору не производил.

Более того, Ответчик письмом № И-2022-ГД/20-1772 от 28.03.2022 признавал наличие задолженности перед Истцом по КС-2, КС-3 № Т-22/10 от 09.02.2022 на сумму 2 323 050,58 рублей, № Т-23/11 от 01.03.2022 на сумму 1 645 667,21 рублей, № Т-24/11 от 01.03.2022 на сумму 802 283,83 рублей, № Т-25/12 от 01.03.2022 на сумму 295 897,7 рублей, № Т-26/12 от 01.03.2022 на сумму 916 752,52 рублей.

Стоимость фактически выполненных Истцом, но не оплаченных Ответчиком работ составила: 30 390 916,31 рублей - 24 377 264,47 рублей = 6 013 651,84 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика  по  Договору № 19-04526Т от 25.06.2019 составила   6 013 651,84 рублей.

6. По Договору № 19-05227Т от 30.11.2019 (далее в данном пункте - Договор) Ответчик имеет перед Истцом задолженность за фактически выполненные работы.

В соответствии с условиями п. 1.1 и п. 3.3 Договора Истец обязался выполнить для заказчика строительные работы по ремонту бытовых помещений в цехах Ответчика, а Ответчик обязался принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 3.1 Договора установлена максимальная стоимость работ по договору в размере 21 156 044,07 рублей, включая НДС.

В соответствии с 1.2.1 Приложения А к Договору объем работ установлен в виде 101 объекта (помещения), которые определяются актом комиссионного обследования.

Приложением № 2 к Договору стороны установили единичные расценки за выполненные работы по Договору.

09.01.2020 Ответчик составил Акт комиссионного обследования и исключил 67 помещений, из порученных работ по 101 помещению, соответственно оставлены работы только по 34 помещениям.

Дополнительным соглашением № 1 от 12.10.2020 к Договору было утверждено Приложение № 1, устанавливающее дополнительные единичные расценки за выполненные работы по Договору.

Письмом № И-2022-ГД/26-2675 от 20.04.2022 Ответчик заявил Истцу об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании п. 13.1 Договора, в связи с нарушением Истцом срока выполнения работ.

Истцом по Договору выполнены работы на сумму 4 873 882,53 рублей.

Ответчиком произведена оплата на сумму 2 269 927,38 рублей.

Сумма выполненных Истцом работ установлена следующими обстоятельствами:

Между сторонами подписаны следующие акты КС-2, справки КС-3: № 13 от 13.04.2021 на сумму 106 198,4 рублей, № 16 от 03.06.2021 на сумму 889 313,29 рублей, № 5 от 01.10.2021 на сумму 815 755,33 рублей, № 6 от 01.10.2021 на сумму 301 215,64 рублей, № 7 от 01.10.2021 на сумму 157 444,72 рублей, № 18 от 01.12.2021 на сумму 260 526,26 рублей, № 19 от 01.12.2021 на сумму 360 102,26 рублей, № 20 от 01.12.2021 на сумму 244 629,8 рублей, № 8 от 06.12.2021 на сумму 380 616,32 рублей.

Всего сторонами подписаны КС-2, КС-3 на общую сумму 3 515 802,02 руб.

Истец письмами исх. № 383 от 16.11.2021, № 406 от 06.12.2021, № 419 от 13.12.2021 направил Ответчику КС-2, КС-3 № 18 от 01.12.2021, № 19 от 01.12.2021, № 20 от 01.12.2021, № 8 от 06.12.2021.

Исполнительная документация Истцом была передана письмами исх. № 99 от 19.04.2021, № 101 от 19.04.2021, № 102 от 19.04.2021, № 107 от 19.04.2021, № 111 от 19.04.2021, № 123 от 21.04.2021, а также актами и реестрами передачи исполнительной документации.

Актами осмотра результатов работ от 01.12.2021, от 08.12.2021, от 14.12.2021 Ответчик принял указанные работы.

Письмом № 4 от 18.01.2022 Истец просил произвести оплату по подписанным сторонами КС-2, КС-3.

Ответчик уклонился от оплаты по Договору, в связи с чем полностью не оплачены подписанные сторонами КС-2, КС-3 на сумму 1 245 874,64 рублей.

При этом Ответчик письмом № И-2022-ГД/30-2442 от 13.04.2022 признавал задолженность перед Истцом по КС-2, КС-3 № 18 от 01.12.2021 на сумму 260 526,26 рублей, № 19 от 01.12.2021 на сумму 360 102,26 рублей, № 20 от 01.12.2021 на сумму 244 629,8 рублей, № 8 от 06.12.2021 на сумму 380 616,32 рублей.

Истец направил в адрес Ответчика следующие акты КС-2, справки КС-3: № 23 от 01.04.2022 на сумму 361 669,73 рублей, № 24 от 04.04.2022 на сумму 996 410,78 рублей.

Данные КС-2, КС-3 направлялись Ответчику письмом № 74 от 05.04.2022.

В соответствии с указанием Ответчика в электронном письме от 01.03.2022 данные акты были датированы 2022 годом, а даты отчетного периода оставлены в соответствии с реальным выполнением работ.

Письмом № И-2022-ГД/26-2675 от 20.04.2022 Ответчик отказался от Договора.

Истец письмами № 99 от 12.05.2022, № 100 от 12.05.2022 просил Ответчика принять фактически выполненные работы по объектам, указанным в КС-2, КС-3 № 23 от 01.04.2022 и № 24 от 04.04.2022.

Ответчик после отказа от Договора уклонился от приемки фактически выполненных работ по указанным КС-2, КС-3 на сумму 1 358 080,51 рублей.

Стоимость фактически выполненных Истцом, но не оплаченных Ответчиком работ составила: 4 873 882,53 рублей - 2 269 927,38 рублей = 2 603 955,15 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по  Договору № 19-05227Т от 30.11.2019 составила  2 603 955,15 рублей.

7. По Договору № 21-08403Т от 10.08.2021 (далее в данном пункте - Договор) Ответчик имеет перед Истцом задолженность за фактически выполненные работы.

В соответствии с условиями п. 1.1 и п. 3.3 Договора Истец обязался выполнить для заказчика строительные работы по замене и восстановлению антикоррозийного покрытия технологических трубопроводов и оборудования на объектах Ответчика, а Ответчик обязался принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 3.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 08.11.2021) установлена стоимость работ по договору в размере 16 853 308,41 рублей, включая НДС.

Письмом № И-2022-ЮБ/20-8584 от 18.11.2022 Ответчик заявил Истцу об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании п. 13.1 Договора, в связи с нарушением Истцом срока выполнения работ.

Истцом по Договору выполнены работы на сумму 16 212 185,14 рублей.

Ответчиком оплата по Договору не производилась.

Сумма выполненных Истцом работ установлена следующими обстоятельствами:

Истец направил в адрес Ответчика следующие акты КС-2, справки КС-3:

1)           КС-2, КС-3 № 1 от 09.02.2022 на сумму 8 755 955,39 рублей.

Письмом исх. № 411/1 от 08.12.2021 данные КС-2, КС-3 направлялись Ответчику и были датированы 07.12.2021.

15.12.2021 сторонами был составлен Акт осмотра результатов работ, в котором Ответчик указал, что просрочки выполнения работ не имеется, исполнительная документация получена.

Письмом № 4 от 18.01.2022 Истец просил произвести оплату по данным КС-2, КС-3.

В соответствии с указанием Ответчика в электронном письме от 08.02.2022 данные акты были датированы февралем 2022 года, а даты отчетного периода оставлены в соответствии с реальным выполнением работ.

Письмом исх. № 13 от 10.02.2022 данные КС-2, КС-3 направлялись Ответчику повторно и уже были датированы 09.02.2022.

Письмом исх. № 61 от 28.03.2022 Истец повторно предъявлял требование по оплате данных КС-2, КС-3.

Ответчик до настоящего времени не подписал и не направил Истцу данные КС-2, КС-3, то есть уклонился от приемки и оплаты выполненных работ.

При этом задолженность по КС-2, КС-3 № 1 от 09.02.2022 на сумму 8 755 955,39 рублей Ответчик признавал письмом от 11.04.2022 № И-2022-ГД20-2318.

2)           КС-2, КС-3 № 2 от 09.02.2022 на сумму 1 430 869,93 рублей.

Письмом исх. № 428 от 17.12.2021 данные КС-2, КС-3 направлялись Ответчику и были датированы 16.12.2021.

29.12.2021 сторонами был составлен Акт осмотра результатов работ, в котором Ответчик указал, что просрочки выполнения работ не имеется, исполнительная документация получена.

Письмом № 4 от 18.01.2022 Истец просил произвести оплату по данным КС-2, КС-3.

В соответствии с указанием Ответчика в электронном письме от 08.02.2022 данные акты были датированы февралем 2022 года, а даты отчетного периода оставлены в соответствии с реальным выполнением работ.

Письмом исх. № 12 от 10.02.2022 данные КС-2, КС-3 направлялись Ответчику повторно и уже были датированы 09.02.2022.

Письмом исх. № 61 от 28.03.2022 Истец повторно предъявлял требование по оплате данных КС-2, КС-3.

Ответчик до настоящего времени не подписал и не направил Истцу данные КС-2, КС-3, то есть уклонился от приемки и оплаты выполненных работ.

При этом задолженность по КС-2, КС-3 № 2 от 09.02.2022 на сумму 1 430 869,93 рублей Ответчик признавал письмом от 11.04.2022 № И-2022-ГД20-2318.

3) КС-2, КС-3 № 3 от 24.03.2022 на сумму 6 025 359,82 рублей.

Фактически работы на сумму 6 025 359,82 рублей были выполнены к 17.10.2021.

Письмом исх. № 389 от 23.11.2021 Истец просил Ответчика создать комиссию, принять и оплатить фактически выполненные работы (по впоследствии направленным КС-2, КС-3 № 3 от 24.03.2022) по объекту № 3, так как был запущен непрерывный цикл работы агрегата карбамида № 1, который Ответчик должен был остановить не ранее июля 2022 года.

После остановки агрегата № 1 Истец готов был продолжить работы, при условии заблаговременного уведомления (за 14 дней до остановки агрегата).

Запуск Ответчиком агрегата карбамида № 1 автоматически срывал сроки выполнения работ.

Несмотря на это, Ответчик требование Истца по письму исх. № 389 от 23.11.2021 проигнорировал.

Письмом № 426 от 16.12.2022 Истец повторно просил Ответчика создать комиссию, принять и оплатить фактически выполненные работы (по впоследствии направленным КС-2, КС-3 № 3 от 24.03.2022) по объекту № 3, так как Ответчиком кроме работы агрегата карбамида № 1 уже был запущен непрерывный цикл работы агрегата карбамида № 2.

После остановки агрегата № 2 Истец готов был продолжить работы, при условии заблаговременного уведомления (за 14 дней до остановки агрегата).

Запуск Ответчиком уже двух агрегатов карбамида автоматически срывал сроки выполнения работ.

11.02.2022 Ответчик на оперативном совещании у генерального директора ТОАЗ запретил Истцу проведение работ на всех своих объектах.

После совещания Ответчик начал предъявлять претензии по всем Договорам с Истцом, а также начал расторгать все договоры с Истцом.

Письмом исх. № 46 от 18.03.2022 Истец в связи с запретом на проведение работ и отсутствием оплаты уже принятых работ по настоящему Договору, в третий раз просил Ответчика создать комиссию, принять и оплатить фактически выполненные работы (по впоследствии направленным КС-2, КС-3 № 3 от 24.03.2022) по объекту № 3.

Ответчик трижды уклонялся от приемки фактически выполненных работ.

Письмом исх. № 61 от 28.03.2022 Истец уведомил Ответчика, что он трижды немотивированно уклоняется от приемки фактически выполненных работ по объекту № 3, поэтому Истец направил на подписание акты КС-2, КС-3 № 3 от 24.03.2022.

В соответствии с указанием Ответчика в электронном письме от 01.03.2022 данные акты были датированы 2022 годом, а даты отчетного периода оставлены в соответствии с реальным выполнением работ.

Ответчик до настоящего времени не подписал и не направил Истцу данные КС-2, КС-3, то есть уклонился от приемки и оплаты фактически выполненных работ.

Письмом исх. № 313 от 10.09.2021 Истец уведомил Ответчика о повышенной норме расхода лакокрасочного материала и просил внести соответствующие изменение в Договор.

В соответствии с Приложением № 7 Ответчик был обязан обеспечивать Истца давальческим материалом.

Как указал истец,    в данном случае имеется злоупотребление со стороны ответчика,  который   надлежащий объем давальческих Истцу не передал.

Дополнительное соглашение № 1 от 08.11.2021 об увеличении нормы расхода лакокрасочного материала было изготовлено Ответчиком уже после 13.11.2021, то есть после окончания срока выполнения работ.

Истец указал, что к  31.10.2021 Истец уже завершил физическое выполнение всех возможных работ по Договору и приостановил выполнение работ по объекту № 3, так как Ответчик запустил непрерывный цикл работы агрегатов карбамида № 1 и № 2, который должен был останавливаться Ответчиком в 2022 году.

Письмом исх. № 91 от 28.04.2022 Истец уведомил Ответчика о фактических (физических) сроках   выполнения   работ   и   выразил   несогласие   с   желанием   Ответчика   подписать

Дополнительное соглашение № 2 от 05.04.2022, в соответствии с которым Ответчик хотел включить приемные испытания по работам в срок выполнения работ и установить их до ноября 2021 года.

Ответчик уже создал просрочку в приемке работ по объекту № 3 и требованием о подписании Дополнительного соглашения № 2 от 05.04.2022 фактически хотел установить, что просрочка в выполнении работ возникла по вине Истца.

Истец отказался от подписания Дополнительного соглашения № 2, а протоколы разногласий сторонами в итоге согласованы не были.

Письмом № И-2022-БР/20-4977 от 19.07.2022 Ответчик понуждал Истца к подписанию Дополнительного соглашения № 2 от 05.04.2022. При этом в данном письме Ответчик требовал передать ему отчеты об использовании материалов, которые уже были ему переданы при подписании сторонами Актов осмотра результатов работ от 15.12.2021 и от 29.12.2021, в которых отражены сведения о передаче всей исполнительной документации.

После получения КС-2, КС-3 № 3 от 24.03.2022 по объекту № 3 Ответчик не уведомлял Истца об остановке агрегатов карбамида № 1 и № 2, а также не уведомлял о снятии запрета генерального директора Ответчика на допуск Истца к объектам производства работ.

То есть возможности и оснований приступить к завершению работ по объекту № 3 у Истца не имелось.

Письмом № И-2022-ЮБ/20-8584 от 18.11.2022 Ответчик уведомил Истца об отказе от Договора в связи с просрочкой Истцом сроков выполнения работ, то есть несмотря на вышеуказанные злоупотребления Ответчика и уклонение от исполнения встречных обязательств по Договору.

Таким образом, задолженность ответчика  по Договору № 21-08403Т от 10.08.2021 составила  16 212 185,14 рублей.

8. По Договору № 20-06386Т от 05.06.2020 (далее в данном пункте - Договор) Ответчик имеет перед Истцом задолженность за фактически выполненные работы.

В соответствии с условиями п. 1.1 и п. 3.3 Договора Истец обязался выполнить для заказчика строительные работы по устройству слива в канализацию и по устройству водоотводного лотка на объекте Ответчика, а Ответчик обязался принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 3.1 Договора установлена максимальная стоимость работ по договору в размере 1 150 826,49 рублей, включая НДС.

Письмом № И-2022-ГД/26-2673 от 20.04.2022 Ответчик заявил Истцу об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании п. 13.1 Договора, в связи с нарушением Истцом срока выполнения работ.

Истцом по Договору выполнены работы на сумму 1 058 615,85 рублей.

Ответчиком оплата по Договору не производилась.

Сумма выполненных Истцом работ установлена следующими обстоятельствами:

Истец письмами исх. № 238 от 13.07.2021, № 399 от 01.12.2021, с приложением схемы, просил Ответчика согласовать замену материалов, так как создавались травмоопасные зазоры, которые несли угрозу безопасности здоровью и жизни, и внести изменения в проектную документацию 06А-943.15-ГП, разработанную самим Ответчиком.

В результате Ответчик согласовал замену материалов 08.12.2021.

Письмом исх. № 451 от 28.12.2021 Истец уведомил Ответчика о приостановке работ по Договору, так как отсутствовало финансирование по данному Договору и иным договорам между Истцом и Ответчиком.

Истец направил в адрес Ответчика следующие акты КС-2, справки КС-3: 1) КС-2, КС-3 № 1 от 11.01.2022 на сумму 313 447,52 рублей.

Письмом исх. № 5 от 18.01.2022 Истец передал Ответчику данные КС-2, КС-3 № 1 и исполнительную документацию.

Письмом исх. № 65 от 31.03.2022 Истец потребовал от Ответчика принять и оплатить в полном объеме фактически выполненные работы по Договору, в том числе по данным КС-2, КС-3.

Письмом № И-2022-ГД/26-2673 от 20.04.2022 Ответчик заявил об отказе от Договора. Ответчик до настоящего времени не подписал и не направил Истцу данные КС-2, КС-3, то есть уклонился от приемки и оплаты фактически выполненных работ. 2) КС-2, КС-3 № 2 от 30.03.2022 на сумму 745 168,33 рублей.

Письмом исх. № 65 от 31.03.2022 Истец потребовал от Ответчика принять и оплатить в полном объеме фактически выполненные работы по Договору, в том числе по данным КС-2, КС-3.

Письмом № И-2022-ГД/26-2673 от 20.04.2022 Ответчик заявил об отказе от Договора. Ответчик до настоящего времени не подписал и не направил Истцу данные КС-2, КС-3, то есть уклонился от приемки и оплаты фактически выполненных работ.

Таким образом, задолженность ответчика  по Договору № 20-063 86Т от 05.06.2020 составила  1 058 615,85 рублей.

9. По Договору № 20-06641Т от 09.07.2020 (далее в данном пункте - Договор) Ответчик имеет перед Истцом задолженность за фактически выполненные работы.

В соответствии с условиями п. 1.1 и п. 3.3 Договора Истец обязался выполнить для заказчика строительные работы по восстановлению антикоррозийной защиты газопроводов давлением 6, цеха № 16 МЦК Ответчика, а Ответчик обязался принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 3.1 Договора установлена максимальная стоимость работ по договору в размере 5 865 145,63 рублей, включая НДС.

Письмом № И-2022-ГД/20-1083 от 01.03.2022 Ответчик заявил Истцу об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании п. 13.1 Договора, в связи с нарушением Истцом срока выполнения работ.

Истцом по Договору выполнены работы на сумму 3 404 522,64 рублей.

Ответчиком оплата по Договору не производилась.

Сумма выполненных Истцом работ установлена следующими обстоятельствами:

Письмами исх. № 329 от 30.09.2020, № 339 от 07.10.2020 Истец предупредил Ответчика, что его службы задерживает выдачу материалов (краски).

Письмом исх. № 379 от 17.12.2020 Истец предупредил Ответчика, что нормы расхода краски не соответствуют указанным в Договоре, просил внести изменения в Договор.

Письмом № И-2020-БР/20-10582 от 28.12.2020 Ответчик согласился на увеличение расхода краски.

Письмом № 224 от 30.06.2021 Истец просил Ответчика отгрузить давальческий материал (краску).

Письмом исх. № 312 от 10.09.2021 Истец просил Ответчика решить вопрос с увеличением объема расхода материалов (краски), внести изменения в Договор, так как отсутствуют давальческие материалы (краска) для проведения работ.

27.10.2021 Ответчик подготовил Дополнительное соглашение № 2 к Договору, которым увеличил нормы расхода краски, то есть на протяжении 1 года Ответчик согласовывал увеличение объема давальческих материалов и не выдавал Истцу соответствующий объем краски для производства работ.

Письмами исх. № 451 от 28.12.2021, исх. № 4 от 18.01.2022 Истец сообщал Ответчику о вынужденной приостановке выполнения работ по всем объектам Ответчика из-за отсутствия финансирования, уклонения от оплаты работ.

Письмом № И-2022-ГД/20-1083 от 01.03.2022 Ответчик отказался от Договора.

Письмом исх. № 45 от 18.03.2022 Истец просил Ответчика создать комиссию по приемки и актированию фактически выполненных по Договору, так как отсутствовал давальческий материал по данному Договору и финансирование по другим договорам с Ответчикам.

Истец направил в адрес Ответчика КС-2, КС-3 № 1 от 01.04.2022 на сумму 3 404 522,64 рублей.

Письмом исх. № 72 от 04.04.2022 Истец потребовал от Ответчика принять и оплатить фактически выполненные работы по Договору, приложил указанные КС-2, КС-3.

Как указал истец,  ответчик до настоящего времени не подписал и не направил Истцу данные КС-2, КС-3, то есть уклонился от приемки и оплаты фактически выполненных работ.

Таким образом, задолженность ответчика   по Договору № 20-06641Т от 09.07.2020 составила  3 404 522,64 рублей.

10. По Договору № 21-08807Т от 29.10.2021 (далее в данном пункте - Договор) Ответчик имеет перед Истцом задолженность за фактически выполненные работы.

В соответствии с условиями п. 1.1 и п. 3.3 Договора Истец обязался выполнить для заказчика строительные работы по капитальному ремонту тепловой изоляции технологических трубопроводов, трубопроводов обогрева и линий КИПиА оборудования на объектах Ответчика, а Ответчик обязался принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 3.1 Договора установлена стоимость работ по договору в размере 10 058 753,96 рублей, включая НДС.

Письмом № И-2022-ТД/20-1129 от 02.03.2022 Ответчик заявил Истцу об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании п. 13.1 Договора, в связи с нарушением Истцом срока выполнения работ.

Истцом по Договору выполнены работы на сумму 2 670 352,74 рублей.

Ответчиком оплата по Договору не производилась.

Сумма выполненных Истцом работ установлена следующими обстоятельствами:

Письмами исх. № 376 от 09.11.2021, исх. № 413 от 07.12.2021 Истец запрашивал у Ответчика давальческие материалы, из-за чего возникала задержка в выполнении работ. Ответчик выдавал Истцу давальческие материалы по накладным:

- по накладной №000094 от 01.11.2021 года в количестве 62,7264 м3,

- по накладной №000095 от 01.11.2021 года в количестве 1,555 тонн,

- по накладной №000101 от 09.12.2021 года в количестве 35 м3.

С учетом выданного материала Истец до 28.12.2021 смог выполнить работы на сумму 2 670 352,74 руб. из 10 058 753,96 руб. - то есть чуть более 25%.

В связи с отсутствием материала письмом исх. № 451 от 28.12.2021г. Истец предупреждал о невозможности выполнения работ по тепловой изоляции трубопроводов.

Ответчик проигнорировал уведомление Истца об отсутствии давальческих материалов.

Письмом № 4 от 18.01.2022 Истец предупредил о приостановке работ на всех объектах Ответчика из-за отсутствия оплаты и невозможности приобретать материалы для производства работ.

Ответчик письмом № И-2022-БР/20-536 от 04.02.2022 просил Истца направить персонал на объекты по Договору в срок до 31.01.2022, то есть до направления этого письма.

В ответ письмом исх. № 10 от 04.02.2022 года Истец направил Ответчику запрос о необходимости выдачи давальческих материалов (2 тонны алюминиевой ленты), так как работы должны были осуществляться из давальческого материала Ответчика. Ответчик данное обращение проигнорировал

11.02.2022 на совещании у генерального директора Ответчика было дано указание Истцу прекратить работы по всем объектам, а службам Ответчика запретить доступ сотрудникам Истца на территорию Ответчика.

Как указал истец, территория предприятия Ответчика является режимным объектом, вход на который можно осуществлять только с разрешения самого ответчика.

Вместо выдачи материалов Истцом было получено от Ответчика письмо № И-2022-ТД/20-1129 от 02.03.2022 об отказе от Договора.

Письмом исх. № 33 от 04.03.2022 года Истец направил Ответчику запрос о необходимости выдачи давальческих материалов (4,5 тоны алюминиевой ленты и 74,8636 кубических метров теплоизоляционных матов) для производства работ, а в случае непредоставления материала, -принять и актировать выполненные работы по ранее выданным Ответчиком материалам.

Ответчик письмом № И-2022-БР/20-1221 от 04.03.2022 потребовал от Истца вернуть весь материал по Договору, несмотря на то, что Истец уже трижды с декабря 2021 года уведомлял Ответчика о полном расходовании ранее выданных давальческих материалов.

Письмом № 44 от 18.03.2022 ввиду отказа в выдаче материалов Истец просил Ответчика создать комиссию по приемке и актированию фактически выполненных работ по Договору.

Ответчик проигнорировал данное требование Истца о создании комиссии, о дате осмотра фактически выполненных работ не уведомлял, допуск сотрудников Истца на территории Ответчика для фиксации фактически выполненных разрешения не выдавал.

Письмом № 59 от 25.03.2022 Истец направил в адрес Ответчика следующие акты КС-2, справки КС-3, а именно:

- КС-2, КС-3 № 1 от 24.03.2022 на сумму 308 937,5 рублей;

- КС-2, КС-3 № 2 от 24.03.2022 на сумму 898 456,64 рублей;

- КС-2, КС-3 № 3 от 24.03.2022 на сумму 259 026,1 рублей;

- КС-2, КС-3 № 4 от 24.03.2022 на сумму 103 824,69 рублей;

- КС-2, КС-3 № 5 от 24.03.2022 на сумму 476 582,14 рублей;

- КС-2, КС-3 № 6 от 24.03.2022 на сумму 209 985,39 рублей;

- КС-2, КС-3 № 7 от 24.03.2022 на сумму 87 899,34 рублей;

- КС-2, КС-3 № 8 от 24.03.2022 на сумму 325 640,94 рублей.

Письмом № И-2023-БР/20-2399 от 21.03.2023 Ответчик потребовал от Истца вернуть давальческие материалы или возместить их стоимость, так как не представлен отчет об их расходовании.

Письмом от 10.04.2023 Истец направил Ответчику отчет о расходовании материалов и повторно потребовал оплатить следующие акты КС-2, справки КС-3, а именно: КС-2, КС-3 № 1 от 24.03.2022, КС-2, КС-3 № 2 от 24.03.2022, КС-2, КС-3 № 3 от 24.03.2022, КС-2, КС-3 № 4 от 24.03.2022, КС-2, КС-3 № 5 от 24.03.2022, КС-2, КС-3 № 6 от 24.03.2022, КС-2, КС-3 № 7 от 24.03.2022, КС-2, КС-3 № 8 от 24.03.2022.

Письмом № И-2023-БР/20-3866 от 05.05.2023 Ответчик сообщил, что работы не принимает, так как отсутствует исполнительная документация и Истец якобы не явился для фиксации фактически выполненных работ по Договору, о чем Истец якобы уведомлялся письмом № И-2022-БР/20-673 от 10.02.2022.

То есть, сам Ответчик после направления письма № И-2022-БР/20-673 от 10.02.2022 уже 11.02.2022 (о чем Ответчику направлялись письма по иным указанным в настоящем иске Договорам, в частности письмо исх. № 46 от 18.03.2022 по Договору № 21-08403Т от 10.08.2021) запретил вход сотрудникам Истца на территорию самого Ответчика, после чего не уведомил о дате производства осмотра фактически выполненных работ, не выдал пропуск сотрудникам Истца в данную дату, а также Ответчик проигнорировал запрос Истца на фактический осмотр работ по письму № 44 от 18.03.2022 и снова Ответчик не выдал пропуск сотрудникам Истца, а также не сообщил когда Истцу можно пройти на территорию Ответчика.

Учитывая изложенное,  как пояснил  истец,  без воли Ответчика и выдачи пропусков Истец никак не мог попасть на объекты Ответчика, соответственно Истцу без натурного осмотра фактически выполненных работ невозможно составить всю исполнительную документацию, но Ответчик требует ее предоставления для приемки работ.

По мнению истца,  Ответчик  целенаправленно запретив допуск Истца к объектам по Договору, уклоняется от приемки фактически выполненных работ по Договору и, злоупотребляя своим положением, требует от Истца возврата давальческих материалов.

Таким образом, задолженность  ответчика по Договору № 21-08807Т от 29.10.2021 составила   2 670 352,74 рублей.

Итого общая стоимость выполненных, но неоплаченных работ по договорам № 20-06682Т от 29.07.2020, № 19-05199Т от 08.11.2019, № 20-05849Т от 10.03.2020, № 21-08214Т от 09.07.2021, № 19-04526Т от 25.06.2019, № 19-05227Т от 30.11.2019, № 21-08403Т от 10.08.2021, № 20-06386Т от 05.06.2020, № 20-06641Т от 09.07.2020, № 21-08807Т от 29.10.2021 составляет 68 162 154,46 рублей (29 993 061,57 + 2 863 560,1 + 1 489 307,18 + 1 852 942,25 + 6 013 651,84 + 2 603 955,15 + 16 212 185,14 + 1 058 615,85 + 3 404 522,64 + 2 670 352,74).

Ответчик  возражал против заявленных требований, в качестве одного из основных доводов Ответчик указывает, что п. 3.7. Договоров подряда предусмотрено право Ответчика на удержание сумм неустоек, штрафов по договорам в счет оплаты выполненных работ Истцу.

Ссылаясь на данное обстоятельство, Ответчик заявил об отсутствии у него задолженности перед Истцом, так как стоимость выполненных работ подлежит «сальдированию» на суммы неустоек и штрафов по договорам № 20-06682Т от 29.07.2020, № 19-05199Т от 08.11.2019, № 20-05849Т от 10.03.2020, № 21-08214Т от 09.07.2021, № 19-04526Т от 25.06.2019, № 19-05227Т от 30.11.2019, № 21-08403Т от 10.08.2021, № 20-06386Т от 05.06.2020, № 20-06641Т от 09.07.2020, № 21-08807Т от 29.10.2021.

Суд считает, что данные доводы Ответчика противоречат обстоятельствам, установленным Постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного от 14.07.2023 по делу № А55-14637/2022, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2023, по договорам № 20-06682Т от 29.07.2020, № 19-05199Т от 08.11.2019, № 20-05849Т от 10.03.2020, № 21-08214Т от 09.07.2021, № 19-04526Т от 25.06.2019, № 19-05227Т от 30.11.2019, № 20-06386Т от 05.06.2020, № 20-06641Т от 09.07.2020, № 21-08807Т от 29.10.2021. По договору № 21-08403Т от 10.08.2021 отдельно вынесено Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2023 по делу № А55-14320/2023.

Согласно выводов апелляционной и кассационной инстанции по делу № А55-14637/2022 следует, что  истцом фактически дважды заявлено требование о взыскании штрафных санкций за несвоевременное выполнение работ по договорам подряда, а именно требование о взыскании пени по пункту 10.6.7. договоров и штрафа по пункту 10.6.2. договоров. При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводом ответчика о том, что в действиях истца по одностороннему отказу от договоров подряда содержатся признаки злоупотребления правом и реальной целью отказов было не замена недобросовестного подрядчика с целью восстановления нарушенного права, а формирование задолженности, сопоставимой по своему размеру со стоимостью неоплаченных истцом работ. (абзацы 3, 7 стр. 12 Постановления 11ААС от 14.07.2023)

Согласно пунктов 3.7. договоров № 19-04526Т от 25.06.2019, № 19-05500Т от 25.12.2019, № 20-05849Т от 10.03.2020, № 19-05227Т от 30.11.2019, при любом платеже в пользу подрядчика заказчик вправе производить удержание сумм, причитающихся ушате подрядчиком заказчику в соответствии с условиями договоров.

Стороны по обоюдному согласию избрали такой порядок прекращения (частичного прекращения) обязательства заказчика по оплате работ, как удержание суммы неустойки, в случае просрочки их выполнения подрядчиком и неурегулирования предъявленной в связи с допущенным нарушением претензии.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946 выражен правовой подход о том, что прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Проанализировав условия договоров о праве заказчика на удержание неустойки из стоимости выполненных работ с целью осуществления окончательного взаиморасчета сторон по договору, действие которого прекращено в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, суд приходит к выводу о неправомерности удержания денежных средств в размере 20 660 093 руб. 48 коп. и недействительности зачетов по договору № 19-04526Т от 25.06.2019 на сумму 5 983 651 руб. 84 коп., в соответствии с письмом от 28.03.2022 № И-2022-ГД/20-1772, по договору № 19-05500Т от 25.12.2019 в размере 1 996 771 руб. 64 коп., в соответствии с письмом № И-2022-ГД/20-1968 от 31.03.2022, по договору № 20-05849Т от 10.03.2020 в размере 533 265 руб. 18 коп., в соответствии с письмом № И-2022-ГД/30-2440 от 13.04.2022, по договорам № 19-05227Т от 30.11.2019 в размере 1 245 874 руб. 64 коп. и № 21-08214Т от 09.07.2021 в размере 713 705 руб. 50 коп., в соответствии с письмом № И-2022-ГД/30-2442 от 13.04.2022, по договору № 21-08403Т от 10.08.2021 на сумму 10 186 825 руб. 32 коп., в соответствии с письмом от 11.04.2022 № И-2022-ГД/20-2318, в связи со следующим.

Согласно   правовой   позиции,   изложенной   в   Определении   Судебной   коллегии   по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305- ЭС17-17564, удержание, предусмотренное условиями договора, относящееся к порядку расчетов, не может  быть  квалифицировано  как зачет  требований заказчика  против  требований подрядчика в рачках одного и того же договора подряда (статья 410 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход содержится и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1394/12.

Таким образом, предусмотренное пунктом 3.7. договоров условие об уменьшении платежей, причитающихся подрядчику, на сумму встречных требований заказчика, возникших ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, относится к порядку расчетов и не может быть квалифицировано в качестве зачета в том смысле, который придается данному понятию в статье 410 ГК РФ.» (абзацы 8-10 стр. 14, абзацы 1-4 стр. 15 Постановления 11ААС от 14.07.2023).

«Данное обстоятельство свидетельствует, что ответчик не может нести предусмотренную пунктом 10.6.7. договоров ответственность за нарушение сроков выполнения работ по этим договорам и требования истца о взыскании пени по договорам № 16-025ЮТ от 17.06.2016, № 20-05849Т от 10.03.2020, № 19-05227Т от 30.11.2019, № 20-06641Т от 09.07.2020, № 19-05199Т от 08.11.2019 не подлежат удовлетворению.»(абзац 9 стр. 17 Постановления 11 ААС от 14.07.2023).

То есть судебными актами по делу № А55-14637/2022, имеющими преюдициальное значение, было установлено злоупотребление со стороны Ответчика по настоящему делу с целью формирования необоснованной задолженности и уклонения от оплаты выполненных работ.

Аналогичное злоупотребление Ответчика при начислении неустойки по п. 10.6.7 и штрафа по п. 10.6.2 по договору № 21-08403Т от 10.08.2021 было установлено Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2023 по делу № А55-14320/2023, которым АО «ТОАЗ» в удовлетворении данных требований было отказано:

«На основании оценки доводов, приведенных ответчиком во встречном иске, и обосновывающих указанные доводы доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика сроков нарушения работ, поскольку в актах КС-2, КС-3 № 1, №2 от 07.12.2022, 15.12.2021, от 16.12.2021, 29.12.2021 и актах осмотра результатов работ сам истец указал, что просрочки выполнения работ не имеется, исполнительная документация получена. По объекту № 3 суд считает, что действия самого истца по запуску непрерывного цикла работы агрегата № 2 явились причиной срыва сроков выполнения работ. Поэтому суд не усматривает оснований для начисления неустойки по договору № 21-08403Т от 10.08.2021 по пункту 10.6.7 договора за просрочку выполнения работ.

Таким образом, требования о взыскании штрафа в размере 1 621 218,51 руб. на основании п. 10.6.2 за расторжение договора в связи с просрочкой выполнения работ и неустойки в размере 6 909 856,45 руб. на основании п. 10.6.7 за просрочку выполнения работ являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.» (абзацы 9-10, стр. 9, абзац 1 стр. 10 Решение АС Самарской области от 26.12.2023).

Как следует из материалов дела, по заявленным в настоящем деле договорам № 20-06682Т от 29.07.2020, № 19-05199Т от 08.11.2019, № 20-05849Т от 10.03.2020, № 21-08214Т от 09.07.2021, № 19-04526Т от 25.06.2019, № 19-05227Т от 30.11.2019, № 20-06386Т от 05.06.2020, № 20-06641Т от 09.07.2020, № 21-08807Т от 29.10.2021 с Истца в пользу Ответчика по делу № А55-14637/2022 были взысканы следующие суммы:

- По договору № 20-06682Т от 29.07.2020 в пользу Ответчика взыскано 2 602 948,38 рублей неустойки по п. 10.6.7, во взыскании штрафа по п. 10.6.2 отказано (абз. 4 стр. 22, абз. 11 стр. 23 Постановление 11ААС от 14.07.23, а также Постановление АС Поволжского округа от 27.11.2023 по делу № А55-14637/2022);

- По договору № 19-05199Т от 08.11.2019 Ответчику во взыскании неустойки по п. 10.6.7 и штрафа по п. 10.6.2 отказано (абз. 9 стр. 17 Постановление 11ААС от 14.07.23, а также Постановление АС Поволжского округа от 27.11.2023 по делу № А55-14637/2022);

-  договору № 20-05 849Т от 10.03.2020 Ответчику во взыскании неустойки по п. 10.6.7 и штрафа по п. 10.6.2 отказано (абз. 9 стр. 17 Постановление 11ААС от 14.07.23, а также Постановление АС Поволжского округа от 27.11.2023 по делу № А55-14637/2022);

- По договору № 21-08214Т от 09.07.2021 Ответчик требований по п. 10.6.7 не заявлено, а сделка зачета, выраженная в письме № И-2022-ГД/30-2442 от 13.04.2022, признана недействительной (Постановление 11ААС от 14.07.2023 и Постановление АС Поволжского округа от 27.11.2023 по делу № А55-14637/2022);

- По договору № 19-04526Т от 25.06.2019 в пользу Ответчика взыскано 1263 608,15 рублей неустойки по п. 10.6.7, во взыскании штрафа по п. 10.6.2-отказано (абз. 3 стр. 21, абз. 11 стр. 23 Постановление 11ААС от 14.07.23, а также Постановление АС Поволжского округа от 27.11.2023 по делу № А55-14637/2022);

- По договору № 19-05227Т от 30.11.2019 Ответчику во взыскании неустойки по п. 10.6.7 и штрафа по п. 10.6.2 отказано (абз. 9 стр. 17 Постановление 11ААС от 14.07.23, а также Постановление АС Поволжского округа от 27.11.2023 по делу № А55-14637/2022);

- По договору № 20-06386Т от 05.06.2020 в пользу Ответчика взыскано 120 084,50 рублей неустойки по п. 10.6.7, во взыскании штрафа по п. 10.6.2 отказано (абз. 8 стр. 22, абз. 11 стр. 23 Постановление 11ААС от 14.07.23, а также Постановление АС Поволжского округа от 27.11.2023 по делу № А55-14637/2022);

- По договору № 20-0664IT от 09.07.2020 Ответчику во взыскании неустойки по п. 10.6.7 и штрафа по п. 10.6.2 отказано (абз. 9 стр. 17 Постановление 11ААС от 14.07.23, а также Постановление АС Поволжского округа от 27.11.2023 по делу № А55-14637/2022);

- По договору № 21-08807Т от 29.10.2021 в пользу Ответчика взыскано 74 820,59 рублей неустойки по п. 10.6.7, во взыскании штрафа по п. 10.6.2 отказано (абз. 9 стр. 23, абз. 11 стр. 23 Постановление 11ААС от 14.07.23, а также Постановление АС Поволжского округа от 27.11.2023 по делу № А55-14637/2022).

Итого по заявленным в настоящем иске договорам в пользу Ответчика по делу № А55-14637/2022 взыскано 4 061 461,62 рублей.

Также по заявленным в настоящем деле договорам № 21-08403Т от 10.08.2021, № 20-06641Т от 09.07.2020, № 21-08807Т от 29.10.2021 с Истца в пользу Ответчика по делу № А55-14320/2023 было всего взыскано:

По договору № 20-06641Т от 09.07.2020 взыскано 867 838,69 руб. - стоимость невозвращенных материалов;

По договору № 21-08807Т от 29.10.2021 взыскано 64 907,33 рублей - стоимость невозвращенных материалов;

По договору № 21-08403Т от 10.08.2021 Ответчику во взыскании неустойки по п. 10.6.7 и штрафа по п. 10.6.2 отказано (абзацы 9-10, стр. 9, абзац 1 стр. 10 Решение АС Самарской области от 26.12.2023), при этом взыскано 3 902,47 рублей - стоимость невозвращенных материалов.

Итого по заявленным в настоящем иске договорам в пользу Ответчика по делу № А55-14320/2023 взыскано 936 648,49 рублей.

Всего в пользу Ответчика по указанным делам № А55-14637/2022 и № А55-14320/2023 взыскано 4 998 110,11 рублей (4 061 461,62 + 936 648,49), что явно несоизмеримо с заявленной по настоящему делу стоимостью выполненных и неоплаченных работ в размере 68 162 154 руб. 46 коп.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что  по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с позицией ВС РФ, выраженной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует, что согласно статье 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Как указал истец, он  согласия на зачет денежных требований по делам № А55-14637/2022 и № А55-14320/2023 с исковыми требованиями по настоящему делу не давал.

В связи с этим суд считает, что доводы Ответчика о необходимости «сальдирования» стоимости предъявленных к оплате работ является злоупотреблением правом в виде попытки преодолеть силу судебных актов по делам № А55-14637/2022 и № А55-14320/2023, завысить суммы неустоек (во взыскании которых ему уже было отказано по делам № А55-14637/2022 и № А55-14320/2023).

Касательно возражений Ответчика по каждому договору в отдельности, Истец представил пояснения, в которых указал , что  представленные Ответчиком письма и документы по договорам № 20-06682Т от 29.07.2020, № 19-05199Т от 08.11.2019, № 20-05849Т от 10.03.2020, № 21-08214Т от 09.07.2021, № 19-04526Т от 25.06.2019, № 19-05227Т от 30.11.2019, № 21-08403Т от 10.08.2021, № 20-06386Т от 05.06.2020, № 20-06641Т от 09.07.2020, № 21-08807Т от 29.10.2021 никак не опровергают факта немотивированного уклонения Ответчика от подписания КС-2, КС-3 по этим договорам.

Более того, Ответчиком представлены односторонние документы, составленные исключительно сотрудниками Ответчика иногда спустя полгода или год после получения всех необходимых документов для приемки работ.

Также из отзыва Ответчика следует, что он отрицает получение писем, доказательства направления которых представлены суду.

Как указал истец, указания Ответчика на «сальдирование» противоречит вступившему в законную силу судебному акту по делу № А55-14637/2023 и решению суда по делу № А55-14320/2023.

В частности как указал истец:

- По договору № 20-06682Т от 29.07.2020 у Истца якобы имеется задолженность по неустойке в размере 39 121 110,55 рублей, подлежащая «сальдированию» со стоимостью выполненных работ. При этом судебными актами по делу № А55-14637/2022 эта неустойка взыскана в размере 2 602 948,38 рублей;

- По договору № 19-05199Т от 08.11.2019 у Истца якобы имеется задолженность по неустойке в размере 5 197 040,97 рублей. При этом судебными актами по делу № А55-14637/2022 Ответчику во взыскании неустойки по п. 10.6.7 и штрафа по п. 10.6.2 отказано. Сумму «сальдирования» Ответчик указывает в размере 5 867 626,90 рублей, при этом не приводит арифметического или иного обоснования такой суммы;

- По договору № 20-05849Т от 10.03.2020 у Истца якобы имеется задолженность по неустойке в размере 3 166 532 рублей, подлежащая «сальдированию» со стоимостью выполненных работ. При этом судебными актами по делу № А55-14637/2022 Ответчику во взыскании неустойки по п. 10.6.7 отказано; зачет на основании письма И-2022-ГД/30-2440 признан недействительным;

- По договору № 21-08214Т от 09.07.2021 у Истца якобы имеется задолженность по неустойке в размере 294 617,82 рублей. Факт выполнения Истцом работ Ответчиком не оспаривается. Судебными актами по делу № А55-14637/2022 выраженная в письме № И-2022-ГД/30-2442 от 13.04.2022 сделка зачета (или «сальдирования», как указывает Ответчик) признана недействительной.  Требований о взыскании неустойки по данному договору Ответчиком не заявлялось, законность и обоснованность таких требований не проверялась. Истец никогда не соглашался с начислением Ответчиком неустойки за работы по данному договору, которые были выполнены без замечаний и в срок;

- По договору № 19-04526Т от 25.06.2019 у Истца якобы имеется задолженность по неустойке на основании п. 10.6.7 в размере 28 906 420,02 рублей и задолженность по штрафу на основании п. 10.6.2 в размере 4 014 780,56 рублей, подлежащие «сальдированию» со стоимостью выполненных работ. При этом судебными актами по делу № А55-14637/2022 эта неустойка по п. 10.6.7 взыскана в размере 1 263 608,15 рублей, а во взыскании штрафа по п. 10.6.2 Ответчику отказано, признана недействительной сделка зачета, выраженная в письме от 28.03.2022        № И-2022-ГД/20-1772;

- По договору № 19-05227Т от 30.11.2019 у Истца якобы имеется задолженность по неустойке в размере 12 862 874,80 рублей, при этом Ответчиком произведен зачет (или «сальдирование», как указывает Ответчик) на 1 245 874,64 рублей, поэтому сумма «сальдирования» составляет 11 678 136,33 рублей. При этом судебными актами по делу № А55-14637/2022 Ответчику во взыскании неустойки по п. 10.6.7 отказано, а зачет по письму № И-2022-ГД/30-2442 от 13.04.2022 признан недействительным;

- По договору № 21-08403Т от 10.08.2021 у Истца якобы имеется задолженность по неустойке на основании п. 10.6.7 и штрафу на основании п. 10.6.2 в общем размере 4 296 483,94 рублей, подлежащая «сальдированию» со стоимостью выполненных работ. Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2023 по делу № А55-14320/2023 во взыскании неустойки и штрафа Ответчику отказано в связи со злоупотреблением им правом, уклонением от приемки работ после их фактического выполнения. Также судебными актами по делу № А55-14637/2022 признана недействительной сделка зачета по данному договору, выраженная в письме от 11.04.2022 № И-2022-ГД/20-2318;

- По договору № 20-06386Т от 05.06.2020 у Истца якобы имеется задолженность по неустойке в размере 624 898,78 рублей. Подлежащая «сальдированию» сумма указана в размере 739 981,43 рублей, при этом Ответчик не приводит арифметического или иного обоснования такой суммы. Судебными актами по делу по делу № А55-14637/2022 Ответчику отказано во взыскании штрафа по п. 10.6.2, а неустойка по п. 10.6.7 взыскана в размере 120 084,50 рублей;

- По договору № 20-06641Т от 09.07.2020 у Истца якобы имеется задолженность по неустойке на основании п. 10.6.7 в размере 2 920 842,52 рублей, по штрафу на основании п. 10.6.2 в размере 586 514,56 рублей, по невозвращенным материалам в размере 2 407 529,72 рублей. Данные задолженности якобы подлежат «сальдированию» на сумму 5 914 886,80 рублей. При этом судебными актами по делу № А55-14637/2022 Ответчику во-взыскании неустойки по п. 10.6.7 и штрафа по п. 10.6.2 отказано. Задолженность по невозвращенным материалам на основании Решения Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2023 по делу № А55-14320/2023 взыскана в размере 867 838,69 рублей;

- По договору № 21-08807Т от 29.10.2021 у Истца якобы имеется задолженность по неустойке на основании п. 10.6.7 в размере 2 353 748,40 рублей, штрафу на основании п. 10.6.2 в размере 1 005 875,40 рублей, по невозвращенным материалам в размере 731 217,96 рублей. Данные задолженности якобы подлежат «сальдированию» на сумму 4 ПО 959,28 рублей. При этом судебными актами по делу № А55-14637/2022 Ответчику во взыскании штрафа по п. 10.6.2 отказано, неустойка по п. 10.6.7 взыскана в размере 74 820,59 рублей. Задолженность по невозвращенным материалам на основании Решения Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2023     по делу № А55-14320/2023 взыскана в размере 64 907,33 рублей.

Учитывая изложенное,  суд соглашается с доводами истца,  о том, что возражения  Ответчика фактически сводятся к попытке произвести незаконный зачет в рамках настоящего дела по суммам неустойки, в удовлетворении которых ему отказано по делу № А55-14637/2022, то есть в обход установленного Федерального закона  «Об исполнительном производстве» порядка и воли Истца, Ответчик пытается  изменить  вступивший в законную силу судебный акт по делу № А55-14637/2022, а также повлиять на Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2023 по делу № А55-14320/2023 в обход установленного законом порядка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также  обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946 был выражен правовой подход о том, что прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Учитывая изложенное,  суд  считает  требования истца в части взыскания задолженности  за фактически выполненные работы   по договорам  № 20-06682Т от 29.07.2020, № 19-05199Т от 08.11.2019, № 20-05849Т от 10.03.2020, № 21-08214Т от 09.07.2021, № 19-04526Т от 25.06.2019, № 19-05227Т от 30.11.2019, № 21-08403Т от 10.08.2021, № 20-06386Т от 05.06.2020, № 20-06641Т от 09.07.2020, № 21-08807Т от 29.10.2021 обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме  68 162 154 руб. 46 коп.

Кроме того, по указанным  договорам № 20-06682Т от 29.07.2020, № 19-05199Т от 08.11.2019, № 20-05849Т от 10.03.2020, № 21-08214Т от 09.07.2021, № 19-04526Т от 25.06.2019, № 19-05227Т от 30.11.2019, № 21-08403Т от 10.08.2021, № 20-06386Т от 05.06.2020, № 20-06641Т от 09.07.2020, № 21-08807Т от 29.10.2021 не предусмотрены штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств Ответчиком.

Так как Ответчик допустил задержку оплаты за фактически выполненные работы, то с момента такой задержки на неоплаченные денежные средства истцом начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  5 927 382 руб. 16 коп., в том числе:

- по договору № 20-06682Т от 29.07.2020 за период с  08.11.2021 по  20.07.2023 в сумме  2 923 503,22 руб.;

- по договору  № 19-05199Т от 08.11.2019 за период с  08.12.2021 по  20.07.2023  в сумме  248 755,86 руб.;

- по договору  № 20-05849Т от 10.03.2020 за период с  31.12.2021 по  20.07.2023 в сумме  136 506 руб. 23 коп.;

- по договору  № 21-08214Т от 09.07.2021за период с 15.10.2021 по 20.07.2023 в сумме  188 349,85 руб.;

-по договору  № 19-04526Т от 25.06.2019 за период с  22.02.2022 по  20.07.2023 в сумме  437 478,57 руб.;

- по договору  № 19-05227Т от 30.11.2019 за период с  18.01.2022 по  20.07.2023 в сумме  227 844, 44 коп.;

- по договору № 21-08403Т от 10.08.2021 за период с  24.01.2022 по  20.07.2023  в сумме  1 126 335, 64 руб.;

- по договору № 20-06386Т от 05.06.2020 за период с  07.06.2022 по  20.07.2023 в сумме  92 868, 17 руб.;

- по договору  № 20-06641Т от 09.07.2020 за период с  31.05.2022 по  20.07.2023  в сумме  305 847,39 руб.;

- по договору № 21-08807Т от 29.10.2021 за период с  31.05.2022 по  20.07.2023 в сумме  239 892,79 руб.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик  возражал против  расчета процентов представленного истцом, указав  , что в  п.3.3.1 и п. 3.3.2 договоров применяются  исчисление  сроков  для оплаты  в банковских дня. Банковский день – это рабочие часы конкретного банка или период, в течение  которого кредитное учреждение  производит  расчетные операции и обслуживание клиентов, что не учтено истцом в расчете. Ответчик  представил контррасчет.

Кроме того, ответчик  указал на необоснованное начисление  пени в период действия моратория с  01.04.2022 по  01.10.2022.

Как следует из представленного истцом расчета процентов, исходя из условий каждого  договора:

По договору  №20-066827Т от  29.07.2020 проценты рассчитаны, исходя из п.3.2.2 договора, за период с  08.11.2021 по 20.07.2023 размер которых составил  2 923 503 руб. 22 коп.

Согласно п. 3.3.1 договора №20-066827Т от  29.07.2020  Расчеты за Работы по настоящему Договору осуществляются в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания Заказчиком акта о передаче результата Работ в соответствии с понижениями раздела 8 настоящего Договора, составленного в основном по форме, приведенной в Приложении 10 к настоящему Договору, при условии наличия актов  о приемке выполненных работ , составленных по форме КС-2 (далее - «Акт КС-2») справок о стоимости выполненных  работ и затрат, составленных по форме КС-3 (далее - «Акт КС-3»), счетов-фактур, на основании выставленного Подрядчиком счета, при условии передачи заказчиком исполнительной документации, подписанной Подрядчиком и Заказчиком.

Согласно п. 3.2.2 указанного договора    в  случае если Графиком платежей предусмотрены платежи, осуществляемые по факту выполнения подрядчиком и принятия заказчиком этапа работ  по договору, такие платежи осуществляются   заказчиком  в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания заказчиком  актов о приемке выполненных работ, составленных по форме КС-2 (далее- Акт КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленных по форме КС-3 (далее –Акт КС-3) удержанием 0% (ноля процентов) от подлежащих оплате стоимости работ и пропорциональным зачетом ранее выплаченных Заказчиком авансов (при их наличии) на основании выставленного Подрядчиком счета, при условии передачи Заказчику счетов-фактур и всей исполнительной документации по выполненным работам, подписанной Подрядчиком и Заказчиком. При этом оплата удержанных Заказчиком 0% (ноля процентов) от стоимости Работ осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Заказчиком акта о передаче результата Работ по Договору в соответствии с положениями раздела 8 настоящего Договора, составленного восновном по форме, приведенной в Приложении 10 к настоящему Договору.

Уточненный расчет процентов, предоставленный Истцом скорректирован с учетом периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с постановлением Правительства РФ № 497.

Кроме того, если  обязательства по оплате возникли также после 01.04.2022,  требование о взыскании пени в настоящем случае является текущим, и на него не распространяется указанный мораторий.

Также, в соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В договорах подряда (п. 3.3.1, п. 3.3.2) применяется исчисление сроков для оплаты в банковских днях.

Банковский день - это рабочие часы конкретного банка или период, в течение которого кредитное учреждение производит расчетные операции и обслуживание клиентов.

Как указал ответчик,  АО «Тольяттихимбанк»  указанный в реквизитах сторон по договорам подряда, не производит расчетные операции в выходные и праздничные дни, что также необходимо учитывать при исчислении сроков оплаты и определения даты начала расчеты начисления процентов.

Суд соглашается с доводами  ответчика в части  начальной даты для начисления процентов  по договору  №20-066827Т от  29.07.2020     и считает   необоснованным начисление процентов  по обязательствам  на сумму  1 418 006 руб. 77 коп.  по КС-2, КС-3 от  01.04.2022 и на сумму  1 149 102,32 руб.  по КС-2, Кс-3 №22 от  01.04.2022 с  27.04.2022,  поскольку проценты подлежат начислению с  28.04.2022, в остальной части суд считает представленный расчет  обоснованным.

В связи с чем, размер процентов, начисленных   по договору №20-066827Т от  29.07.2020  составит  2 916 445 руб. 39 коп.

По договору №19-05199Т от  08.11.2019  размер процентов начисленных  истцом составил  248 755 руб. 86 коп.  за общий период с  08.12.2021 по 20.07.2023.

В своем расчете исковых требований по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ Истец исчисляет период просрочки оплаты в соответствии с п. 3.3.2 Договора № 19-05199Т от 08.11.2019.

Однако, в соответствии с п. 3.2 Договора оплата авансовых и промежуточных платежей по настоящему Договору осуществляется Заказчиком только в том случае, если данные платежи предусмотрены в Разделе 2 Приложения 4 к настоящему Договору, и в соответствии с Графиком платежей.

Вместе с тем, по данному Договору Приложение 4 Раздел 2 не применяется.

Соответственно, для оплаты работ по Договору применяется п. 3.3.1 Договора.

В соответствии с п. 3.3.1 Договора Расчеты за работы по настоящему договору осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Заказчиком акта о передаче результата Работ в соответствии с положениями раздела 8 настоящего договора, составленного по форме, приведенной в Приложении 10 к настоящему договору, при условии наличия актов о приемке выполненных работ, составленных по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленных по форме КС-3, счетов фактур, на основании выставленного Подрядчиком счета, при условии передачи Заказчику всей исполнительной документации.

Соответственно, оплата по Договору производиться Заказчиком после выполнения Подрядчиком всех работ по договору в полном объеме, а не после подписания каждого акта КС-2.

Поскольку Подрядчиком работы в полном объеме не выполнены, обязанность по оплате возникла у Заказчика в течение 5 банковских дней с даты расторжения Договора.

Ответчик письмом исх. № И-2022-ГД/26-2676 от 20.04.2022 года уведомил Истца об одностороннем отказе от исполнения Договора (получено Истцом 24.05.2022 г.), соответственно Договор подряда № 19-05199Т от 08.11.2019 г. считается расторгнутым с даты получения указанного уведомления, то есть - 24.05.2022 года.

Учитывая изложенное, размер процентов, начисленных   по договору №19-05199Т от  08.11.2019   составит  248 023 руб. 38 коп.

По договору  №20-05849Т от  10.03.2020  по расчету истца размер процентов составил 136 506 руб. 23 коп. за период с 31.12.2021 по  20.07.2023.

Расчет произведен, исходя из п. 3.3.2 договора, которым предусмотрена оплата  10 банковских дней с даты подписания  КС-2, КС-3,  при этом истцом  не учтены  банковские  дни, поэтому расчет  процентов следует производить с  01.01.2022. Размер процентов составит 132 691 руб. 17 коп.

По договору №21-08214Т от 09.07.2021  расчет процентов  произведен истцом за период с 15.10.2021 по 20.07.2023 и составил  188 349 руб. 85 коп., исходя из  п. 3.3.2 договора.

В своем расчете исковых требований по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ Истец исчисляет период просрочки оплаты в соответствии с п. 3.3.2 Договора № 21-08214Т от 09.07.2021.

Однако, в соответствии с п. 3.2 Договора оплата авансовых и промежуточных платежей по настоящему Договору осуществляется Заказчиком только в том случае, если данные платежи предусмотрены в Разделе 2 Приложения 4 к настоящему Договору, и в соответствии с Графиком платежей.

Вместе с тем, по данному Договору Приложение 4 Раздел 2 не применяется.

Соответственно, для оплаты работ по Договору применяется п. 3.3.1 Договора.

В соответствии с п. 3.3.1 Договора Расчеты за работы по настоящему договору осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Заказчиком акта о передаче результата Работ в соответствии с положениями раздела 8 настоящего договора, составленного по форме, приведенной в Приложении 10 к настоящему договору, при условии наличия актов о приемке выполненных работ, составленных по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленных по форме КС-3, счетов фактур, на основании выставленного Подрядчиком счета, при условии передачи Заказчику всей исполнительной документации.

Соответственно, оплата по Договору производиться Заказчиком после выполнения Подрядчиком всех работ по договору в полном объеме, а не после подписания каждого акта КС-2.

То есть, размер  процентов подлежит исчислению с  09.12.2021 по 20.07.2023 и составит за просрочку оплаты по договору №21-08214Т -  178 770 руб. 86 коп.

По договору №19-04526Т от  25.06.2019 размер процентов составил  по расчету истца  437 478 руб. 57 коп. за период с 22.02.2022 по  20.07.2023, согласно п. 3.3.2 договора  (оплата  -10 банковских дней с даты подписания).

Учитывая, что истцом при расчет процентов  не учтены  банковские дни в периоде начисления, расчет  процентов следует производить по  КС-2, Кс-3 от  09.02.2022 с 24.02.2022, а по КС-2, КС-3 от  01.03.2022 с  16.03.2022

Учитывая изложенное, размер процентов  за общий период с  24.02.2022 по  20.07.2023 составит  431 653 руб. 06 коп.

По договору №19-05227Т от  30.11.2019расчет процентов произведен истцом  за период с  18.01.2022 по  20.07.2023 и составил  227 844 руб. 44 коп.

В своем расчете исковых требований по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ Истец исчисляет период просрочки оплаты в соответствии с п. 3.3.2 Договора № 19-05227Т от 30.11.2019.

Однако, в соответствии с п. 3.2 Договора оплата авансовых и промежуточных платежей по настоящему Договору осуществляется Заказчиком только в том случае, если данные платежи предусмотрены в Разделе 2 Приложения 4 к настоящему Договору, и в соответствии с Графиком платежей.

Вместе с тем, по данному Договору Приложение 4 Раздел 2 не применяется.

Соответственно, для оплаты работ по Договору применяется п. 3.3.1 Договора. В соответствии с п. 3.3.1 Договора Расчеты за работы по настоящему договору осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Заказчиком акта о передаче результата Работ в соответствии с положениями раздела 8 настоящего договора, составленного по форме, приведенной в Приложении 10 к настоящему договору, при условии наличия актов о приемке выполненных работ, составленных по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленных по форме КС-3, счетов фактур, на основании выставленного Подрядчиком счета, при условии передачи Заказчику всей исполнительной документации.

Соответственно, оплата по Договору производиться Заказчиком после выполнения Подрядчиком всех работ по договору в полном объеме, а не после подписания каждого акта КС-2.

Поскольку Подрядчиком работы в полном объеме не выполнены, обязанность по оплате возникла у Заказчика в течение 5 банковских дней с даты расторжения Договора.

Ответчик письмом исх. № И-2022-ГД/26-2675 от 20.04.2022 года уведомил Истца об одностороннем отказе от исполнения Договора (получено Истцом 24.05.2022 г.), соответственно Договор подряда № 19-05227Т от 30.11.2019 г. считается расторгнутым с даты получения указанного уведомления, то есть - 24.05.2022 года.

По актам  КС-2, КС-3 от  01.04.2022  и от 04.04.2022 расчет процентов  произведен обоснованно  с  07.06.2022, при  этом   мораторий  не подлежит применению, поскольку   обязательства по оплате возникли также после  01.04.2022.

Размер процентов по договору №19-05227Т от  10.08.2021 за общий период с  25.05.2022 по  20.07.2023 составят  193 891 руб. 49 коп.

По договору №21-08403Т от  10.08.2021  расчет процентов  произведен истцом за период с  21.01.2022 по 20.07.2023 и составил 1 126 335 руб. 64 коп.

В своем расчете исковых требований по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ Истец исчисляет период просрочки оплаты в соответствии с п. 3.3.2 Договора № 21-08403Т от 10.08.2021.

Однако, в соответствии с п. 3.2 Договора оплата авансовых и промежуточных платежей по настоящему Договору осуществляется Заказчиком только в том случае, если данные платежи предусмотрены в Разделе 2 Приложения 4 к настоящему Договору, и в соответствии с Графиком платежей.

Вместе с тем, по данному Договору Приложение 4 Раздел 2 не применяется.

Соответственно, для оплаты работ по Договору применяется п. 3.3.1 Договора.

В соответствии с п. 3.3.1 Договора Расчеты за работы по настоящему договору осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Заказчиком акта о передаче результата Работ в соответствии с положениями раздела 8 настоящего договора, составленного по форме, приведенной в Приложении 10 к настоящему договору, при условии наличия актов о приемке выполненных работ, составленных по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленных по форме КС-3, счетов фактур, на основании выставленного Подрядчиком счета, при условии передачи Заказчику всей исполнительной документации.

Соответственно, оплата по Договору производиться Заказчиком после выполнения Подрядчиком всех работ по договору в полном объеме, а не после подписания каждого акта КС-2.

Поскольку Подрядчиком работы в полном объеме не выполнены, обязанность по оплате возникла у Заказчика в течение 5 банковских дней с даты расторжения Договора.

Ответчик письмом исх. № И-2022-ЮБ/20-8584 от 18.11.2022 года уведомил Истца об одностороннем отказе от исполнения Договора (получено Истцом 29.12.2022 г.), соответственно Договор подряда № 21-08403Т от 10.08.2021 г. считается расторгнутым с даты получения указанного уведомления, то есть - 29.12.2022 года.

Учитывая изложенное, с учетом того, что срок оплаты выходит на выходной день,   что просрочка в оплате по договору 21-08403Т возникла с  13.01.2023,  проценты подлежат начислению с  13.01.2023 по  20.07.2023 и составят  629 610 руб. 21 коп.

По договору №20-06386Т от  05.06.2020 размер процентов составит 92 868 руб. 17 коп. за период с  07.06.2022 по  20.07.2023.

В своем расчете исковых требований по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ Истец исчисляет период просрочки оплаты в соответствии с п. 3.3.2 Договора № 20-06386Т от 05.06.2020.

Однако, в соответствии с п. 3.2 Договора оплата авансовых и промежуточных платежей по настоящему Договору осуществляется Заказчиком только в том случае, если данные платежи предусмотрены в Разделе 2 Приложения 4 к настоящему Договору, и в соответствии с Графиком платежей.

Вместе с тем, по данному Договору Приложение 4 Раздел 2 не применяется.

Соответственно, для оплаты работ по Договору применяется п. 3.3.1 Договора.

В соответствии с п. 3.3.1 Договора Расчеты за работы по настоящему договору осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Заказчиком акта о передаче результата Работ в соответствии с положениями раздела 8 настоящего договора, составленного по форме, приведенной в Приложении 10 к настоящему договору, при условии наличия актов о приемке выполненных работ, составленных по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленных по форме КС-3, счетов фактур, на основании выставленного Подрядчиком счета, при условии передачи Заказчику всей исполнительной документации.

Соответственно, оплата по Договору производиться Заказчиком после выполнения Подрядчиком всех работ по договору в полном объеме, а не после подписания каждого акта КС-2.

Поскольку Подрядчиком работы в полном объеме не выполнены, обязанность по оплате возникла у Заказчика в течение 10 банковских дней с даты расторжения Договора.

Ответчик письмом исх. № И-2022-ГД/26-2673 от 20.04.2022 года уведомил Истца об одностороннем отказе от исполнения Договора (получено Истцом 24.05.2022 г.), соответственно Договор подряда № 20-06386Т от 05.06.2020 г. считается расторгнутым с даты получения указанного уведомления, то есть - 24.05.2022 года. При  этом   мораторий  не подлежит применению, поскольку   обязательства по оплате возникли также после  01.04.2022.

По договору №20-06386Т от  05.06.2020 размер процентов составит 92549 руб. 13 коп. за период с  08.06.2022 по  20.07.2023.

По договору №20-06641Т от  09.07.2020  по расчету истца размер процентов составил  305 847 руб. 39 коп. за период с  31.05.2022 по  20.07.2023.

Расчет произведен в соответствии с п. 3.3.2 договора, 30 рабочих дней  с  14.04.2022 даты получения  КС-2, КС-3 после расторжения договора  01.03.2022, когда заказчик должен был подписать   и оплатить КС-2, КС-3.

При  этом, не подлежит исключению    мораторный период  начисления пени, поскольку   обязательства по оплате возникли также после  01.04.2022.

Суд соглашается с представленным  истцом расчетом процентов, считает  обоснованным начисление процентов  по договору  №20-06641Т от  09.07.2020   в сумме  305 847 руб. 39 коп.

По договору №21-08807Т от  29.10.2021 расчет процентов  произведен  за период с  31.05.2022 по  20.07.2023 и составил 239 892 руб. 79 коп.   Поскольку  не подлежит исключению    мораторный период  начисления пени, учитывая , что   обязательства по оплате возникли также после  01.04.2022, суд считает  обоснованным  произведенный истцом расчет процентов в соответствии с п. 3.3.2 договора, 30 рабочих дней  с  14.04.2022 даты получения  КС-2, КС-3 после расторжения договора  02.03.2022, когда заказчик должен был подписать   и оплатить КС-2, КС-3.

Учитывая изложенное,  суд считает  обоснованным требования в части процентов за пользование чужими  денежными средствами в общей сумме  5 369 374 руб. 87 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ, в остальной части проценты начислены необоснованно и взысканию не подлежат.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным  требование истца о взыскании процентов с 21.07.2023  по день фактической  оплаты задолженности, поскольку требование о взыскании процентов по  20.07.2023  удовлетворено в  твердой денежной сумме.

Иск подлежит удовлетворению частично в сумме  73 531 529 руб. 33 коп., в том числе:  68 162 154 руб. 46 коп. основного долга, 5 369 374 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими  денежными средствами, проценты  за пользование чужими  денежными средствами с 21.07.2023 по день фактической оплаты долга в сумме  68 162 154 руб. 46 коп.,  исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, в остальной части в иске  следует отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 200 000 руб.   согласно ст. 110  АПК РФ   следует отнести на  стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований, на истца – 1506,31 руб., на  ответчика -198 493,69 руб. и взыскать с последнего в пользу истца,  уплатившего госпошлину в доход Федерального бюджета РФ  по  чек –ордеру от 14.09.2023 при подаче иска в сумме  200 000 руб.   (л.д.17 том  1).

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать  Акционерного   общества "Тольяттиазот" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интеркон" (ИНН 

<

***>) 73 531 529 руб. 33 коп., в том числе:  68 162 154 руб. 46 коп. основного долга, 5 369 374 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими  денежными средствами, проценты  за пользование чужими  денежными средствами с 21.07.2023 по день фактической оплаты долга в сумме  68 162 154 руб. 46 коп.,  исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по госпошлине в сумме  198 493 руб. 69 коп.

В остальной части в иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Ю.М. Разумов