АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17339/2019

19 декабря 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крымская Лизинговая Компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Инвест» о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымская Лизинговая Компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Инвест» о взыскании задолженности в размере 5 165 000,00 руб., процентов по договору займа в размере 1 777 892,05 руб., неустойки в размере 122 927,00 руб..

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2019 принят отказ Общества с ограниченной ответственностью «Крымская Лизинговая Компания» от исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом за период с 28.09.2017 по 31.12.2019 в размере 1 171 676,71 руб., производство по делу в этой части прекращено.

Таким образом, рассматриваются требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Инвест» задолженности в размере 5 165 000,00 руб., 18 процентов годовых за пользование займом в размере 606 215,34 руб. за период с 01.01.2019 по 26.08.2019, неустойки (пени) в размере 122 927,00 руб..

Так, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору денежного займа № 27/9/18 от 27.09.2017, что выразилось в невозврате суммы займа.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, при этом суд констатирует его надлежащее извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, так как в материалах дела содержится возврат судебной корреспонденции, направленной в адреса ответчика, (содержащиеся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также в договоре денежного займа № 27/9/18 от 27.09.2017) и вернувшейся в адрес суда с отметкой почтового органа  «истек срок хранения», что в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим уведомлением.

Кроме того, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу.

В абзаце третьем пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - пункт 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2018 № 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса. С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

27.09.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Крымская Лизинговая Компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Крым-Инвест» подписан договор денежного займа № 27/9/17.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 5 165 000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно пункта 1.2 договора сумма займа предоставляется путем перечисления заимодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика.

Сумма займа предоставляется на срок до 31.12.2018 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункта 1.4 договора сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца. В случае возврата займа частями, займ считается возвращенным в полном объеме с момента получения заимодавцем последнего платежа.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 18 (восемнадцать) % годовых (пункт 2.1 договора).

Проценты за пользование суммой займа начисляются и уплачиваются в конце срока пользования суммой займа (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,01 (ноль целых одна сотая) % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора Общество с ограниченной ответственностью «Крымская Лизинговая Компания» перечислило на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Инвест» сумму займа в размере 5 165 000,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 442 от 28.09.2017.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора по возврату суммы займа в размере 5 165 000,00 руб., истцом в его адрес была направлена претензия.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены условия договора и не возвращены денежные средства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи истцом ответчику и получения последним денежных средств по договору денежного займа № 27/9/18 от 27.09.2017 подтвержден материалами дела, а именно – платежным поручением № 442 от 28.09.2017 на сумму 5 165 000,00 руб. и не оспорен ответчиком.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскания с общества суммы долга в размере 5 165 000,00 руб..

Кроме того, истец в соответствии с положениями статей 809, 811 Гражданского кодекса РФ, а также пунктом 2.1 договора в связи с нарушением срока возврата займа начислил проценты на сумму долга за период с 01.01.2014 по 30.04.2019 в общем размере 606 215,34 руб..

Согласно пункту 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его математически и методологически верным.

Кроме того, истец в соответствии с положениями пункта 3.1 договора начислил ответчику штрафную неустойку (пеню) в размере 122 927,00 руб. за период с 01.01.2019 по 26.08.2019.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,01 (ноль целых одна сотая) % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременного выполнения им обязанности по договору и возврату суммы займа, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о законности исковых требований о взыскании суммы неустойки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его математически и методологически верным.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.    

Согласно  постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

С учетом изложенного исковые требования о взыскании процентов, начисленных за нарушение срока возврата займа и пени, подлежат удовлетворению.

Согласно  части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. При этом, в связи с отказом Общества с ограниченной ответственностью «Крымская Лизинговая Компания» от исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом за период с 28.09.2017 по 31.12.2019 в размере 1 171 676,71 руб. государственная пошлина в соответствии с положениями пункта1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ за рассмотрение данного требования подлежит возврату истцу в 70 % размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымская Лизинговая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 5 165 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 606 215,34 руб., неустойку (пеню) в размере 122 927,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 471,00 руб..

3. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская Лизинговая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 100,00 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 274095 от 20.09.2019.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                Ю.А. Радвановская