АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-8988/2022

09 января 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения принята 14 декабря 2022 года. 

Мотивированное решение составлено 09 января 2023 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Семчуковой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-подшипник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 443105, 

<

...>, ком. 56

к Публичному акционерному обществу «Калужский завод автомобильного электрооборудования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248017, 

<

...>, помещ. 2

о взыскании 994 240 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар по УПД от 16.02.2021 № 19, от 18.03.2021 № 28, от 25.06.2021 № 42, от 09.07.2021 № 47, от 23.07.2021 № 49, от 06.08.2021 № 51, от 03.09.2021 № 60, от 23.09.2021 № 64, от 15.10.2021 № 71, 83 966 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.12.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд-подшипник» (далее – ООО «Гранд-подшипник») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества «Калужский завод автомобильного электрооборудования» (далее – ПАО «КЗАЭ») 994 240 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар по УПД от 16.02.2021 № 19, от 18.03.2021 № 28, от 25.06.2021 № 42, от 09.07.2021 № 47, от 23.07.2021 № 49, от 06.08.2021 № 51, от 03.09.2021 № 60, от 23.09.2021 № 64, от 15.10.2021 № 71, 126 271 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.10.2021 по 05.10.2022.

В обоснование исковых требований ООО «Гранд-подшипник» ссылается на неисполнение ПАО «КЗАЭ» предусмотренной пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности оплатить поставленный товар непосредственно после его передачи продавцом. 

При таких обстоятельствах истец полагает, что в силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Кроме того, истец полагает, что в связи с просрочкой исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой перечисления денежных средств на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.10.2022 исковое заявление ООО «Гранд-подшипник» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; истцу предложено в срок до 14.11.2022 представить в суд заверенные копии платежных документов, подтверждающих факт частичной оплаты задолженности ответчиком; уточнить исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.10.2021 по 05.10.2022, применительно к постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; представить в суд уточненный расчет взыскиваемых процентов; ответчику предложено представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, а также доказательства, обосновывающие возражения. 

В определении Арбитражного суда Калужской области от 21.10.2022 также разъяснено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 05.12.2022.

01.11.2022 от ООО «Гранд-подшипник» в суд поступили копии платежных документов, подтверждающих факт частичной оплаты задолженности ответчиком.

14.11.2022 от ПАО «КЗАЭ» в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не оспаривает наличие задолженности по оплате товара, поставленного по УПД от 16.02.2021 № 19, от 18.03.2021 № 28, от 25.06.2021 № 42, от 09.07.2021 № 47, от 23.07.2021 № 49, от 06.08.2021 № 51, от 03.09.2021 № 60, от 23.09.2021 № 64, от 15.10.2021 № 71, однако, возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания 126 271 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.10.2021 по 05.10.2022, ссылаясь на то, что ПАО «КЗАЭ» является лицом, подпадающим под действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в связи с чем в силу разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с ответчика финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

14.12.2022 от ООО «Гранд-подшипник» в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ПАО «КЗАЭ» 994 240 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар по УПД от 16.02.2021 № 19, от 18.03.2021 № 28, от 25.06.2021 № 42, от 09.07.2021 № 47, от 23.07.2021 № 49, от 06.08.2021 № 51, от 03.09.2021 № 60, от 23.09.2021 № 64, от 15.10.2021 № 71, 84 618 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.10.2021 по 01.04.2022 и с 02.10.2022 по 14.12.2022.

В связи с неправильным определением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», 14.12.2022 от ООО «Гранд-подшипник» в суд поступило еще одно ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ПАО «КЗАЭ» 994 240 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар по УПД от 16.02.2021 № 19, от 18.03.2021 № 28, от 25.06.2021 № 42, от 09.07.2021 № 47, от 23.07.2021 № 49, от 06.08.2021 № 51, от 03.09.2021 № 60, от 23.09.2021 № 64, от 15.10.2021 № 71, 83 966 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.12.2022.

При этом согласно представленному расчету размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки оплаты поставленного товара с 16.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.12.2022, составляет 83 966 руб. 67 коп.

Вместе с тем, истцом ошибочно в просительной части ходатайства об уточнении исковых требований указано на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 618 руб. 30 коп.

Суд полагает возможным принять уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.12.2022, в размере 83 966 руб. 67 коп. в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. 

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Таким образом, частями 2, 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентированы сроки, установленные для представления в суд и направления друг другу лицами, участвующими в деле, доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Между тем, в силу положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах ходатайство об уменьшении исковых требований, поданное до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, подлежит рассмотрению судом первой инстанции независимо от истечения сроков, установленных частями 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления в суд и направления друг другу лицами, участвующими в деле, доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Более того, согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», рассмотрение судом первой инстанции дела без учета заявленного в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уменьшении исковых требований, поданного до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, является основанием для повторного рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, в рамках которого производится рассмотрение требований, не рассмотренных ранее, принятие уменьшения требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд полагает, что уменьшение истцом размера исковых требований не нарушает права и законные интересы ответчика, других лиц и не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная ООО «Гранд-подшипник» в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу, определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц: 443105, 

<

...>, ком. 56, не вручена (адресат по извещению не явился), о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (л.д. 75).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец располагает информацией о начавшемся судебном процессе, что подтверждается ходатайством о приобщении дополнительных документов (л.д. 62), ходатайствами об уточнении исковых требований. 

На дату принятия резолютивной части решения суд располагал сведениями о получении ПАО «КЗАЭ» копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу, определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц: 248017, 

<

...>, помещ. 2 (л.д. 4).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно требованиям статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

14.12.2022 Арбитражным судом Калужской области после разбирательства дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, принято решение путем подписания резолютивной части: с ПАО «КЗАЭ» в пользу ООО «Гранд-подшипник» взыскано 994 240 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар по УПД от 16.02.2021 № 19, от 18.03.2021 № 28, от 25.06.2021 № 42, от 09.07.2021 № 47, от 23.07.2021 № 49, от 06.08.2021 № 51, от 03.09.2021 № 60, от 23.09.2021 № 64, от 15.10.2021 № 71, 83 966 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.12.2022, а также 23 782 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

26.12.2022 ПАО «КЗАЭ» подало в арбитражный суд Калужской области апелляционную жалобу на решение от 14.12.2022 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение по настоящему делу изготовлено судом 09.01.2023.

Арбитражным судом Калужской области установлено, что по универсальным передаточным документам от 16.02.2021 № 19, от 18.03.2021 № 28, от 25.06.2021 № 42, от 09.07.2021 № 47, от 23.07.2021 № 49, от 06.08.2021 № 51, от 03.09.2021 № 60, от 23.09.2021 № 64, от 15.10.2021 № 71 (л.д. 14-23) ООО «Гранд-подшипник» поставило в адрес ПАО «КЗАЭ» товар общей стоимостью 1 709 040 руб. 00 коп.

Универсальные передаточные документы от 16.02.2021 № 19, от 18.03.2021 № 28, от 25.06.2021 № 42, от 09.07.2021 № 47, от 23.07.2021 № 49, от 06.08.2021 № 51, от 03.09.2021 № 60, от 23.09.2021 № 64, от 15.10.2021 № 71 приняты судом в качестве надлежащих доказательств факта поставки товара как соответствующие требованиям, предъявляемым к оформлению документов, подтверждающих отпуск товарно-материальных ценностей.

При этом, учитывая подписание универсальных передаточных документов материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверение товаросопроводительных документов круглыми печатями организаций поставщика и покупателя, суд пришел к выводу о том, что приемка товара осуществлена лицами, уполномоченными на получение товарно-материальных ценностей. 

Неисполнение ПАО «КЗАЭ» обязанности оплатить поставленный товар в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно после его передачи продавцом, явилось основанием для обращения ООО «Гранд-подшипник» в суд с иском о взыскании задолженности в размере 994 240 руб. 00 коп. (с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности в размере 714 800 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 14.04.2021 № 4494, от 15.04.2021 № 4517, от 02.06.2021 № 3787, от 03.09.2021 № 2441, от 06.09.2021 № 2504, от 23.09.2021 № 3014, от 21.01.2022 № 461, от 04.02.2022 № 715, от 08.02.2022 № 811, от 05.04.2022 № 2008 (л.д. 65-74)).

Факт погашения задолженности по оплате поставленного по универсальным передаточным документам от 16.02.2021 № 19, от 18.03.2021 № 28, от 25.06.2021 № 42, от 09.07.2021 № 47, от 23.07.2021 № 49, от 06.08.2021 № 51, от 03.09.2021 № 60, от 23.09.2021 № 64, от 15.10.2021 № 71 товара в размере 994 240 руб. 00 коп., наличие которой подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком, ПАО «КЗАЭ» не доказан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

При таких обстоятельствах, установив факт наличия между истцом и ответчиком разовых отношений по поставке, а также факт передачи ООО «Гранд-подшипник» указанного в универсальных передаточных документах от 16.02.2021 № 19, от 18.03.2021 № 28, от 25.06.2021 № 42, от 09.07.2021 № 47, от 23.07.2021 № 49, от 06.08.2021 № 51, от 03.09.2021 № 60, от 23.09.2021 № 64, от 15.10.2021 № 71 товара и частичной неоплаты его стоимости ответчиком, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ООО «Гранд-подшипник» в части взыскания с ПАО «КЗАЭ» 994 240 руб. 00 коп. задолженности.

Суд принимает во внимание, что факт наличия между истцом и ответчиком разовых отношений по поставке, а также факт передачи ответчику указанного в универсальных передаточных документах от 16.02.2021 № 19, от 18.03.2021 № 28, от 25.06.2021 № 42, от 09.07.2021 № 47, от 23.07.2021 № 49, от 06.08.2021 № 51, от 03.09.2021 № 60, от 23.09.2021 № 64, от 15.10.2021 № 71 товара и частичной неоплаты последним его стоимости ответчиком не оспорены, в связи с чем ПАО «КЗАЭ» в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком предусмотренной пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности оплатить поставленный товар непосредственно после его передачи продавцом, суд первой инстанции приходит к выводу о правомерности требований ООО «Гранд-подшипник» в части взыскания с ПАО «КЗАЭ» предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки оплаты поставленной продукции с 16.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.12.2022 в размере 83 966 руб. 67 коп. (размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).

Представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки оплаты поставленного по универсальным передаточным документам от 16.02.2021 № 19, от 18.03.2021 № 28, от 25.06.2021 № 42, от 09.07.2021 № 47, от 23.07.2021 № 49, от 06.08.2021 № 51, от 03.09.2021 № 60, от 23.09.2021 № 64, от 15.10.2021 № 71 товара, соответствует требованиям законодательства и является арифметически верным.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

При этом, учитывая длящееся неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно определен истцом по день вынесения решения судом.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 782 руб. 00 коп. относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 423 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Калужский завод автомобильного электрооборудования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248017, 

<

...>, помещ. 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-подшипник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 443105, 

<

...>, ком. 56) 994 240 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар по УПД от 16.02.2021 № 19, от 18.03.2021 № 28, от 25.06.2021 № 42, от 09.07.2021 № 47, от 23.07.2021 № 49, от 06.08.2021 № 51, от 03.09.2021 № 60, от 23.09.2021 № 64, от 15.10.2021 № 71, 83 966 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.12.2022, а также 23 782 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-подшипник» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 423 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 30.09.2022 № 247. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                        М.М. Семчукова