РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-156043/22-112-1230

30 сентября 2022 года.

город Москва

Резолютивная часть решения вынесена 23 сентября    2022 года

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября  2022   года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Ю.М. Анушкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску   ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИТО-ФАРМ" 152613, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УГЛИЧСКИЙ РАЙОН, УГЛИЧ ГОРОД, СТАРОСТИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2017, ИНН: 

<

***> к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙКРАФТ" 115191, 

<

...>, ЭТАЖ 4 ПОМ 44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2007, ИНН: 

<

***> о взыскании 100 000 руб. по договору №15/05-2019 5282 от 15.05.2019 

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИТО-ФАРМ" обратилось с требованием  к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙКРАФТ"  о взыскании 100 000 руб. по договору №15/05-2019 5282 от 15.05.2019. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

23 сентября  2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

26 сентября   2022 в суд поступила, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, от ответчика  поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 15 мая 2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИТО-ФАРМ» (Истец, Дилер), и Обществом с ограниченной ответственностью «АЙКРАФТ» (Ответчик, Поставщик), был заключен Дилерский договор 15/05-2019 5282 о реализации товара(Договор), по которому Истец является Дилером, а Ответчик - Поставщиком.

Договор был заключен путем его подписания в системе электронного документооборота «Диадок».

Согласно п. 1.1 Договора, Истец принял на себя обязательство реализовывать товары, поставляемые Поставщиком на условиях, определенных настоящим Договором. 

Согласно п.3.4.9 Дилер обязуется внести на счет Поставщика Страховой депозит  в размере 100000(Ста тысяч) рублей.

Предусмотренный п.3.4.9 депозит был внесен в срок и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №7 от 20.06.2019 г. 

13.01.2022г, посредством подписания квалифицированными электронными подписями было подписано Соглашение о расторжении Дилерского договора 15/05-2019 5282 о реализации товара.

24.01.2022г. в адрес Ответчика посредством электронной почты было направлено письмо о возврате страхового депозита, и с предложением подписать акт сверки, однако ответчик депозит не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом, учитывает следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что 15 мая 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АЙКРАФТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИТО-ФАРМ» был заключен Дилерский договор 15/05-2019 5282 о реализации товара, («Договор»)

Доказательством подписания указанного Договора сторонами служит отметка о подписании и передачи документа посредством системы электронного документооборота «СКВ Контур».

13 января 2022 года между Сторонами было заключено Соглашение о расторжении Договора, согласно которому, стороны подтверждают отсутствие взаимных претензий как материального, так и нематериального характера, все окончательные взаиморасчеты произведены в полном объеме».

Из указанного пункта явно следует, что на момент расторжения договора стороны не имеют ни каких финансовых претензий, в том числе, в части возврата суммы страхового депозита в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп. Все взаиморасчеты между сторонами произведены.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статья 450 ГК РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора. Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Принцип свободы договора применяется к указанным соглашениям сторон равным образом наряду с иными видами договорных соглашений.

Таким образом, оснований для взыскания судом не установлено, доводы истца подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам. 

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 971, 1005, 1011 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном

объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке

упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         Ю.М. Анушкина