Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, 

<

...>, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-34585/2025

29 января 2026 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Колесников Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юзеевой А.А., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 213, дело по иску Муниципального Предприятия Трест «Теплофикация», ОГРН 

<

***>, г.Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж», ОГРН 

<

***>, г.Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 190 012 руб. 93 коп.

При участии в судебном заседании (посредством онлайн-подключения):

представителя истца: ФИО1, действующего по доверенности 25.12.2025 №10251-юр, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

представителя ответчика: ФИО2, директор ООО «Престиж», действующей на основании приказа от 15.03.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное Предприятие Трест «Теплофикация», ОГРН 

<

***>, г.Магнитогорск Челябинской области, (далее – истец),12.09.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании 1 568 795 руб. 09 коп.

В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на положения ст.ст. 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Определением арбитражного суда от 06.10.2025г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства с назначением даты предварительного судебного заседания (т.1 л.д.126,127).

Ответчик требования не признал, представил отзыв, ходатайство об уменьшении размера неустойки (т.1 л.д. 145-148, т.2 л.д.60-64)

В период рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял исковые требования. В последней редакции от 16.01.2026, истец просил взыскать основной долг в размере 457 503 руб. 55 коп., неустойку в размере 190 681 руб. 39 коп., с последующим начислением неустойки (т.2 л.д.41,42).

Впоследствии, от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга, об уточнении размера исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 141 399 руб. 57 коп. за период с 16.05.2025 по 14.01.2026 (т. 2 л.д.79-80, 88).

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. №2-П и от 26.05.2011г. №10-П, предусмотренное ч.1 ст.49 АПК Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012г. №5761/12 по делу №А40-152307/10-69-1196 также указано, что ч.1 ст.49 АПК РФ предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем истца ФИО1, действующей на основании доверенности №10251-юр от 25.12.2025, с правом полного или частичного отказа от исковых требований (т.2 л.д.86).

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Производство по делу в части основного долга в размере 276 119,04 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

С учетом отказа от части требований суд рассматривает исковые требования о взыскании неустойки в размере 141 399 руб. 57 коп. за период с 16.05.2025 по 14.01.2026.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 60 000 руб.

В судебном заседании 19.01.2026 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.01.2026 до 11 час. 20 коп.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, МП трест «Теплофикация» является ресурсоснабжающей организацией, основной целью деятельностью которой является: удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей города Магнитогорска на основании двухсторонних договоров (п. 13 Устава).

14.07.2005 между МП трест «Теплофикация» и ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» заключен договор снабжения тепловой энергией № 174 (т.1 л.д.11-14), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется передать Абоненту (Ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию, а Абонент (Ответчик) обязуется оплачивать принятую энергию.

26.10.2017 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 174 (далее - Дополнительное соглашение от 26.10.2017).

31.05.2022 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения (далее - Дополнительное соглашение от 31.05.2022), согласно которого внесены изменения наименования потребителя (ответчика) в преамбуле и по тексту договора с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» на ООО «Престиж» на основании внесения записи в ЕГРЮЛ от 28.08.2018, содержащей указанные сведения.

12.02.2024 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения № 174 от 14.07.2005 (далее - дополнительное соглашение от 12.02.2024).

В соответствии с п. 1 договора «Теплоснабжающая организация» (истец) обязуется передать «Абоненту» (Ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию, а «Абонент» (Ответчик) обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 2.2 дополнительного соглашения от 12.02.2024 «Теплоснабжающая организация» (истец) обязуется подавать тепловую энергию при отапливаемой площади нежилого (ых) помещения (ий) 28 400,00 кв. м, расположенного (ых) в многоквартирном жилом доме и (или) согласно максимальной расчетной тепловой нагрузке: на отопление 2,006942 Гкал/час, на горячее водоснабжение 0,099495 Гкал/час. Годовой отпуск тепловой энергии на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение «потребителю» определяется ориентировочно размере 7956,772 Гкал. Годовой отпуск Потребителю тепловой энергии на горячее водоснабжение определяется ориентировочно в размере 799,944 Гкал.

Истцом принятые на себя обязательства, установленные договором, выполнены в полном объеме, в срок и надлежащего качества.

В соответствии с п. 4.1 Договора договор заключается на срок с 14.07.2005 по 31.12.2006 и считается пролонгированным ежегодно, если за месяц до окончания срока не последует заявления ни от одной из сторон о расторжении договора и пересмотре его условий.

До настоящего времени ни от одной из сторон заявлений о расторжении договора не поступало, договор считается действующим.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по подаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета.

Учет и расчет фактического количества потребленной тепловой энергии производится по приборам учета в соответствии с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (утв. Постановлением Правительства РФ 18.11.2013 № 1034) и «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, далее Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с п.5 Договора учет и расчет фактического количества потребленной тепловой энергии производится по приборам учета или расчетным путем в соответствии с правилами, утвержденными органами Главгосэнергонадзора.

В соответствии с п.5.6 Дополнительного соглашения от 26.10.2017 Исполнитель ежемесячно, с 23-го по 25-ое число расчетного месяца в соответствии с п.3.2 передает Поставщику на бумажном носителе ежесуточные показания, снятые с общедомовых приборов учета.

В соответствии с 4.3.2 Дополнительного соглашения от 26.10.2017 ежемесячно, в срок с 23-го по 25-ое число счетного месяца, передавать Поставщику (по адресу: 

<

...>) данные о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунального ресурса, установленных в многоквартирном доме и (или) иной информации, используемой для определения поставленного объема коммунального ресурса принятого потребителем за расчетный период за подписью ответственного лица и печатью организации.

Данные отчеты учета тепловой энергии подтверждают факт поставки тепловой энергии.

В соответствии с п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 19 договора абонент производит оплату Теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию по тарифам, утвержденным уполномоченным органом. Изменения тарифов доводится до сведения абонента путем публикации в городских средствам массовой информации.

В соответствии с п. 20.1 договора абонент производит авансовый платеж в размере 100% от суммы планового платежа за расчетный месяц в срок до 25 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу на основании счета и платежного требования без акцепта. Окончательный расчет производится на основании счета-фактуры платежного требования без акцепта или квитанции для оплаты через почтовое отделение связи ежемесячно срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты платежных документов по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Возражений по качеству и объему поставленного ресурса истцу от ответчика не поступало. Следовательно, объем поставленного коммунального ресурса считается принятым ответчиком.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Расчет стоимости коммунального ресурса — тепловой энергии, потребленной ответчиком, осуществляется истцом с применением тарифов, действующих в спорный период.

Полагая, что ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии исполняются ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 174_П_ОС/147025 от 14.07.2025 с требованием о погашении задолженности (т. 1 л.д. 23), которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Из части 2 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

В ходе рассмотрения дела задолженность за период с 01.03.2025 по 30.06.2025 погашена в полном объеме, истцом заявлен отказ от исковых требований в указанной части, который судом принят.

Вместе с тем, ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате, поставленного в спорный период тепловой энергии истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.05.2025 по 14.01.2025 в размере 141 399 руб. 57 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» 190-ФЗ от 27.07.2010г. управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования» Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной оплаты задолженности подтвержден представленным в материалы дела платежными поручениями (т.1 л.д.155-159, т.2 л.д.22-25).

Расчет истца произведен на основании пункта 6.3 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ с применением ставки 9,5 %, что право и законных интересов ответчика не нарушает.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с требованиями статьи 15 Закона № 190-ФЗ, размер пени за период с 16.05.2025 по 14.01.2025 составляет 141 399 руб. 57 коп. (т. 2 л.д. 88).

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком контррасчет исковых требований не представлен, однако в пояснениях по делу от 27.01.2026г. отмечено, что размер пени составляет 141 399 руб. 54 коп. (т.2 л.д.64), что полностью коррелирует с расчетом истца.

Кроме того, ООО «Престиж» было заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды, ответчик обосновал тем, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2447-О, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников хозяйственных правоотношений при вынесении судебного решения.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» (далее - Информационное письмо № 17) указано, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств должна быть очевидной, т.е. не вызывать сомнений.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявив о несоразмерности установленной законом неустойки, ответчик не представил каких-либо документов, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как не представил доказательств, свидетельствующих о возможности получения истцом необоснованной выгоды.

Учитывая период просрочки оплат, соотношение суммы задолженности и размера неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Следовательно, в рассматриваемом случае оснований для вывода о том, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком денежных обязательств из договора, у суда не имеется.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик законной обязанности о доказывании чрезмерности неустойки, утвержденной законодательством, не исполнил.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела ответчиком также не представлено.

Ответчик не представил суду ни единого доказательства, свидетельствующего о том, что размер последствий нарушения обязательств несоразмерен установленному законом неустойки. Тем самым ответчик уклонился от подтверждения доводов несоразмерности.

Материалы дела не содержат сведений, позволяющих суду оценить довод ответчика о несоразмерности, и напротив свидетельствуют о том, что именно недобросовестное поведение ответчика в течение значительных сроков, привели к образованию задолженности перед первоначальным кредитором и образование пени в установленном законом размере.

Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Более того, размер неустойки, установлен ст.15 Федерального закона «О Теплоснабжении» и составляет 1/300, 1/170 и 1/130 от ключевой ставки ЦБ РФ, что значительно ниже размера неустойки, применяемого в обычной хозяйственной практике - 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (определения ВАС РФ от 30.01.2014г. № ВАС-250/14, от 10.04.2012г. № ВАС-3875/12).

При этом, устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Более того, имущественные права должника дополнительно защищены Постановлением Правительства РФ от 18.03.2025г. № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», в соответствии с которым истцом при расчете неустойки использовалась ставка 9,5 % годовых.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предъявленная ко взысканию неустойка не является договорной, а является законной.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению за период 16.05.2025 по 14.01.2025 в размере 141 399 руб. 57 коп.

Дополнительно суд полагает возможным отметить, что ранее решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2025г. по делу № А76-16735/2025 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность за предыдущий темпоральный период (май 2022 года – сентябрь 2025 года). Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-12319/2025 от 21.01.2026г. решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2025 по делу № А76-16735/2025 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Престиж» – без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Согласно ч.1 ст.151 АПК РФ, о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение, где разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст.101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст.110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления № 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу вышеуказанного пункта добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне ответчика издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Челябинской области 12.09.2025 (т.1 л.д.2). Между тем, оплаты задолженности произведена ответчиком начиная с 22.09.2025, что подтверждается представленными платежными поручениями (т.1 л.д.155-159, т.2 л.д.22-25, 51-54).

Следовательно, в рассматриваемом случае имело место частичное добровольное удовлетворение должником заявленного МП трест «Теплофкация» требования после обращения в суд.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Как разъяснено в п.12 «Обзора судебной практики по делам, рассмотренным Арбитражным судом Уральского округа в I квартале 2017 года», уменьшение истцом размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в ходе рассмотрения дела не является основанием для возврата истцу государственной пошлины в соответствующей части из федерального бюджета; расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче первоначального иска, относятся на ответчика.

Тождественный вывод содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021г. № 310-ЭС21-5030 по делу № А14-6079/2020.

Таким образом, имеются основания для взыскания судебных расходов с ответчика.

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ.

При цене уменьшенных исковых требований 648 184 руб. 94 коп. (без учета принятого судом отказа в части взыскания основного долга) (т.2 л.д.41, 42), сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 37 409 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 72 064 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.09.2025г. № 16150 на сумму 27 064 руб. и от 02.10.2025 № 17062 на сумму 45 000 руб. (т.1 л.д.5,124).

На основании изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 409 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 34 655 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Муниципального предприятия Трест «Теплофикация», ОГРН 

<

***>, г.Магнитогорск Челябинской области, от исковых требований в части взыскания основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, неустойку за период с 16.05.2025 по 14.01.2025 в размере 141 399 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 409 руб. 00 коп.

Возвратить муниципальному предприятию трест «Теплофикация», г. Магнитогорск

Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, из федерального бюджета государственную

пошлину в размере 34 655 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 02.10.2025 № 17062.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Д. А. Колесников