Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4061/2024, Ф02-4212/2024

Дело № А19-13650/2023

04 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Курца Н.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ» ФИО1 (доверенность от № 2-24 от 12.08.2024, диплом, паспорт), представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (доверенность от 22.06.2024, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2024 года по делу № А19-13650/2023, постановление Четв`ртого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Комитету городского обустройства администрации города Иркутска (далее – Комитет) с требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о признании незаконным решения, оформленного протоколом № 20 от 25.05.2023 на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок в городе Иркутске маршрутом 4К «Ц.Рынок-пр.Рабочее-Копай-Аэропорт» и право на получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким маршрутам регулярных перевозок в городе Иркутске;

- об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя в соответствии с нормами действующего законодательства;

- в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу, взыскать с Комитета в пользу Предпринимателя судебную неустойку в размере 50 000 рублей, за каждый месяц неисполнения судебного акта по настоящему делу, начиная исчисление данной неустойки со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления его в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ» (далее – ООО «ТРАНСКОМ»), общество с ограниченной ответственностью «ДК АВТО» (далее – ООО «ДК АВТО»), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В основание принятого решения об отказе в иске положен вывод суда о том, что само по себе признание незаконными решения Комитета не приведёт к восстановлению прав и законных интересов истца, которые он считает нарушенными, поскольку при правильном подсчёте баллов при оценке поданных участниками закупки заявок Предприниматель не является победителем торгов и спорный маршрут исключён из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом в городе Иркутске.

Апелляционный суд, повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, поддержал выводы суда первой инстанции.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, не передавая дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с произведённым судом первой инстанции подсчётом баллов при оценке заявки Предпринимателя,  несогласие с выводами судов об исключении спорного маршрута из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом в городе Иркутске.

По мнению заявителя жалобы, в данном случае само по себе признание торгов недействительными и возвращение сторон в положение, существовавшее до их проведения, приведёт к защите прав истца, а выводы судов об обратном постановлены с нарушением требований действующего законодательства. Кассатор полагает, что последствием признания торгов недействительными должно являться повторное их проведение.

ООО «ТРАНСКОМ» в своей кассационной жалобе выражает несогласие с произведённым судом первой инстанции подсчётом баллов при оценке заявок и просит исключить из мотивировочной части судебных актов выводы, постановленные в отношении него по результатам данного подсчёта.

Отзыв на кассационные жалобы не поступил.

В судебном заседании представители поддержали свои доводы. 

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В рамках настоящего дела Предприниматель спаривает результаты проведённого Комитетом конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок в городе Иркутске № 4к «Ц.Рынок – пр.Рабочее – Копай – Аэропорт».

Предприниматель являлся одним из трёх участников данного конкурса и по результатам подсчёта баллов набрал наименышее их количество, победителем признан другой участник – ООО «ТРАНСКОМ».

Полагая, что подсчёт баллов участников конкурса произведён Комитетом неправильно, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришёл к выводу о том, что подсчёт баллов участников конкурса произведён Комитетом неправильно, однако, установив по результатам правильного расчёта, что Предприниматель не мог быть признан победителем конкурса, а также, что спорный маршрут регулярных перевозок исключён из соответствующего реестра, отказал в иске.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались положениями статей 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктами 1 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101.

При подсчёте голосов участников конкурса и оценке критериев, применяемых при оценке и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области, суд первой инстанции руководствовался Законом Иркутской области от 28.12.2015 № 145-ОЗ «Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области», Положением об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городе Иркутске, утверждённым Постановлением администрации города Иркутска от 24.12.2015 № 031-06-1231/5, Постановлением Правительства Иркутской области от 19.05.2016 №285-пп, Постановлением правительства Иркутской области от 07.06.2018 №432-пп.

Критерии (в частности: характеристики транспортных средств; срок эксплуатации транспортных средств; количество полных лет осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок), применяемые при оценке и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе, определены судом по результатам оценки соответствующих доказательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой, в частности, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Выражая несогласие с судебными актами в части произведённых судом первой инстанции расчётов баллов участников конкурса, заявители кассационных жалоб просят суд кассационной инстанции подвергнуть ревизии выводы о фактических обстоятельствах, установленных судами при оценке и сопоставлении представленных в дело доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, поскольку иная оценка доказательственной стороны спора не является свидетельством неправильного применения нормы права к установленным судами обстоятельствам.

Поскольку Предприниматель не доказал наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, установленное судами нарушение порядка проведения торгов правомерно не признано судами основанием для удовлетворения предъявленного иска.

Выводы судов о том, что имущественные права и интересы Предпринимателя выявленными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности конкурса, соответствуют установленным обстоятельствам (Предприниматель не является лицом, выигравшем торги; спорный маршрут перевозок исключён из соответствующего реестра).

Кассационная жалоба ООО «ТРАНСКОМ» основана на утверждении кассатора о неправильном установлении судами фактических обстоятельств дела и направлена на исключение из текста судебных актов произведённых расчётов, однако, как указано выше, непосредственное исследование доказательств и установление фактических обстоятельств дела находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы материального права, вопреки доводам кассаторов, применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационные жалобы оставлены без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2024 года по делу          № А19-13650/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда               от 13 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

В.А. Ламанский

 

М.А. Клепикова

 

Н.А. Курц