ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43200/20-37-289

г. Москва

14 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КФС-ТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРЭКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды вагонов от 21.11.2018 № 01/11-18 за период с января 2020 по март 2020 в размере 20 608 032 руб.

 

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.03.2020 № 23/2020;

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КФС-Транс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торэкс» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды вагонов от 21.11.2018 № 01/11-18 за период с января 2020 по июнь 2020 в размере 17 307 978 руб.

Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 310, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды вагонов от 21.11.2018 № 01/11-18 в части оплаты арендной платы.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, отзыв не представил, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.11.2018 между Акционерным обществом «КФС-Транс» (далее – Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торэкс» (далее – Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды вагонов № 01/11-18 (далее – Договор), согласно которому, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) технически исправные и коммерчески пригодные железнодорожные вагоны, а Арендатор принять их в пользование и оплатить арендную плату в размере и срок, установленный договором.

С учетом п. 1 Дополнительного соглашения № 4 от 01.10.2019 (далее – Дополнительное соглашение), срок действия Договора продлен до 31.12.2020.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения установлена арендная плата в размере 2 150 руб. без учета НДС за один вагон в сутки.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения № 1 от 21.11.2018 определено количество переданных в аренду вагонов – 100 единиц.

Арендодатель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Арендатору 100 люковых полувагона, 2018 года выпуска, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами приема-передачи №№ 1-21 за период с 16.12.2018 по 17.02.2019.

Пунктом 6.1.1. Договора предусмотрено, что арендная плата взымается за каждые сутки нахождения вагонов у Арендатора, начиная с даты подписания акта приема-передачи Вагонов в аренду до даты подписания акта приема-передачи вагонов из аренды.

Положениями п. 6.2. Договора определен порядок внесения арендной платы: - 100 процентов от суммы ежемесячной арендной платы авансовым платежом до 20-го числа месяца, предшествующего месяцу аренды, исходя из количества переданных в аренду Вагонов, ставки арендной платы и дней в календарном месяце.

В нарушение условий Договора Ответчик принятые на себя обязательства в части оплаты арендной платы исполнил частично.

Истцом в адрес Ответчика направлены претензии от 25.11.19, от 31.01.2020, от 20.02.2020. от 29.02.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

На дату рассмотрения настоящего спора по существу, задолженность Ответчика по оплате арендной платы, согласно расчету Истца, за период с января 2020 по июнь 2020, составила 17 307 978 руб.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно общими положениями об обязательствах и об аренде.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия Ответчика с заявленными требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Проверив расчет Истца, учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга в размере  17 307 978 руб. в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Ответчика. Учитывая, что Истец уменьшил размер заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, государственная пошлина в размере 16 500 руб. подлежит возврату Истцу из доходов Федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРЭКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КФС-ТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг 17 307 978 (семнадцать миллионов триста семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп., а также 109 540 (сто девять тысяч пятьсот сорок) руб. 00 коп. госпошлину.

 

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КФС-ТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп. госпошлину.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                       Ю.А. Скачкова