АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5836/2019

г. Краснодар

24 августа 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Юггазсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Коммунальная энергетика» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору транспортировки газа от 25.01.2013 № 587/05 за ноябрь 2018 года в размере 795 751,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 25.01.2019 в размере 5 237,79 руб. 

третье лицо: ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар»

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился 

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Юггазсервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Коммунальная энергетика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортировки газа от 25.01.2013 № 587/05 за ноябрь 2018 года в размере 795 751,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 25.01.2019 в размере 5 237,79 руб. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как покупателем своих обязательств по оплате услуг по транспортировке газа. 

В материалах дела имеется ходатайство ОАО «Юггазсервис» об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 502 575,02 руб. 

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Данная норма отражает один из основных принципов судопроизводства - принцип диспозитивности, который проявляется, в том числе, и в праве истца отказаться в установленном законом порядке от своих требований. Частью 5 этой же статьи установлено, что основанием для непринятия арбитражным судом отказа истца от иска является противоречие этого отказа закону или нарушение прав других лиц. Иных оснований не удовлетворения заявления об отказе от иска законом не предусмотрено.

Принятие отказа истца от иска в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания задолженности в размере 502 575,02 руб. в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, следует прекратить.

В указанном ходатайстве ОАО «Юггазсервис» также заявлено об уточнении требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору транспортировки газа от 25.01.2013 № 587/05 за ноябрь 2018 года в размере 293 176,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 05.04.2020 в размере 30 443,19 руб. 

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Юггазсервис» (ГРО) и ООО «Коммунальная энергетика» (покупатель) заключен договор от 25.01.2013 № 587/05. 

01.11.2017 стороны подписали дополнительное соглашение о договорном объёме газа на 2018 год.

В соответствии с п. 2.1. ГРО обязуется транспортировать газ покупателю по своим сетям в объеме, согласованном между покупателем и поставщиком, а покупатель оплачивать ГРО услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям. 

Объёмы транспортируемого газа определены в дополнительном соглашении, с разбивкой по месяцам.

Согласно п. 4.3 оплата услуг транспортировки газа осуществляется ежемесячно путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет ГРО в следующем порядке:

- 35% стоимости планируемого объема газа в месяце, за который осуществляется оплата, покупатель обязан оплатить в срок до 18 числа этого месяца;

- 50% стоимости планируемого объема газа в месяце, за который осуществляется оплата, покупатель обязан оплатить в срок до последнего числа этого месяца;

- окончательный расчет в истекшем месяце производится с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за услуги по транспортировке газа в расчетном периоде и оплачивается в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Согласно п. 3.5 договора по окончании каждого месяца, в котором производилась транспортировка газа, уполномоченные лица сторон составляют и подписывают акт об объёме транспортировки газа и акт сдачи - приёмки оказанных услуг по транспортировке газа. ГРО указывает в данном акте объём доставленного покупателю газа на основании представленного поставщиком газа (ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар») отчёта месячного потребления газа за расчётный период.

При несогласии одной из сторон с определением объёма переданного газа эта сторона подписывает акт, изложив нём особое мнение (п. 3.5. договора).

В обоснование исковых требований ОАО «Юггазсервис» указывает, что  истец надлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязанности по транспортировке газа, оказав в ноябре 2018 года ответчику услуги по транспортировке газа в объёме 1 512 000 м 3 на сумму 795 751,22 руб. 

Этот факт подтверждается актом сдачи - приёмки оказанных услуг, подписанным сторонами, в том числе ответчиком с изложением особого мнения согласно п. 3.5. договора, и счётом - фактурой за указанный период.

Истец предъявил ответчику платёжный документ на оплату услуг по тарифам, установленным Приказом ФАС России от 07.11.2016 № 1546/16 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО «Юггазсервис» на территории Краснодарского края»

При этом ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства в части оплаты оказанных услуг не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает следующее. 

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком в обоснование возражений было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения Арбитражным судом Краснодарского края дела № A32-10368/2019, в рамках которого рассматривался спор между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и ответчиком о взыскании задолженность по договору поставки газа от 29.09.2017 № 25-4-16114/18 за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 и пени.

Из пояснений ответчика (л.д. 47-48) следовало, что предметом спора в рамках дела № A32-10368/2019 был объём поставленного газа за период с 01.05.2018 по 31.12.2018, поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» применил порядок расчёта по объёму потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотреблящих установок и времени.

Определением суда от 15.07.2019 ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу удовлетворено, производство по делу № A32-5836/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-10368/2019.

Определением арбитражного суда от 05.03.2020 производство по делу № А32-10368/2019 прекращено в связи с утверждением мировое соглашения, в силу 1-го пункта которого ответчик подтверждает, что узел учёта газа не соответствовал требованиям ГОСТ Р 8.740-2011, согласен с выявленными в результате проверки нарушениями и с расчётом объёма поставленного газа в спорном периоде с 01.05.2018 по 31.12.2018.

Спорный период по делу № А32-10368/2019, производство по которому прекращено в связи с заключением мирового соглашения, также включает спорный период по настоящему делу - ноябрь 2018 года.

Определением от 15.06.2020 суд обязал ответчика обосновать правовую позицию с учетом фактического принятия объема поставленного газа в спорный период. 

Однако определение суда ООО «Коммунальная энергетика» исполнено не было. 

Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом того, что в рамках дела № А32-10368/2019 ответчиком фактически принят поставленный объем газа, обратного в материалы дела не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору транспортировки газа от 25.01.2013 № 587/05 за ноябрь 2018 года в размере 293 176,20 руб. подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 26.12.2018 по 05.04.2020 в размере 30 443,19 руб. 

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по процентам и признал его верным.

Ответчиком не представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Какие-либо возражения касательно размера заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленными истцом к взысканию от ответчика не поступали.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 05.04.2020 в размере 30 443,19 руб. суд считает подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз. 3 пп 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из буквального толкования абз. 3 пп 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ следует, что разрешение вопроса о возврате либо взыскании с ответчика государственной пошлины при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ставится в зависимость от момента добровольного удовлетворения ответчиком требований истца (до вынесения определения о принятии искового заявления к производству или после него). 

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом того, что сумма основного долга в размере 415 575,02 руб. оплачена ответчиком до обращения с исковым заявлением, расходы по оплате государственной пошлины в данной части подлежат возврату истцу из федерального бюджета в размере 70%. 

В остальной части судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ОАО «Юггазсервис» об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Коммунальная энергетика» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО «Юггазсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за ноябрь 2018 года в размере 293 176,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 05.04.2020 в размере 30 443,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 212 руб.

Выдать ОАО «Юггазсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 315 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 28.01.2019 № 177. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья  А.В.Семушин