﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82664/2018

26 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/ход.1

Резолютивная часть постановления объявлена     17 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Рычаговой  О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Федорук Р.А.

при участии:  

участвующие в обособленном  споре лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29281/2021)  ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2021 по делу № А56-82664/2018/ход.1 (судья Корушова И.М.), принятое 

по заявлению финансового управляющего Петрова В.Г. 

об установлении временного ограничения права должника - Кузнецова Дмитрия Николаевича на выезд за границу до даты вынесения определения о завершении или прекращении процедуры банкротства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузнецова Дмитрия Николаевича, 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.04.2019  по делу №А56-82664/2018 в отношении Кузнецова Дмитрия Николаевича  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Петров Владимир Геннадьевич.

	Финансовый  управляющий Петров  В.Г.  обратился в арбитражный  суд об установлении временного ограничения права должника – Кузнецова Дмитрия Николаевича   на выезд за границу до даты вынесения определения о завершении или прекращении процедуры банкротства, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения

	Определением  от 05.08.2021 в удовлетворении заявления  финансового управляющего Петрова В.Г. отказано.

	В апелляционной жалобе  ООО «Группа компаний Альфа и Омега», являющиеся конкурсным кредитором должника,  считая определение незаконным и необоснованным,  просит заявление удовлетворить, полагая, что имеются основания для  установления ограничений на выезд  Кузнецова Д.Н. 

Податель жалобы указывает, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 суд обязал Кузнецова Д.Н. передать финансовому управляющему в конкурсную массу экскаватор, таким образом, судом был установлен факт сокрытия должником имущества, что свидетельствует о воспрепятствовании  Кузнецовым Д.Н. проведению процедуры реализации имущества и причинению своими недобросовестными действиями вреда кредиторам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ)  с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ  апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации может свободно выезжать за ее пределы.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Для ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в порядке пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве необходимо установить, что такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суд первой инстанции не учел, что для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90  АПК РФ  оснований, которыми в данном случае  является  факт непередачи должником    финансовому управляющему в конкурсную массу экскаватора марки TEREX TC210LC, гос. рег. знак 1195 РУ 78, номер двигателя QSB6721691861, 2006 года выпуска. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.08.2021 по делу №А56-82664/2018/истреб.1 суд обязал  Кузнецова Д.Н. передать  транспортное средство   финансовому управляющему.

При этом, на настоящий момент конкурсная масса не сформирована, расчеты с кредиторами не произведены, что в свою очередь препятствует завершению процедуры реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим не завершены мероприятия, направленные на реализацию имущества должника.

При таких обстоятельствах  апелляционный  суд  полагает, что в результате временного ограничения на выезд гражданина-должника из Российской Федерации в данном случае исключается возможность отчуждения принадлежащего ему имущества третьим лицам, обеспечивается выявление имущества гражданина, проведение реализации имущества гражданина в его присутствии, защищаются интересы кредиторов, требования которых составляют значительную сумму.

Выезд и нахождение должника за пределами Российской Федерации в ходе процедура реализации имущества влекут за собой расходование денежных средств из конкурсной массы, что не соответствует целям указанной процедуры, а также критериям разумного и добросовестного поведения, нарушает права кредиторов.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве при наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по мотивированному ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации. Указанная норма закона позволяет гражданину-должнику при доказанности существенности обстоятельств, связанных с необходимостью выезда из Российской Федерации, реализовать право на досрочную отмену временной меры, ограничивающей выезд за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.08.2021  по делу №  А56-82664/2018   отменить.

Принять новый судебный акт.

Временно ограничить право гражданина Кузнецова Дмитрия Николаевича, 01.07.1987 года рождения, место рождения: гор. Ленинград, адрес: регистрации по месту жительства:197972, г. Санкт-Петербург, Богатырский проспект, д. 36, корпус 1, квартира 66, СНИЛС122-180-742 15, ИНН 781428378374, на выезд из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

О.А. Рычагова

 И.В. Сотов