АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело № А23-5744/2018

24 октября 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249442, 

<

...>

к публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания"                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248001, 

<

...>,

об обязании произвести перерасчет поставленных объемов электроэнергии по договору энергоснабжения,

при участии в судебном заседании:

от истца - директора ФИО2 на основании приказа №1 от 15.03.2014,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 18.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль-сервис" (далее -истец, исполнитель коммунальных услуг) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» (далее - ответчик,  ресурсоснабжающая организация - РСО) с иском об обязании произвести перерасчет необоснованно выставленных за период с 01.01.2017 по 30.06.2018  объемов коммунального ресурса по энергоснабжению для ОДН многоквартирных домов (далее МКД) в количестве 37004 кВт. путем уменьшения в последующих периодах объемов коммунального ресурса по энергоснабжению для ОДН многоквартирных домов на 37004 кВт. на сумму                      164 297 руб. 76 коп.

В судебном заседании 22.10.2019 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.10.2019.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ  заявленные исковые требования поддержал с учетом представленного уточненного расчета необоснованно выставленных за период с 01.01.2017 по 30.06.2018  объемов коммунального ресурса по энергоснабжению для ОДН МКД в общем количестве 37118 кВт. (т.4 л.д. 162-165) и просил суд обязать ответчика произвести перерасчет необоснованно выставленных за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 объемов коммунального ресурса по энергоснабжению для ОДН МКД в общем количестве 37118 кВт. путем уменьшения в последующих периодах объемов коммунального ресурса по энергоснабжению для ОДН МКД на 37118 кВт. Пояснил, что за период с 01.01.2017 по 30.06.2018  ответчик возникшую отрицательную разницу объемов общедомового потребления и индивидуального потребления находящихся в управлении истца МКД в расчетном периоде принимал за ноль и в последующих периодах не учитывал, в результате чего за указанный период истцу необоснованно был выставлен к оплате объем коммунального ресурса по энергоснабжению для ОДН данных МКД в общем количестве 37118 кВт. Направленные в адрес ответчика досудебные претензии с требованиями в добровольном порядке произвести перерасчет спорного объема путем его уменьшения в последующих периодах в отношении конкретных МКД оставлены последним без ответа и удовлетворения, что свидетельствует об отсутствии добровольного намерения РСО произвести такой перерасчет, в связи с чем истец полагает надлежащим способом защиты нарушенного права предъявленный иск. Против заявления ответчика о прекращении производства по делу на основании положений п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ возражал. 

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточнение истцом исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассматривается в пределах уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании против предъявленных исковых требований возражал по доводам письменных пояснений. Полагает, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность РСО производить перерасчет объема, подлежащего оплате, в следующих расчетных периодах, путем его уменьшения на отрицательную разницу между величинами  Vпотр и Vодпу. Указал, что представленный истцом расчет спорного объема коммунального ресурса по энергоснабжению для ОДН данных МКД, возникший в связи с выставлением в счетах "отрицательных добавок" за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 в количестве 37118 кВт., является арифметически верным. Пояснил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от   09.10.2018 по делу № А23-5735/2018 с истца была взыскана задолженность по оплате поставленной в спорные МКД электрической энергии за период с 01.01.2018 по 28.02.2018, в связи с чем полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании положений п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для прекращения производства по делу на основании положений п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ по следующим основаниям.

В силу положений п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2018 по делу № А23-5735/2018 с истца была взыскана задолженность по оплате поставленной в спорные МКД электрической энергии за период с 01.01.2018 по 28.02.2018.

В рамках настоящего спора истец обратился с иском об обязании ответчика произвести перерасчет необоснованно выставленных  за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 объемов коммунального ресурса по энергоснабжению для ОДН МКД в количестве 37118 кВт. путем уменьшения объемов коммунального ресурса по энергоснабжению для ОДН МКД на 37118 кВт. в последующих периодах (с учетом принятых судом уточнений).

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр), превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. 

Так, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги (не поставленный энергоресурс) и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. 

Такой правовой подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 и применяется в судебной практике (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2019 № Ф10-6275/2018 по делу № А08-14038/2017, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2019 № Ф10-5895/2018 по делу № А14-1504/2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2019 № Ф09-1853/19, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2019 № Ф06-46714/2019, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2019 № Ф04-7092/2019, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2019 № Ф01-5495/2018).

Таким образом, сложившаяся судебно-арбитражная практика обязывает РСО производить перерасчет объема, подлежащего оплате путем его уменьшения на разницу между указанными величинами - Vпотр и Vодпу, именно в следующих расчетных периодах, что соответствует предмету настоящего иска.

Направленные в адрес ответчика досудебные претензии с требованиями в добровольном порядке произвести перерасчет спорного объема путем уменьшения данного объема в последующих периодах в отношении конкретных МКД оставлены последним без ответа и удовлетворения, что свидетельствует об отсутствии добровольного намерения РСО произвести такой перерасчет.

Из пояснений представителя ответчика в судебных заседаниях и его сопутствующего предъявлению иска процессуального поведения также следует, что ответчик не намерен в добровольном порядке производить перерасчет спорного объема путем уменьшения данного объема в последующих периодах в отношении конкретных МКД, как того требует действующее законодательство (ст. 544 ГК РФ) и сложившаяся судебно-арбитражная практика.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав предмет спора по настоящему делу и по делу № А23-5735/2018, с учетом разъяснений, изложенных в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386, суд не усматривает правовых оснований прекращения производства по настоящему делу на основании положений п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения №6406 (на поставку электроэнергии для ОДН МКД (т.1 л.д. 15-20, далее - договор), согласно условиям которого истец является организацией, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества в МКД и предоставлению потребителям коммунальной услуги "электроснабжение" по договорам управления МКД; ответчик обязуется продавать истцу, а истец оплачивать поставляемую в МКД электроэнергию.

Условиями раздела 3 договора определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии.

Положениями раздела 4 договора установлен порядок определения стоимости электрической энергии и оказываемых услуг.

Разделом 5 договора согласован порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги.

Расчетным периодом за поставленную покупателю электрическую энергию является календарный месяц (п. 5.1. договора).

В соответствии с п. 5.2. договора оплата электрической энергии производится до 18-го числа месяца следующего за расчетным на основании счета-фактуры, выставленного гарантирующим поставщиком.

Согласно п. 7.1. договора данный договор является заключенный на неопределенный срок.

Как указывает истец, в адрес исполнителя коммунальных услуг поступили счета на оплату за энергоснабжение находящихся в управлении истца МКД за период с 01.01.2017 по 30.06.2018, в которых предъявлена к оплате сумма необоснованно выставленных за указанный период  объемов коммунального ресурса по энергоснабжению для ОДН МКД в общем количестве 37118 кВт., возникшая в связи с тем, что ответчик отрицательную разницу объемов общедомового потребления и индивидуального потребления в расчетном периоде принимал за ноль и в последующих периодах не учитывал.

Полагая что произведенный ответчиком расчет стоимости поставленной  электроэнергии в спорные МКД для ОДН с применением "отрицательных добавок" является неправомерным, истец направил в адрес ответчика досудебные претензии с требованиями в добровольном порядке произвести перерасчет спорного объема путем уменьшения данного объема в последующих периодах в отношении конкретных МКД, оставленные последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском об обязании произвести перерасчет необоснованно выставленных за период с 01.01.2017 по 30.06.2018  объемов коммунального ресурса по энергоснабжению для ОДН МКД в количестве 37118 кВт. путем уменьшения в последующих периодах объемов коммунального ресурса по энергоснабжению для ОДН МКД на 37118 кВт.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон в судебных заседаниях следует, что при рассмотрении спора между истцом и ответчиком возникли разногласия по применению в начислениях и расчетах пункта 21(1) Правил № 124. 

При этом разногласия обусловлены тем, что ответчик возникшую отрицательную разницу объемов общедомового потребления и индивидуального потребления в расчетном периоде принимал за ноль и в последующих периодах не учитывал. 

Истец же полагает, что такая минусовая разница подлежит учету - уменьшению в последующих периодах при определении объема поставленной электроэнергии отдельно по каждому МКД, находящемуся у него в управлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

В соответствии с ч. 1 ст. 44, частями 1, 2 ст. 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией. 

Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством. 

В рассматриваемом случае собственники помещений многоквартирных домов, выбрали способ управления управляющей организацией - истца, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается. 

Статьей 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 ЖК РФ. 

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ. 

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. 

В силу положений Правил № 354, Правил № 124 потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией. 

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. 

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется согласно пункту 44 Правил № 354. 

Также положения данного пункта 44 Правил № 354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. 

Таким образом, распределить размер превышения объема потребления электроэнергии на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, можно только по решению самих собственников, принятому в установленном порядке на общем собрании. 

В случае, если такое решение собственниками не принято, стоимость коммунальной услуги, предоставленной на ОДН в размере, превышающем нормативный объем потребления, исполнитель оплачивает за счет собственных средств. 

В рассматриваемом споре решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения общими собранием собственников спорного многоквартирного дома не принято. 

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). 

При вышеуказанных обстоятельствах, требование ответчика об оплате истцом стоимости электроэнергии, поставленной на ОДН МКД, в размере, превышающем нормативный объем потребления, является правомерным. 

Из материалов дела и пояснений представителей сторон в судебных заседаниях следует, что при рассмотрении спора между истцом и ответчиком возникли разногласия по применению в начислениях и расчетах пункта 21(1) Правил № 124. 

При этом разногласия обусловлены тем, что ответчик возникшую отрицательную разницу объемов общедомового потребления и индивидуального потребления в расчетном периоде принимал за ноль и в последующих периодах не учитывал. 

Истец же полагает, что такая минусовая разница подлежит учету - уменьшению в последующих периодах при определении объема поставленной электроэнергии отдельно по каждому МКД, находящемуся у него в управлении.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно пункту 44 Правил № 354, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязанности по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. 

В соответствии с абз. 2 пункта 184 Правил № 442, определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами № 124, на пункт 21.1. которых ссылается в своих расчетах истец. 

В силу положений пункта 21 (1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, 

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); 

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0 (ноль). 

Пунктом 45 Правил № 354 предусмотрено, что если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется. 

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенном при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Так, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного ОДПУ, определяется на основании показаний прибора учета. 

Формула подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета. 

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр), превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. 

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги (не поставленный энергоресурс) и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. 

Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. 

Такой правовой подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 и применяется в судебной практике (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2019 № Ф10-6275/2018 по делу № А08-14038/2017, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2019 № Ф10-5895/2018 по делу № А14-1504/2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2019 № Ф09-1853/19, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2019 № Ф06-46714/2019, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2019 № Ф04-7092/2019, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2019 № Ф01-5495/2018). 

Применительно к вышеуказанным правовым нормам суд приходит к выводу о наличии обязанности ответчика уменьшить (вплоть до ноля) объем «положительного ОДН» в последующих расчетных периодах в отношении конкретного многоквартирного дома; при этом в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21(1) Правил № 124 следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН будет учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома. 

При рассмотрении дела истцом представлены в материалы дела расшифровки потребления предъявляемого ко взысканию объема электроэнергии за спорный период отдельно по каждому дому (т. 4 л.д. 162-165), не только не оспоренные ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ, но наоборот - признанные последним арифметически верными в судебном заседании 22.10.2019, из которых усматривается, что разница между начислениями истца и ответчика за указанный в иске период составила в общем количестве 37118 кВт. 

Исследовав данные расшифровки судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ, что в период с 01.01.2017 по 30.06.2018: 

- выставленный к оплате объем электроснабжения на нужды ОДН в МКД               № 1Б по ул. ФИО4 г. Кирова Калужской области составляет 10077 кВт., фактическое потребление составляет 9762 кВт., в связи с чем выставление к оплате 315 кВт. является необоснованным;

- выставленный к оплате объем электроснабжения на нужды ОДН в МКД               № 1В по ул. ФИО4 г. Кирова Калужской области составляет 9521 кВт., фактическое потребление составляет 7653 кВт., в связи с чем выставление к оплате 1868 кВт. является необоснованным;

- выставленный к оплате объем электроснабжения на нужды ОДН в МКД               № 1Г по ул. ФИО4 г. Кирова Калужской области составляет 8617 кВт., фактическое потребление составляет 6616 кВт., в связи с чем выставление к оплате 2001 кВт. является необоснованным;

- выставленный к оплате объем электроснабжения на нужды ОДН в МКД               № 1Д по ул. ФИО4 г. Кирова Калужской области составляет 5762 кВт., фактическое потребление составляет 5646 кВт., в связи с чем выставление к оплате 116 кВт. является необоснованным;

- выставленный к оплате объем электроснабжения на нужды ОДН в МКД               № 29 по ул. ФИО4 г. Кирова Калужской области составляет 10743 кВт., фактическое потребление составляет 7935 кВт., в связи с чем выставление к оплате 2808 кВт. является необоснованным;

- выставленный к оплате объем электроснабжения на нужды ОДН в МКД               № 49 по ул. ФИО4 г. Кирова Калужской области составляет 6326 кВт., фактическое потребление составляет 5665 кВт., в связи с чем выставление к оплате 661 кВт. является необоснованным;

- выставленный к оплате объем электроснабжения на нужды ОДН в МКД               № 51А по ул. ФИО4 г. Кирова Калужской области составляет 2890 кВт., фактическое потребление составляет 2649 кВт., в связи с чем выставление к оплате 241 кВт. является необоснованным;

- выставленный к оплате объем электроснабжения на нужды ОДН в МКД               № 68 по ул. ФИО4 г. Кирова Калужской области составляет 22380 кВт., фактическое потребление составляет 21782 кВт., в связи с чем выставление к оплате 598 кВт. является необоснованным;

- выставленный к оплате объем электроснабжения на нужды ОДН в МКД               № 10 по ул. Куракина г. Кирова Калужской области составляет 8970 кВт., фактическое потребление составляет 8589 кВт., в связи с чем выставление к оплате 381 кВт. является необоснованным;

- выставленный к оплате объем электроснабжения на нужды ОДН в МКД               № 48Б по ул. Ленина г. Кирова Калужской области составляет 8781 кВт., фактическое потребление составляет 8009 кВт., в связи с чем выставление к оплате 772 кВт. является необоснованным;

- выставленный к оплате объем электроснабжения на нужды ОДН в МКД               № 10 по ул. К.Маркса г. Кирова Калужской области составляет 4435 кВт., фактическое потребление составляет 3703 кВт., в связи с чем выставление к оплате 732 кВт. является необоснованным;

- выставленный к оплате объем электроснабжения на нужды ОДН в МКД               № 29А по ул. К.Маркса г. Кирова Калужской области составляет 2022 кВт., фактическое потребление составляет 2021 кВт., в связи с чем выставление к оплате  1 кВт. является необоснованным;

- выставленный к оплате объем электроснабжения на нужды ОДН в МКД               № 30 по ул. К.Маркса г. Кирова Калужской области составляет 6445 кВт., фактическое потребление составляет 4641 кВт., в связи с чем выставление к оплате 1804 кВт. является необоснованным;

- выставленный к оплате объем электроснабжения на нужды ОДН в МКД               № 33 по ул. К.Маркса г. Кирова Калужской области составляет 5501 кВт., фактическое потребление составляет 4076 кВт., в связи с чем выставление к оплате 1425 кВт. является необоснованным;

- выставленный к оплате объем электроснабжения на нужды ОДН в МКД               № 6 по ул. Набережная г. Кирова Калужской области составляет 2989 кВт., фактическое потребление составляет 2942 кВт., в связи с чем выставление к оплате 47 кВт. является необоснованным;

- выставленный к оплате объем электроснабжения на нужды ОДН в МКД               № 8 по ул. Набережная г. Кирова Калужской области составляет 6804 кВт., фактическое потребление составляет 6485 кВт., в связи с чем выставление к оплате 319 кВт. является необоснованным;

- выставленный к оплате объем электроснабжения на нужды ОДН в МКД               № 23 по ул. Пролетарская г. Кирова Калужской области составляет 4488 кВт., фактическое потребление составляет 3183 кВт., в связи с чем выставление к оплате 1305 кВт. является необоснованным;

- выставленный к оплате объем электроснабжения на нужды ОДН в МКД               № 44 по ул. Пролетарская г. Кирова Калужской области составляет 5228 кВт., фактическое потребление составляет 3309 кВт., в связи с чем выставление к оплате 1919 кВт. является необоснованным;

- выставленный к оплате объем электроснабжения на нужды ОДН в МКД               № 64 по ул. Пролетарская г. Кирова Калужской области составляет 7862 кВт., фактическое потребление составляет 7814 кВт., в связи с чем выставление к оплате 48 кВт. является необоснованным;

- выставленный к оплате объем электроснабжения на нужды ОДН в МКД               № 12А по ул. Пушкина г. Кирова Калужской области составляет 653 кВт., фактическое потребление составляет 640 кВт., в связи с чем выставление к оплате             13 кВт. является необоснованным;

- выставленный к оплате объем электроснабжения на нужды ОДН в МКД               № 24 по ул. Пушкина г. Кирова Калужской области составляет 7823 кВт., фактическое потребление составляет 4917 кВт., в связи с чем выставление к оплате             2906 кВт. является необоснованным;

- выставленный к оплате объем электроснабжения на нужды ОДН в МКД               № 1 по ул. Профсоюзная г. Кирова Калужской области составляет 6633 кВт., фактическое потребление составляет 5428 кВт., в связи с чем выставление к оплате             1205 кВт. является необоснованным;

- выставленный к оплате объем электроснабжения на нужды ОДН в МКД               № 5 по ул. Строительная г. Кирова Калужской области составляет 14122 кВт., фактическое потребление составляет 12701 кВт., в связи с чем выставление к оплате              1421 кВт. является необоснованным;

- выставленный к оплате объем электроснабжения на нужды ОДН в МКД               № 7 по ул. Строительная г. Кирова Калужской области составляет 7983 кВт., фактическое потребление составляет 7940 кВт., в связи с чем выставление к оплате             43 кВт. является необоснованным;

- выставленный к оплате объем электроснабжения на нужды ОДН в МКД               № 18 по ул. Строительная г. Кирова Калужской области составляет 5072 кВт., фактическое потребление составляет 4853 кВт., в связи с чем выставление к оплате             219 кВт. является необоснованным;

- выставленный к оплате объем электроснабжения на нужды ОДН в МКД               № 20 по ул. Строительная г. Кирова Калужской области составляет 13795 кВт., фактическое потребление составляет 11581 кВт., в связи с чем выставление к оплате             2214 кВт. является необоснованным;

- выставленный к оплате объем электроснабжения на нужды ОДН в МКД               № 2 по ул. Труда г. Кирова Калужской области составляет 2504 кВт., фактическое потребление составляет 2480 кВт., в связи с чем выставление к оплате 24 кВт. является необоснованным;

- выставленный к оплате объем электроснабжения на нужды ОДН в МКД               № 8 по ул. Труда г. Кирова Калужской области составляет 2668 кВт., фактическое потребление составляет 1290 кВт., в связи с чем выставление к оплате 1378 кВт. является необоснованным;

- выставленный к оплате объем электроснабжения на нужды ОДН в МКД               № 5 по ул. Фурманова г. Кирова Калужской области составляет 4031 кВт., фактическое потребление составляет 21 кВт., в связи с чем выставление к оплате 4052 кВт. является необоснованным;

- выставленный к оплате объем электроснабжения на нужды ОДН в МКД               № 5 по ул. Шелаева г. Кирова Калужской области составляет 8160 кВт., фактическое потребление составляет 2299 кВт., в связи с чем выставление к оплате 5861 кВт. является необоснованным;

- выставленный к оплате объем электроснабжения на нужды ОДН в МКД               № 4 по ул. Профсоюзная г. Кирова Калужской области составляет 1636 кВт., фактическое потребление составляет 1604 кВт., в связи с чем выставление к оплате 32 кВт. является необоснованным;

- выставленный к оплате объем электроснабжения на нужды ОДН в МКД               № 70 по ул. ФИО4 г. Кирова Калужской области составляет 389 кВт., фактическое потребление составляет 0 кВт., в связи с чем выставление к оплате                 389 кВт. является необоснованным.

В результате проверки расчетов разница между начислениями истца и ответчика составила 37118 кВт., арифметически данный объем ответчиком не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, признавая представленный истцом расчет правильным, суд исходит из того, что при определении объемов потребления коммунального ресурса - электроснабжения на нужды ОДН в МКД должен быть определен реальный объем потребления за заявленный период, как того требуют положения действующего законодательства.

Абзацем 3 статьи 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, который носит превентивный характер и направлен на исключение угрозы материальному праву, предупреждение вредных последствий таких действий.

На основании пункта 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах, в том числе является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере. 

В пункте 4 Обзора судебной практики ВС РФ № 5 (2017), в свою очередь, указан следующий правовой подход.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статьи 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что требование потребителя о внесении изменений в сведения об объеме поставленной энергии (корректировка объемов) с учетом применения надлежащего способа определения объема потребления ресурса является надлежащим способом защиты нарушенного права.

Указанный вывод согласуется с позицией Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 15.04.2019 № 206-ЭС18-20653, согласно которому выбор истцом надлежащего способа защиты соотносится с его правом самостоятельно определять наиболее эффективный способ защиты нарушенного права из представленных законом способов.

Учитывая изложенное, в отсутствие документально обоснованных возражений ответчика, суд признает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет необоснованно выставленных за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 объемов коммунального ресурса по энергоснабжению для ОДН в вышеперечисленные МКД в общем количестве 37118 кВт. путем уменьшения в последующих периодах объемов коммунального ресурса по энергоснабжению для ОДН вышеперечисленных МКД на 37118 кВт.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ; при этом государственная пошлина в размере                   71 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания», г. Калуга произвести перерасчет необоснованно выставленных обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль-сервис", г. Киров Кировского района Калужской области  за период с 01.01.2017 по 30.06.2018  объемов коммунального ресурса по энергоснабжению для ОДН многоквартирных домов в количестве                 37118 кВт. путем уменьшения объемов коммунального ресурса по энергоснабжению для ОДН многоквартирных домов на 37118 кВт. начиная с календарного месяца, следующего за месяцем вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания», г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-сервис", г. Киров Кировского района Калужской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 929 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания», г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                  О.В. Старостина