ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 50753/23-67-388

г. Москва

21 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-СМАРТ" (111141, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРШ" (248003, РОССИЯ, КАЛУЖСКАЯ ОБЛ., ГОРОД КАЛУГА Г.О., КАЛУГА Г., КАЛУГА Г., ТУЛЬСКИЙ 2-Й ПЕР., Д. 3, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 477 445,07 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 12.05.2022г.

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-СМАРТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРШ" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору от 15.03.2022 №СЛ-4-ОВК-15-03-22 в размере 473 965 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 29.07.2022 в размере 3 480 руб. 07 коп. с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом ООО «СК-Смарт» (Подрядчик) и Ответчиком ООО «МАРШ» (Субподрядчик) был заключен Договора подряда №СЛ-4-ОВК-15-03-22 от 15 марта 2022 года (далее -Договор) по устройству внутренних сетей отопления, водопровода и канализации, па объекте «Многофункциональный общественно-жилой комплекс со школой и ДДОУ «Светлый мир «Сказочный лес», 1 этап строительства, корпус 4».

Вышеназванные договоры, по правовым признакам, являются договорами строительного подряда и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2.5. Договора Истец (Подрядчик) ООО «СК-Смарт» уплатил Ответчику ООО «МАРШ» (Субподрядчик) аванс в размере 766 365 (семьсот шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят пять) руб., 00 коп. Данные денежные средства были оплачены сторонним организациям на основании писем от Субподрядчика, а именно:

платежным поручением № 106 от 28.04.2022 г., была оплачена сумма в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб., получатель ООО «Эксиленс» ИНН/КПП 9721135339/772110001;

платежным поручением 103 от 25.04.2022 г., была оплачена сумма 100 000 (сто тысяч) руб., получатель ООО «Эксиленс» ИНН/КПП 9721135339/772110001;

платежным поручением 96 от 22.04.2022 г., была оплачена сумма 100 000 (сто тысяч) руб., получатель ООО «АБС Групп» ИНН/7725839710/772401001;

платежное поручение № 97 от 20.04.2022г., была оплачена сумма 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб., получатель ИП ФИО3 ИЧН 402811946820;

платежное поручение № 94 от 20.04.2022 г., была оплачена сумма 99 059 (девяносто девять тысяч пятьдесят девять) руб., получатель ООО «Ситилинк» 7718979307/997750001;

платежное поручение № 95 от 20.04.2022 г., была оплачена сумма 47 306 (сорок семь тысяч триста шесть) руб., получатель ООО «Интернет решения» 7704217379/997750001;

платежное поручение № 93 от 20.04.2022 г., была оплачена сумма 200 000 (двести тысяч) руб., получатель ООО «Эксиленс» ИНН/КПП 9721135339/772110001.

В связи с нарушениями Ответчиком ООО «МАРШ» (Субподрядчик) условий Договора (п. 13.2.4., 13.2.7, 13.2.8., 13.3.), Истец (Подрядчик) ООО «СК-Смарт», в соответствии с п. 13.4 расторг Договор, в одностороннем порядке путем направления 16 мая 2022 года Уведомления № 69 о расторжении Договора. Согласно п. 13.3. Договор, Договор считается расторгнутым по истечению 5 (пяти) календарных дней с даты направления уведомления о расторжении.

Основаниями для расторжения Договора послужило то, что Ответчиком (Субподрядчиком) нарушен п. 5.25. Договора, не предоставлен полный список сотрудников привлекаемых для выполнения работ, и не обеспечена их явка для прохождения инструктажа по техники безопасности, данное нарушение условий Договора со стороны Ответчика (Субподрядчика) является безусловным основанием для расторжения Договора на основании п. 13.2.7. данного Договора.

Субподрядчиком не предоставлено свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, согласно п. 13.2.4. Договора аннулирование свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, является основанием для расторжения Договора, из этого следует, что отсутствие данного свидетельства у Субподрядчика является основанием для расторжения Договора.

Также Субподрядчиком нарушен п. 2.4.1. Договора, согласно которому Субподрядчик обязуется ежемесячно до 20 числа отчетного месяца предоставлять Подрядчику три экземпляра Актов выполненных работ по форме № КС-2 и Справок о стоимости по форме № КС-3 на выпаленные работы, а также акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования выполненных работ, исполнительную схемы и исполнительную документацию. В тоже время, данные документы Истцу (Подрядчику) так и небыли преданы Ответчиком (Субподрядчиком), что также является существенным нарушением условий Договора.

В нарушение п. 5.2.3. Договора Ответчик (Субподрядчик) так и не предал Истцу (Подрядчику) Проект производства работ.

Работы частично выполнение Ответчиком (Субподрядчиком) также выполнены некачественно и с отступлением от проекта, согласно п. 13.2.8 в случае отказа Субподрядчика устранить дефекты Истец (Подрядчик) имеет право расторгнуть договор.

Согласно Уведомлению № 69 о расторжении Договора Истец просил Ответчика 17 мая 2022 года являлись на составления акта разграничения выполненных работ.В связи с неявкой Ответчика ООО «МАРШ» (Субподрядчик) 17 мая 2022 года, на подписания акта разграничения работ выполненных Субподрядчиком работ по объекту: «Многофункциональный общее гвенно-жилой комплекс со школой и ДДОУ «Светлый мир «Сказочный лес», 1 этап строительства, корпус 4», акт разграничения работ был подписан ООО «СК -Смарт» 17 мая 2022 года в одностороннем порядке. Согласно данного акта Истец (Подрядчик) принял выполнение работы на сумму 292 400 (двести девяносто две тысячи четыреста) руб. Соответственно сумма неотработанного аванса составляет 473 965 (четыреста семьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб., 00 коп.

В связи с вышеизложенным сумма неотработанного аванса составляет 473 965 (четыреста семьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб., 00 коп.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору от 15.03.2022 №СЛ-4-ОВК-15-03-22 в размере 473 965 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

 

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 29.07.2022 в размере 3 480 руб. 07 коп. с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, Истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения Ответчиком обязательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 29.07.2022 в размере 3 480 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.07.2022 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 473 965 руб. 00 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРШ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-СМАРТ" (ИНН: 

<

***>) сумму неотработанного аванса по договору от 15.03.2022 №СЛ-4-ОВК-15-03-22 в размере 473 965 (четыреста семьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 29.07.2022 в размере 3 480 (три тысячи четыреста восемьдесят) руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.07.2022 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 473 965 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 12 549 (двенадцать тысяч пятьсот сорок девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                          В.Г. Джиоев