АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-14458/2022

г.Тверь

14 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть объявлена 09 февраля 2023 года

        Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Придаток С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лифттехника», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 09.02.2015) 

к ответчику ФИО1, г. Тверь, 

о взыскании 80 273 руб. 57 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО2, ФИО3, от ответчика – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лифттехника», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ФИО1, г. Тверь (далее – ответчик) с требованием о взыскании с ответчика 80 273 руб. 57 коп. расходов на изготовление и пересылку копий документов.

В материалы дела поступили следующие документы:

26 декабря 2022 г. от ответчика поступило сопроводительное письмо с приложением USB-флеш-накопителя;

27 декабря 2022 г. от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указывает, что истцом предъявлены к взысканию не относимые расходы. В общие требования истцом включены расходы на копирование документов, осуществленное до заключения договора на копирование, а именно письмо от 16.12.2021 г. исх. № 362. Таким образом сумма завышенных расходов составила 225 руб. В адрес ответчика 09.03.2022 г. направлен пакет документов, которые не запрашивались. Сумма завышенных расходов по ним составила 1 470 руб. Истцом ответчику 08.09.2022 г. направлен пакет документов содержащий 2449 страниц, которые также не запрашивались ответчиком, 2453 страницы отсутствовали. Сумма завышенных расходов по ним составила 17 143 руб. и 17 171 руб. Ответчик указал, что большая часть отправлений, заявленных истцом к возмещению, пересылались в период рассмотрения основного спора. Истец, по мнению ответчика, не был лишен права лично передать документацию в судебном порядке. Таким образом, требования о взыскании расходов на отправку документов почтовыми отправлениями не обоснованы. Удовлетворение исковых требований полагает возможным в сумме, не превышающей 32 886 руб. 

30 января 2023 г. от истца поступили возражения по доводам ответчика, изложенным в отзыве.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, указал, что 225 руб. это собственные расходы на копирование.

Представитель ответчика по иску возражал, по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что часть видеозаписи проверки документов поступивших отправлением от 08.09.2022 г. повреждена, представить не может. Представил для приобщения к материалам дела копию письма УФСП Тверской области исх. № МР69-06/1183 от 11.01.2023 г., полагает, что расходы истца превышающие 32 886 руб. не подлежат возмещению, получение всех почтовых отправлений не оспаривает, указал на дело №А44-4069/2021.

 Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с представленными ответчиком новыми доказательствами.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 15 час. 30 мин. 06.02.2023. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет. 

За время перерыва в материалы дела поступили следующие документы:

06 февраля 2023 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, задал вопросы представителю ответчика.

Представитель ответчика представил письменные пояснения с приложением, озвучил их. Отвечая на вопрос суда, пояснил, что требование участника о предоставлении документов было направлено в адрес Общества 20.08.2021 г.

Представитель истца заявил устное ходатайство об истребовании у ответчика поврежденных видеофайлов и запроса в УФПС Тверской области исх. № 38 от 23.12.2022 г.

Представитель ответчика ходатайство об истребовании оставил на усмотрение суда, пояснил, что до подачи в суд иска о передаче документации, никакие документы от Общества участнику не передавались.

Суд отклонил заявленное истцом ходатайство об истребовании доказательств.

Истребование доказательств согласно статье 66 АПК РФ являются не обязанностью, а правом арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае суд рассмотрел ходатайство истца об истребовании у ответчика доказательств и, оценив обстоятельства дела, отказал в его удовлетворении.

Кроме того, суд считает достаточными для разрешения возникшего спора приобщенных к материалам дела доказательств.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления письменных пояснений по представленным ответчиком доказательствам.

Представитель ответчика по ходатайству об отложении судебного заседания возражал.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил устное  ходатайство о вызове свидетеля ФИО5, исполнитель письма УФПС Тверской области.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда удовлетворять все заявленные сторонами ходатайства. Вызов свидетеля согласно статье 88 АПК РФ является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Рассмотрев ходатайство истца, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно надлежащим образом необоснованно.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, показания свидетелей не могут являться допустимым доказательством в отсутствие письменных доказательств, а также подтвердить или опровергнуть порядок приема регистрируемых почтовых отправлений и их содержимое.

На основании изложенного, суд в удовлетворении ходатайства истца отказывает и считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 15 час. 00 мин. 09.02.2023. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет. 

За время перерыва в материалы дела поступили следующие документы:

09 февраля 2023 г. от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 81 493 руб. 57 коп.; возражения.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Представитель истца поддержал поступившее ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 81 493 руб. 57 коп., что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом. Озвучил представленные до начала судебного заседания возражения, пояснил, что расходы на самостоятельное изготовление копий документов рассчитывает из расчета 5 руб. за лист.

В настоящем судебном заседании правовая позиция ответчика не изменилась.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Участник ООО «Лифттехника» ФИО1 (по тексту – участник) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИФТТЕХНИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170001, 

<

...>; далее – Общество) с требованием обязать ответчика предоставить Участнику выгрузки (копии) базы 1С, а также заверенные копии документов Общества за период с 01.01.2016 по 20.08.2021. Дело № А66-13792/2021.

Запрошенные документы участник просил направить почтовой связью.

В процессе рассмотрения дела Общество направило участнику документы, указанные в исковом заявлении:

16 декабря 2021 года за исх. № 362 в адрес участника были направлены копии учредительных документов, бухгалтерской отчетности, а также протоколов общих собраний участников ООО «ЛифтТехника» в количестве 45-ти листов, которые получены участником 20 декабря 2021 года.

22 февраля 2022 года за исх. № 34 в адрес участника были направлены копии свидетельств о регистрации и паспортов транспортных средств в количестве 19-ти листов, которые получены адресатом 01 марта 2022 года.

Также с целью подготовки документов, затребованных участником, обществом был заключен договор возмездного оказания копировальных услуг с ООО «Сервис плюс» (торговое обозначение «Андреев софт») для изготовления копий соответствующих документов.

03 марта 2022 года за исх. № 38 и 09 марта 2022 года за исх. № 42 в адрес участника были направлены копии запрашиваемых участником документов, которые получены 04 марта 2022 года и 10 марта 2022 года, соответственно.

Решением суда от 22.03.2022 по делу № А66-13792/2021, с учетом вступившего в законную силу определения суда от 08.04.2022 об исправлении опечатки, исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии с требованиями участника и по дополнительной устной договоренности с ним, 08 сентября 2022 ООО «Лифттехника» в адрес ФИО1 почтовым отправлением, состоящим из письма (трек-номер 80514375943139), содержащего опись с указанием всех трек-номеров, письмо исх. № 195 от 07.09.2022 г. и счет на оплату № 147 от 07.09.2022 г., а также семи посылок (80514375943092, 80514375943108, 80514375943146, 80514375942903, 80514375942941, 80514375942996, 80514375943030), направило все документы, указанные в решении суда по делу.

Согласно данным об отслеживании почтовых отправлений на сайте Почты России, указанные почтовые отправления прибыли в почтовое отделение 170043 09 сентября 2022 года, при этом ФИО1 был получен только конверт (трек-номер 80514375943139), остальные посылки в количестве семи получены не были и после окончания срока их хранения в почтовом отделении 170043 были возращены в почтовое отделение отправителя 170001, расположенное по адресу: 

<

...>.

В письме от 12 сентября 2022 года в адрес ООО «Лифттехника» ФИО1 сослался на неисполнение ООО «ЛифтТехника» решения Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2022 года, что по мнению истца, не соответствует действительности.

Общество сообщило ФИО1, что документы во исполнение решения Арбитражного суда Тверской области от 22 марта 2022 года по делу № А66-13792/2021 были возвращены отправителю и он может получить их в почтовом отделении 170001, расположенном по адресу: 

<

...>, а также обратило внимание, что срок хранения документов в указанном почтовом отделении истекает 25 октября 2022 года.

Затраты общества, связанные с получением документов (выписка из ЕГРП) составили 1 280 рублей 00 коп.

Затраты общества, связанные с изготовлением копий всех вышеуказанных документов, составили 74 639 рублей 00 коп.

Затраты общества, связанные с пересылкой документов в адрес участника, составили 4 354 рубля 57 коп.

Итого затраты общества составили 80 273 рубля 57 коп.

Полагая, что понесенные расходы должны быть возмещены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ, участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Из положений статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ) следует, что все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документами бухгалтерского учета и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Предоставление информации о деятельности общества является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных законом.

В силу статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ установлен перечень документов, к которым общество обязано обеспечить доступ участника общества, в том числе к документам, предусмотренным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Таким образом, участник общества имеет право требовать представление документов, которые имеют ценность с точки зрения их экономического и юридического анализа.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ, по общему правилу, не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо № 144).

Пунктом 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что общество вправе взимать плату за предоставление копий истребуемых документов, которая не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Информационного письма № 144, оценивая обоснованность требований хозяйственного общества о взыскании с участника расходов на изготовление копий документов, суды должны исходить из того, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов.

Таким образом, предоставление обществом участнику копий документов является платным и составляет стоимость затрат на их изготовление; участник обязан компенсировать обществу расходы, непосредственно связанные с изготовлением копий документов, к таким расходам могут быть отнесены стоимость конкретного количества листов бумаги, использованных для копирования.

Доводы ответчика о том, что расходы на изготовление копий документов не подлежат возмещению, так как документы были переданы только в ходе судебного заседания, отклонены судом, поскольку Закон № 14-ФЗ не связывает обязанность участников возместить затраты на изготовление копий документов исключительно с получением документов в досудебном порядке.

Истцом представлен следующий расчет произведенных им расходов на сумму 81 493 руб. 57 коп.:

почтовые расходы за отправку – 4 354 руб. 57 коп.;

подготовка копий запрашиваемых документов ООО «Сервис Плюс» - 2051 лист * 5 руб. и 9 152 листа * 7 руб.; итого = 74 319 руб.;

подготовка копий запрашиваемых документов самостоятельно истцом (письма исх. № 362 от 16.12.2021 (45 листов) и исх. № 34 от 22.02.2022 (19 листов)) итого 64 листа * 5 руб. = 320 руб.

получение выписки из ЕГРП – 1 280 руб.;

расходы на приобретение ящиков из гофрированного картона – 1 220 руб.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несения Обществом затрат на изготовление выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости подтвержден материалами дела, данное обстоятельство порождает за собой обязанность участника общества по оплате расходов на изготовление затребуемой им информации.

В процессе подготовки документов было подобрано и отксерокопировано истцом самостоятельно 64 листа бумаги формата А4.

Расходы на их изготовление определены из расчета стоимости одного листа бумаги 5 рублей, всего было использовано 64 листа на сумму 320 руб.

Также с целью подготовки документов, затребованных участником, обществом 10.01.2022 г. был заключен договор возмездного оказания копировально-множительных услуг с ООО «Сервис плюс» для изготовления копий соответствующих документов, в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2022 г. Стоимость услуг до 22.03.2022 согласована сторонами в размере 5 руб. за одностороннюю копию листа бумаги формата А4. С 22.03.2022 года стоимость услуг составила 7 руб. за одностороннюю копию листа бумаги формата А4. 

Доказательств необоснованности размера взыскиваемых расходов на изготовление копий документов, а также доказательств возмещения обществу его участником затрат на оплату копировальных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Для аккумулирования подготовленных документов истцом были понесены расходы на их пересылку в сумме 1 220 руб.

Ссылка на то, что в расчет суммы расходов истец необоснованно включил сумму почтовых расходов, поскольку не был лишен права лично передать документацию ответчику в судебном порядке, судом отклоняется, поскольку, требование о предоставлении документов от 20.08.2021 г. содержит указание на отправление почтой.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих несение расходов в заявленной сумме ответчиком не представлено.

Представление ФИО1 документов не в полном объеме ответчиком с учетом представленных Обществом доказательств документально не подтверждено, обстоятельства, которые в таком случае повлияли бы на возможность взыскания расходов в заявленном объеме, ФИО1 не доказаны.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

Перечень документов подлежащих копированию, согласно условиям договора от 10.01.2022 г. заключенного с ООО «Сервис плюс» определяется по заявке Заказчика в письменном виде с указанием наименования каждого документа и количества листов в нем.

Расчет ведется из стоимости односторонней копии листа бумаги формата А4.

Согласно заявкам № 3 и № 4 перечень документов подлежащих копированию определен в количестве 5 757 листов, а не 5 940, как указано в акте № 112 от 24.06.2022 г. Соответственно, возмещению подлежат 40 299 руб.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства о наличии у истца расходов на изготовление копий документов, а также на их пересылку в размере 80 212 руб. 57 коп. (1 280 +  4 354,57 + 10 255 + 22 484 + 40 299+ 1 220 + 320).

В остальной части требований о взыскании расходов суд отказывает.

Ссылка ответчика на судебную практику (дело №А44-4069/2021) подлежит отклонению. 

Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска суд относит на стороны госпошлину по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Руководствуясь статьями 49, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, г. Тверь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пос. Жукопа Андреапольского р-на Тверской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лифттехника», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 09.02.2015) 80 212 руб. 57 коп. расходов на изготовление и пересылку копий документов, 3 208 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лифттехника», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 09.02.2015) в доход федерального бюджета РФ 49 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателям исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                            М.С. Кольцова