Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26759/2021

15 февраля 2022 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 г.

Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Копейские системы водоснабжения и водоотведения», ОГРН: 

<

***>, г. Копейск, к акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН: 

<

***>, г.Челябинск при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> о взыскании 5 630 964 руб. 06 коп.,

 при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.01.2022 личность удостоверена паспортом;  

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Копейские системы водоснабжения и водоотведения»  (далее – истец, МУП «Копейские системы водоснабжения и водоотведения») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго», (далее – ответчик), о взыскании основного долга в размере 5 630 964 руб. 06 коп (с учетом уточнений исковых требований л.д. 75). 

Определением 13.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН 

<

***>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в спорный период осуществлял деятельность гарантирующей организации по холодному водоснабжению и водоотведению, своевременно обратился в тарифный орган для установления тарифа,  в период пока тариф не был установлен для расчета взял тариф предыдущего гарантирующего поставщика, однако в спорный период до утверждения тарифа ответчик оплату не произвел. 

 

В отзыве на исковое заявление, ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать в виду отсутствия тарифа на оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, с момента установления тарифа оказанные услуги оплачены (л.д. 89-90).

Истцом представлено мнение на отзыв ответчика, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме (л.д. 111).

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства тарифного регулирования и энергетики по Челябинской области поступило письменное мнение (л.д. 142-143).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Копейского городского округа от 30.12.2020 № 3043-п о внесении изменений в постановление администрации Копейского городского округа от 28.11.2018 № 2967-п «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения, определении гарантирующей организации и зоны ее деятельности на территории муниципального образования «Копейский городской округ», Муниципальное унитарное предприятие «Копейские системы водлоснабжения и водоотведения» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Копейского городского округа с 11.01.2021. 

12.02.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № 90636К холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую )воду и принимать сброшенные ответчиком сточные воды от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязался производить оплату потребленной холодной воды и услуг по водоотведению в следующем порядке:

В соответствии с пунктом 2.1. договора, датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 11.01.2021.

Оплата по договору производится на основании тарифа на холодную (питьевую) воду:

С 01.01.2021-32,88 руб./куб.м без НДС;

С 01.07.2021-34,78 руб./куб.м. без НДС.

Тариф на водоотведение: 

С 01.01.2021-21,63 руб./куб.м. без НДС;

С 01.07.2021-22,11 руб./куб. м. без НДС. 

К договору сторонами подписан протокол разногласий, в соответствии с которым оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоснабжение и водоотведение, установленным Постановлением МТРиЭ Челябинской области от 29.04.2021 № 21/7.

Тариф на холодную (питьевую) воду:

С 01.05.2021-34,86 руб./куб.м., без НДС;

С 01.07.2021-34,86 руб./куб.м, без НДС.

Тариф на водоотведение:

С 01.05.2021-24,44 руб. /куб.м, без НДС;

С 01.07.2021-24,44 руб. /куб.м. без НДС. (л.д. 21-27). 

Истцом в период с 11.01.2021 по 30.04.2021 оказаны услуги по передаче холодной воды и приему сточных вод на общую сумму 5 630 964 руб. 06 коп. (л.д. 76) , выставлены счет фактуры. 

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 23.06.2021г. № с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги, оставленная ответчиком без удовлетворения (л.д. 8).

Сторонами составлен акт взаимных расчетов за  спорный период, где ответчик соглашался с наличием задолженности (л.д. 101). 

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом обязанность потребителя оплатить полученную тепловую энергию в полном размере.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  водоснабжением и водоотведением регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406, Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, стоимость спорных услуг рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

          В п. 1 ст. 2 Закона о водоснабжении и водоотведении указано, что абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения;

В соответствии с п. 6 Закона, гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

            Согласно п. 17 ст. 2 Закона орган регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - орган регулирования тарифов) - уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов либо в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации орган местного самоуправления, осуществляющий регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения;

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона  предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти устанавливает тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения. 

Государственное регулирование цен (тарифов)  в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом,  установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения;

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 31 Закона N 416-ФЗ холодное водоснабжение и водоотведение относится к регулируемым видам деятельности.

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что определение стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению подлежит государственному регулированию и производится уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования.

Согласно части 11 статьи 7 Закона N 416-ФЗ холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с Правилами N 644.

Как установлено пунктами 22 и 27 Правил N 644, оплата абонентом холодной (питьевой и (или) технической) воды по договору холодного водоснабжения и услуг по договору водоотведения осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду, а также тарифами на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с положениями Закона N 416-ФЗ.

В соответствии с пунктом 29 Правил N 644 к отношениям, возникающим между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и договорах водоотведения.

При этом пунктом 4 Правил N 644 установлено, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу части 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется в частности оплачивать принятую воду.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется в частности производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с частью 3 статьи 13 и частью 3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В соответствии с протоколом от 29.01.2021 тариф истцу на водоснабжение и водоотведение установлен с 01.05.2021 (л.д. 91-100). 

Из материалов дела следует, что в спорный период с 11 января 2021 по 30 апреля 2021 года поставка коммунального ресурса осуществлялась учреждением в отсутствие утвержденного для него тарифа, поэтому учреждение произвело расчет стоимости оказанных услуг по тарифу, установленному для предыдущей организации (МУП «ПОВВ»).

Из материалов дела следует, что тарифы, установленные для предыдущей гарантирующей  организации не превышают тех, что были утверждены для учреждения с 01.05.2021, наоборот являются ниже. 

В соответствии со ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

МУП «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» выполнило свое обязательство по договору и осуществило услуги по подаче холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период с 11.01.2021 по 30.04.2021. 

Абонент о ненадлежащем качестве оказанных услуг и (или) недостаточном количестве, перерывах в названный период, так же с заявлением об ограничении (прекращении) подачи  к истцу  не обращался, то есть фактически принял оказанные услуги. Однако, полагая, что датой начала расчета за услуги по водоснабжению и водоотведению является дата установления тарифа, произвел оплату оказанных услуг частично. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 11.01.2021 по 30.04.2021 г. составила 5 630 964 руб. 06 коп. ( л.д.76). 

Расчет задолженности истцом произведен с применением тарифов, утвержденных для МУП «ПОВВ»-32,88 и 21,63, что не оспаривается сторонами. 

Как было указано ранее, Постановлением администрации Копейского городского округа от 30.12.2020 №3043-п Муниципальное унитарное предприятие «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» определено гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории Копейского городского округа с 11.01.2021г. Движимое и недвижимое имущество, в том числе сети водоснабжения и водоотведения, были переданы в МУП «КСВВ» (истцу) Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области договором о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 11.01.2021г.

В соответствии с Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, 18 февраля 2021 года МУП «КСВВ»  (истец) обратилось в Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области с заявлением об установлении на 2021 год тарифов на питьевую  воду,  водоотведение для МУП  «КСВВ»,   оказывающего услуги холодного    водоснабжения    и    водоотведения потребителям    Копейского городского округа Челябинской области.

03 марта 2021 года в адрес МУП «КСВВ» поступило письмо (исх. № 03/825 от 02.03.2021) о необходимости представить дополнительные обосновывающие материалы, согласно Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406.

Далее 10 марта 2021 года исх. № 216 (на № 03/825 от 02.03.2021), 21 апреля 2021 года исх. № 01-102 (на № 03/1848 от 13.04.2021) были направлены дополнительные материалы и разъяснения по затратам, в связи с чем, тарифы для МУП «КСВВ» были утверждены только 29 апреля 2021 г. (Постановление №21/7 от 29.04.2021г.).

До утверждения тарифов МУП «КСВВ», как гарантирующая организация, обеспечивала холодное водоснабжение и (или) водоотведение на территории Копейского городского округа.

Определением суда от 17.01.2022 сторонам предлагалось рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы по вопросу обоснованности расчета истца. 

Соответствующих ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено. 

Кроме того, из материалов дела не следует, что при смене гарантирующего поставщика были изменены сети и объекты водоснабжения и водоотведения. 

Отсутствие в спорный период тарифа, утвержденного уполномоченным органом для истца, в рассматриваемом случае не могло быть квалифицировано как отсутствие тарифа вовсе, препятствующее начислению стоимости коммунальных услуг. Примененный истцом в спорный период тариф, установленный для предыдущей организации, в данном случае может быть расценен как применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы, услуги. Освобождение потребителя от исполнения обязательств по оплате фактически принятого ресурса влечет на стороне последнего неосновательное обогащение.

Правовой подход, позволяющий при расчетах с потребителями энергоресурса использовать тариф прежней организации отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 №303-ЭС17-18242.

Между тем, с учетом того, что факт оказания истцом в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению ответчику, документально не опровергнут, что не лишает истца, у которого в спорный период отсутствовал установленный уполномоченным органом тариф, права на возмещение расходов, связанных с оказанием услуги водоснабжения и водоотведения. 

Ответчиком не представлены доказательства наличия другой экономически обоснованной стоимости ресурса в спорный период. Правильность и достоверность представленного истцом расчета ответчиком не оспорена.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец, предпринимая действия по получению тарифов на оказываемые услуги, действовал неосмотрительно и (или) недобросовестно, не установлено. Учитывая последовательность действий истца по оформлению необходимых документов для осуществления регулируемой деятельности и разумность сроков их совершения, суд полагает, что освобождение в рассматриваемой ситуации ответчика от оплаты потребленных ресурсов ввиду отсутствия установленных для истца тарифов привело бы к неосновательному обогащению ответчика, что не способствует стимулированию участников гражданского оборота к соблюдению таких основных начал гражданского законодательства, как добросовестность осуществления гражданских прав и недопустимость извлечения преимуществ из поведения, не соответствующего обычной коммерческой честности (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, требование истца о применении в расчете оказанных услуг тарифа предыдущей гарантирующей организации правомерно, в том числе  с учетом идентичности сетей и объектов, учитывая, что размер тарифа ниже размера, установленного для истца 01.05.2021 года, соответственно исковые  требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Размер государственной пошлины по делу составляет 51 154 руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 51 146 руб., по платежному поручению № 121 от 26.07.2021 (л.д. 6). 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 146 руб. 

Государственная пошлина в размере 8 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» в пользу муниципального унитарного предприятия «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» задолженность  в размере 5 630 964 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 146 руб. 

Взыскать с акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 руб. 

         Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        Н.В. Гордеева                 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru