АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6701/2024

Дело № А49-565/2024

г. Казань

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2024 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Закировой И.Ш., Хабибуллина Л.Ф., 

при участии представителя:

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области – ФИО1, доверенность от 09.08.2024, 

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «СБ ИрбисГрупп» 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024

по делу № А49-565/2024 

по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «СБ ИрбисГрупп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) третье лицо: отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области (далее – Управление, Управление Росгвардии по Пензенской области, административный орган) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СБ Ирбис-Групп» (далее - ООО ЧОО «СБ Ирбис-Групп», общество) к административной ответственности по части  4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (далее – отделение СФР по Республике Мордовия).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.03.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024, заявленные требования удовлетворены, ООО ЧОО «СБ Ирбис-Групп» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью  4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. 

ООО ЧОО «СБ Ирбис-Групп» обратилось с кассационной жалобой и посменными пояснениями по делу, в которых просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить или освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью и отсутствием общественно опасных последствий.

В обоснование жалобы Общество, ссылаясь на сложившуюся судебную практику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2024 № 301-ЭС24-3950 по делу №А29-3852/2023) указывает на ошибочность вывода судов о том, что объекты Отделения СФР по Республике Мордовия относятся к объектам, которые подлежат государственной охране. 

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, кассационную жалобу ООО ЧОО «СБ Ирбис-Групп» удовлетворить.

Управление Росгвардии по Пензенской области, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 14 час. 00 мин. 17.07.2024 до 14 час. 10 мин 19.09.2024, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО ЧОО «СБ Ирбис-Групп» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 28.09.2017, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Управлением Росгвардии по Пензенской области 04.12.2017 ООО "ЧОО "СБ Ирбис-Групп" выдана лицензия № Л05-00106-58/00026779 на осуществление частной охранной деятельности, сроком действия до 04.12.2027.

Между ООО "ЧОО "СБ Ирбис-Групп" (Исполнитель) и отделение СФР по Республике Мордовия (Заказчик) заключен государственный контракт № 2023.85, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать охранные услуги: охрана объектов и имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, в срок, предусмотренный Контрактом согласно Спецификации (Приложение № 1) и Техническому заданию (Приложение № 2), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Срок оказания услуг: с 00 час. 00 мин. 01.01.2024 по 24 час. 00 мин. 30.06.2024 (п. 1.2. Контракта).

Цена контракта установлена п. 4.1. данного контракта и составляет 5 341 836 руб. 24 коп.

Согласно п. 1.4. Контракта местом оказания охранных услуг является:

- Административные помещения, являющиеся частью здания инженерно-коммерческого комплекса, принадлежащие Заказчику на праве оперативного управления, расположенные по адресу: 

<

...>; Гараж, расположенный по адресу: 

<

...>; Административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>; Административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>;  Административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>;  Административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>;  Административное здание Заказчика, расположенное по адресу: Республика Мордовия, гор. Ковылкино, ул. Пролетарская, д. 30А; Административное здание Заказчика, расположенное по адресу: 

<

...>.

17.01.2024 при проведении проверки уведомлений о начале/окончании оказания охранных услуг, поданных частными охранными организациями на 2024 год, административным органом выявлены допущенные ООО "ЧОО "СБ Ирбис-Групп" нарушения пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации № 2487-1 от 11.03.1992 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", пункта 1 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, выразившиеся в оказании охранных услуг ОСФР по Республике Мордовия.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган составил в отношении ООО ЧОО «СБ Ирбис-Групп» протокол № 58ЛРР001190124009050 от 19.01.2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью  4 статьи 14.1 КоАП РФ  и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства. 

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

 Субъектом правонарушения выступают лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные административным органом требовании, и привлекая  ООО ЧОО «СБ Ирбис-Групп» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб., исходили из того, что  охраняемые обществом объекты отделения СФР по Республике Мордовия относятся к объектам, которые подлежат государственной охране, тогда как ООО ЧОО «СБ Ирбис-Групп» является негосударственной организацией, осуществляет частную охранную деятельность и не имеет полномочий на выполнение государственной охраны объектов, перечисленных в пункте 1 приложения № 1 "Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992  № 587 (далее - Перечень, утвержденный постановлением Правительства № 587). 

Между тем арбитражными судами двух инстанций при рассмотрении дела не учтено следующее.

Оказание охранных услуг в Российской Федерации регулируется Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об охранной деятельности), согласно положениям которого охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 11 данного Закона).

В пункт 1 Перечня, утвержденного постановлением Правительства № 587, входят здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации (пункт 1). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в Определении от 21.12.2011 № 1863-О-О, установление в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса. 

Таким образом, в целях применения пункта 1 названного Перечня определяющее значение имеет факт использования таких объектов федеральными органами законодательной и исполнительной власти, органами законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами Российской Федерации в процессе осуществления своей деятельности. 

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1 утверждено Положение о Пенсионном фонде России, согласно которому ПФР является самостоятельным финансово – кредитным учреждением, выполняющим отдельные банковские операции, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. Пенсионный фонд России обеспечивает целевой сбор и аккумуляцию страховых взносов, организацию работы по взысканию с работодателей и граждан, виновных в причинении вреда здоровью работников и других граждан, сумм государственных пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания или по случаю потери кормильца; организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц; направляет средства на выплату пенсий, пособий по уходу за ребенком; оказывает органами социальной защиты населения материальной помощи престарелым и нетрудоспособным гражданам. 

Указ Президента Российской Федерации от 21.01.2020 № 21 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» не относит Пенсионный фонд России к структуре федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации. 

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, образованный путем реорганизации с 01.01.2023 государственного учреждения – ПФР с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации, также является государственным учреждением с организационно-правовой формой – государственный внебюджетный фонд (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее – Закон № 236-ФЗ), отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. 

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» о юридических лицах применяются к СФР, его территориальным органам постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (статья 2 Закона № 236-ФЗ). 

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что наделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочиями по назначению указанных пенсий, не может служить основанием для отнесения его к системе федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов для целей, предусмотренных постановлением Правительства № 587, в силу отсутствия соответствующего законодательного закрепления за Фондами статуса органов, поименованных в данном постановлении Правительства Российской Федерации.

Не включение Пенсионного фонда России (Социального фонда России) и их территориальные органы в Перечень объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 928-р, также свидетельствует об отсутствии оснований для расширительного толкования постановления Правительства № 587.

Кроме того необходимо отменить, что позиция антимонопольного органа в рамках рассмотрения данного спора относительно возможности охраны объектов территориальных органов ПФР (Социального фонда России) силами частных охранных организаций противоречит позиции Федеральной антимонопольной службы, выраженной в письме от 17.04.2023 №ПИ/29335/23, направленном в адрес Социального фонда России, согласно которой СФР не входит в категорию объектов, на которые не распространяется частная охранная деятельность.

Приведенные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2024 № 301-ЭС24-3950.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного спора пришли к ошибочному выводу о том, что ООО ЧОО «СБ Ирбис-Групп» оказывает охранные услуги на объектах  отделения СФР по Республике Мордовия в нарушение части 3 статьи 11 Закона об охранной деятельности, а следовательно,  в действиях общества отсутствует события  и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом деле отсутствовали основания для привлечения ООО ЧОО «СБ Ирбис-Групп»  к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи  14.1 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

 В соответствии с названной нормой права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том,  что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу № А49-565/2024 отменить.

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области  о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СБ Ирбис-Групп» к административной ответственности по части  4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи                                                                                  И.Ш. Закирова

 

Л.Ф. Хабибуллин