АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-23589/2017

г. Краснодар                                 “ 08 ” ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2019. 

Полный текст решения изготовлен 08.11.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края к ООО «СтройЮгРегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, Краснодарского края, 3-и лица: ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», г. Краснодар, Краснодарского края; ООО «Краснодар Водоканал», г. Краснодар, Краснодарского края; администрация Краснодарского края, г. Краснодар, Краснодарского края; ООО «Энергогрупп», г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании неустойки

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.08.2019 № 60-11.01.-10759/19,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.10.2018 № 977,

от третьих лиц – не явились

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СтройЮгРегион», г. Новороссийск, Краснодарского края о взыскании 25174044 руб. 10 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2018 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3 (350000, 

<

...>).

В адрес суда поступило заключение эксперта № 27/16.1-18 от 19.07.2019.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Ответчик в иске просит отказать, по ходатайству полагается на усмотрение суда.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 АПК РФ, в судебном заседании 21.10.2019 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.10.2019 в 17-00 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны в судебное заседание не явились. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

От ответчика поступило ходатайство об отнесении судебных издержек, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы на его счет.

Указанное ходатайство принято судом к рассмотрению.

Иных дополнительных документов и ходатайств стороны не представили.

При таких обстоятельствах спор рассматривается судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между министерством строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края, правопреемником которого является истец (заказчик), и ООО «СтройЮгРегион» (подрядчик) заключен государственный контракт № 506 от 03.12.2014 (далее – контракт), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ: «Реконструкция участка автомобильной дороги г. Темрюк – г. Краснодар – г. Кропоткин – граница Ставропольского края, км 142+850-150+850 в городе Краснодар. 2 этап, 1 очередь», по проектно-сметной документации, утвержденной в установленном порядке, в объеме и в сроки, определенные контрактом, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Общая стоимость работ по контракту составляет 56319861 руб., в том числе НДС 8591165 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.1 контракта)

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, календарные сроки выполнения работ:

Начало: с момента заключения государственного контракта.

Окончание: 30.06.2015.

Календарные сроки выполнения работ (этапов работ) определяются согласно календарному графику выполнения работ (Приложение № 1 к настоящему Контракту), которому соответствует перечень видов работ, согласованный уполномоченным представителем заказчика, указанным в пункте 4.3.2 настоящего контракта и подрядчиком в течение пяти дней с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта, в течение 15 дней, с даты подписания настоящего контракта, подрядчик представляет заказчику (уполномоченному представителю) для утверждения календарный график производства подрядных работ на объекте и проект производства работ, обеспечивает в течение 15 дней, с даты подписания настоящего контракта, разработку рабочей и другой технической документации. При наличии у заказчика (уполномоченного представителя) замечаний по указанным выше документам подрядчик вносит в них изменения в установленный заказчиком срок.

В соответствии с пунктом 4.4.8 контракта, подрядчик обязан немедленно уведомить заказчика (уполномоченного представителя) в случае приостановки работ по любой причине (кроме распоряжения заказчика).

В силу пункта 4.4.9 контракта, подрядчик обязан немедленно известить заказчика (уполномоченного представителя) и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении обстоятельств, угрожающих сохранности или прочности строящегося сооружения, либо создающих невозможность завершения работ в установленный срок.

В соответствии с пунктом 4.4.23 контракта, подрядчик обязан вести, с момента начала работ на объекте и до их завершения, оформленные и заверенные в установленном порядке журналы производства работ, входного, операционного и лабораторного контроля на русском языке по типовой форме.

Согласно пункту 4.4.28 контракта, подрядчик обязан немедленно известить заказчика (уполномоченного представителя) и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении независящих от подрядчика обстоятельствах, угрожающих сохранности или качеству строящегося сооружения, либо создающих невозможность завершения работ в договорный срок.

В соответствии с приложением № 1 к контракту «Календарный график выполнения работ», строительство автодороги должно было проходить в 2 этапа:

1-й этап – с момента заключения государственного контракта по 25.12.2014,

2-й этап – с 12.01.2015 по 30.06.2015.

Ссылаясь на то, что работы фактически выполнены 12.09.2016, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 13.03.2017 с требованием об оплате неустойки.

Неисполнение данного требования послужило истцу основанием обращения в суд с иском по настоящему делу.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Последствия просрочки исполнения, указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ, наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указывает, что к 30 июня 2015 года  подрядчик выполнил работы на сумму 18026427 руб. Дальнейшее продолжение работы на строительной площадке было невозможно в ввиду того, что на дату заключения госконтакта, в составе проекта строительства, не было раздела об обеспечении сохранности объектов культурного наследия, содержащей необходимую текстовую и графическую информацию о точном месторасположении памятника, его размерах, зонах, категории историко-культурного значения, постановке на государственную охрану, режимах использования территорий памятников и их зон охраны, комплекса необходимых мероприятий по сохранению объектов культурного наследия и стоимости их реализации, в обоснование чего ссылается на письмо Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края исх. № 78-649 14-01-14 от 16.12.2014.

Из отзыва на иск также следует, что в период отсутствия разрешения от Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края на производство земляных работ, подрядчик не мог приступить к выполнению работ на данном участке. Проектной документацией не было предусмотрено наличие коммуникаций третьих лиц, попадающих в границы работ по переустройству сетей водоснабжения и водоотведения, выполняемых в рамках государственного контакта. При разбивке оси трассы напорной канализации, выявлено наличие железобетонных опор электросети ВЛ-110 кВ № 16, №17, № 18, мешающих производству земляных работ. Выполнение работ по переносу указанных опор не предусмотрено государственным контрактом. По результатам технического совещания было принято решение о внесении корректировки в проектную документацию по оси напорной канализации (письмо № 570 от 10.06.2015). При передаче в эксплуатацию построенного участка напорного илопровода в ООО «Краснодар Водоканал» получены замечания, одним из которых требование построить дополнительный колодец в районе ПК53 с задвижкой вантузов, предназначенный для сброса газа из илопровода, не учтенный проектно-сметной документацией. В связи с этим получен отказ ООО «Краснодар водоканал» в принятии в эксплуатацию илопровода до устранения замечаний (письмо № 867 от 11.08.2015). Кроме того, проектно-сметной документацией по объекту было предусмотрено устройство трубопровода самотечной канализации их ПВХ трубы О 500мм в стальном футляре О 700 мм на участке ПК 58+71Д9. В результате обследования установлено, что врезка в колодец не возможна, т.к. входящий, выходящий диаметр трубы в колодце 160 мм, а также отметка до дна колодца на 0,7м выше проектных данных, а ближайший колодец с входным диаметром 500 мм и отметкой залегания дна соответствующей проекту находится на расстоянии 15 м на ПК58+95 (письма № 01/1318 от 20.11.2015, № 01/172 от 25.02.2016). Вышеперечисленные обстоятельства, по мнению ответчика, послужили основанием внесения соответствующих корректировок в проектную документацию.

Между тем, письмо Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края датировано 16.12.2014, однако работы по охранно-спасательным работам и археологическим раскопкам, согласно представленных актов о приемке выполненных работ, выполнены до 30.06.2015.

Невозможность врезки в колодец из-за несоответствия в проектной документации (устройство трубопровода самотечной канализации), повлекшая за собой необходимость внесения корректировки в проектную документацию обнаружена подрядчиком далеко за сроком исполнения контракта (письма № 01/1318 от 20.11.2015, № 01/172 от 25.02.2016). Отказ ООО «Краснодар Водоканал» в принятии в эксплуатацию построенного участка напорного илопровода получен также за сроком исполнения государственного контракта (11.08.2015).

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

При изучении имеющейся в деле документации судом установлено, что подрядчиком работы не приостанавливались, письменное уведомление об этом истца в материалах дела отсутствует.

Пунктом 4.1.1 контракта предусмотрено, что заказчик (истец) вправе по согласованию с подрядчиком вносить необходимые изменения в проектно-сметную документацию в соответствии с пунктами 14.1. и 5.5. настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 14.1 контракта, внесение изменений в настоящий Контракт или расторжение контракта осуществляется путем заключения дополнительного соглашения, которое становится неотъемлемой частью настоящего Контракта с момента подписания его сторонами.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в сроки, предусмотренные контрактом.

В материалах дела дополнительное соглашение о необходимости внесения изменений в ПСД или об увеличении срока выполнения работ, согласованное сторонами, отсутствует.

Подписывая государственный контракт, ответчик был ознакомлен со всей документацией к нему и принял все обязательства согласно условиям контракта. Протокол разногласий не заключался, что в свою очередь свидетельствует о согласии ответчика со всеми условиями государственного контракта.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не извещал заказчика о приостановлении работ, своим правом, предоставленным статьей 716 ГК РФ и пунктами 4.4.9, 4.4.28 контракта, не воспользовался.

Фактически работы выполнены и сданы заказчику 30.09.2016.

30.09.2016 стороны подписали соглашение о расторжении государственного контракта № 506 от 03.12.2014.

На момент расторжения контракта заказчик принял от подрядчика работы на сумму 37141115 руб.

Третье лицо - ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» отзыве на иск указало, что работы по государственным контрактам № 506 от 03.12.2014 и № 471 от 12.10.2015 выполнялись по одному объекту в один временной период и по одной проектной документации.

Определением суда от 12.11.2018 по ходатайству ответчика по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Какие виды, объемы работ, предусмотренных государственным контрактом № 506 от 13.12.2014 «Реконструкция участка автомобильной дороги г. Темрюк – г. Краснодар – г. Кропоткин – граница Ставропольского края, км 142+850-150+850 в г. Краснодар, II этап, 1 очередь. Напорный илопровод и напорная канализация» совпадают с работами, предусмотренными к исполнению подрядчиком в государственном контракте № 471 на выполнение работ по Объекту: «Реконструкция участка автомобильной дороги г. Темрюк – г. Краснодар – г. Кропоткин – граница Ставропольского края, км 142+850- 150+850 в г. Краснодар, II этап, 1 очередь, Корректировка»? 

2) При наличии совпадения видов работ и их объемов в обоих государственных контрактах, определить в стоимостном выражении фактически выполненный объем таких работ подрядчиком в рамках государственного контракта № 506 от 13.12.2014 и в рамках государственного контракта № 471.

Заключением строительно-технической экспертизы от 19.07.2019 № 27/16.1-18 установлено следующее:

Часть работ, предусмотренная к выполнению государственным контрактом № 506 от 13.12.2014, совпадает по видам работ с работами, предусмотренными к выполнению государственным контрактом № 471 от 12.10.2015.  Ниже экспертом в табличной форме представлен перечень совпадающих видов работ   выполненных по   государственным контрактом № 506 от 13.12.2014 № 471 от 12.10.2015 и № 471 от 12.10.2015 на объекте «Реконструкция участка автомобильной дороги г. Темрюк - г. Краснодар - г. Кропоткин  граница Ставропольского края, км 142+850-150+850 в г. Краснодар, II этап, 1 очередь. Напорный илопровод и напорная канализация». 

Перечень совпадающих видов  работ выполненных по государственным контрактам № 506 от 13.12.2014 и № 471 от 12.10.2015:

№ п.п.

Наименование видов работ

Ед. изм.

Выполнено

объем, предусмотренный рабочей документацией

Кол-во по

контракту

№ 506

Кол-во по контракту №471

Итого по двум контрактам

1

2

3

4

5

6

7

Раздел 1. Земляные работы трубопроводов

1

Разработка грунта в отвал экскаваторами "драглайн" или "обратная лопата" с ковшом вместимостью 0,4 (0,3-0,45) м3, группа грунтов 2

1000

м3

грунта

5,2556

3,541

8,79660

8,7966

2

Доработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов 2

100 м3 грунта

1,95000

0,293

2,2430

2,2430

3

Засыпка траншей с перемещением грунта до 5 м бульдозерами мощностью 59 (80) кВт (л.с), 1 группа грунтов

1000

м3

грунта

10,72150

3,272

13,9935

13,9935

4

Перемещение лишнего грунта до 10 м бульдозерами мощностью 59 (80) кВт (л.с), 1 группа грунтов

1000

м3

грунта

1,0591

0,519

1,5781

1,5781

Раздел 2. Трубопроводы илопровода

5

Укладка стальных водопроводных труб с гидравлическим испытанием диаметром 300 мм

км

2,0809

0,1575

2,2384

2,2384

6

Трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской диаметром от 20 до 377 мм из стали марок БСт2кп-БСт4кп и БСт2пс-БСт4пс наружный диаметр 325 мм толщина стенки 5 мм

м

2247,3536

0,1575

2247,5111

2247,5111

7

Устройство разрезного футляра на существующей трубе в траншее из стальных водопроводных труб диаметром 500 мм

м

46,000

32,70

78,7000

78,7000

Раздел 4. Трубопроводы напорной канализации

8

Устройство футляра из стальных водопроводных труб диаметром 1600 мм

км трубопровода

0,0458|

0,10

0,1458

0,1458

99

Укладка стальных водопроводных труб электросварных прямошовных с сопротивлением по разрыву 38 кгс/мм2 наружный диаметр 1420 мм толщина стенки 10 мм с гидравлическим испытанием включая протаскивание

км трубо-провода

0,1730

0,20900

0,3820

0,3820

110

Отводы 90 град, на Рудо 10 МПа (100 кгс/см2) с радиусом кривизны R 1Ду, трубы бесшовные, диаметром условного прохода 1400 мм, наружным диаметром 1420 мм, толщиной стенки 10 мм

шт.

4

4

8

8

Раздел 5. Трубопроводы самотечной канализации

111

Укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 300 мм включая протаскивание

км

0,0504

0,052

0,1024

0,1024

112

Укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб ПВХ диаметром 500 мм включая протаскивание

км

0,0145

0,018

0,0325

0,0325

113

Заделка битумом и прядью концов футляра диаметром 800 мм

футляр

1

1

2

2

Раздел 6. Колодцы самотечной канализации

114

Установка люки чугунные «ЛК»

шт.

7

3

10

10

В ходе проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что часть работ, предусмотренная к выполнению государственным контрактом № 506 от 13.12.2014, совпадает по видам работ с работами, предусмотренными к выполнению государственным контрактом № 471 от 12.10.2015.

При этом, общий объем работ, выполненный на спорном объекте по двум контрактам соответствует объему, предусмотренному утвержденной рабочей документацией на спорный объект - то есть «задвоение» объемов экспертом не выявлено.

Указанные работы выполнялись по обоим госконтрактам параллельно с совпадением даты окончания работ, в виду того что по обоим контрактам моментом окончания работ является одна и та же врезка в существующий трубопровод, что подтверждается подписанными формами КС-2, КС-3 к обоим госконтрактам и актом ввода объекта в эксплуатацию.

Стоимость работ выполненных в рамках государственного контракта № 506 от 13.12.2014, совпадающих по видам работ с работами выполненных в рамках государственного контракта № 471 от 12.10.2015 составляет 18225653 руб. 19 коп. (восемнадцать миллионов двести двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят три рубля 19 копеек).

Стоимость работ выполненных в рамках государственного контракта № 471 от 12.10.2015, совпадающих по видам работ с работами выполненных в рамках государственного контракта № 506 от 13.12.2014 составляет 11245668 руб. 38 коп. (одиннадцать миллионов двести сорок пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь рублей 19 копеек).

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение № 27/16.1-18 подписано экспертом, удостоверено печатью и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 АПК РФ у суда не имеется.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы № 27/16.1-18 от 19.07.2019, выполненное индивидуальным предпринимателем ФИО3, принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как указано в части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 8.3 контракта предусмотрен порядок начисления неустойки, дублирующий положения пункта 6 Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», которое подлежало применению в спорный период.

В соответствии с названными положениями, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 19.10.2016). 

Нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту со стороны ООО «СтройЮгРегион» подтвержден материалами, таким образом, требование о взыскании с него пени правомерно. 

На момент принятия судебного акта ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 6,5 %, всего истец просит взыскать 25174044 руб. 10 коп. неустойки за период с 01.07.2015 по 12.09.2016.

Так, в указанный период подрядчик допустил просрочку выполнения работ на сумму 19114688 руб., с учетом того обстоятельства, что по актам от 25.03.2015 на сумму 2647522 руб., от 27.04.2015 на сумму 4617051 руб., от 27.05.2015 на сумму 6668456 руб., от 26.06.2015 на сумму 4093398 руб. работы сданы в срок.

Сумма пени за просрочку выполнения работ в указанный период составляет 16363128 руб. 66 коп., исходя из следующего расчета: 439/209 (где 439 - количество дней просрочки, 209 - срок по контракту) х 100 = 210 %, что соответствует коэффициенту 0,03 ставки рефинансирования, отсюда 19114688 руб. (37141115 руб. – 18026427 руб.) х 0,03 х 6,5% (ставка на момент принятия решения) х 439 дней просрочки.

Таким образом, ко взысканию с ответчика подлежит 16363128 руб. 66 коп. пени, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В целях оплаты стоимости проведения судебной экспертизы ответчиком на депозитный счет суда по платежному поручению № 6161 от 02.11.2018 внесены денежные средства в размере 65000 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, расходы на оплату судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в сумме 22750 руб. 

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход Федерального бюджета РФ в сумме 96765 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СтройЮгРегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, Краснодарского края в пользу министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края 16363128 руб. 66 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края в пользу ООО «СтройЮгРегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, Краснодарского края 22750 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с ООО «СтройЮгРегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, Краснодарского края в доход Федерального бюджета РФ 96765 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина