﻿224/2019-23787(5) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-949/2016 16 октября 2019 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2019. Постановление в полном объеме изготовлено 16.10.2019. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чиха А.Н., судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю. 

при участии представителя от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Перспектива» Кузьминых Владимира Васильевича: Ермошина Д.А. по доверенности от 09.01.2019 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Ильиногорское» 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2019 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019  по делу № А43-949/2016  

по заявлению конкурсного управляющего  Кузьминых Владимира Васильевича  

о признании сделок недействительными и  применении последствий их недействительности  

и по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Ильиногорское» о включении требования в размере 148 349 609 рублей 20 копеек 

в реестр требований кредиторов должника  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  

открытого акционерного общества «Перспектива» (ИНН: 5216000027, ОГРН: 1025202196678) 

и у с т а н о в и л: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества  «Перспектива» (далее – общество «Перспектива», должник) конкурсный управляющий  Кузьминых Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области  с заявлением о признании недействительными сделок по поставке готовой продукции на  общую сумму 55 097 571 рубль 03 копейки за период с 13.05.2015 по 09.12.2016 в рамках  договора поставки от 01.07.2014 № ИМК-2014/266, по поставке готовой продукции на  общую суму 30 396 220 рублей 23 копейки за период с 06.10.2015 по 28.07.2016 в рамках  договора поставки от 24.09.2015 № ДМК-2015/60, по поставке готовой продукции на  общую сумму 109 409 861 рубль за период с 11.09.2016 по 27.02.2017 в рамках договора  поставки от 01.08.2016 № ИМК-2016/130, заключенных должником с обществом с  ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Ильиногорское» (далее – общество  «МК «Ильиногорское») и применении последствий недействительности сделок в виде  сторнирования в бухгалтерском учете должника и общества «Ильиногорское»  соответственно кредиторской и дебиторской задолженности по указанным договорам.  

Суд первой инстанции определением от 11.05.2018 разделил требования общества  «МК «Ильиногорское» о включении требования в размере 154 165 496 рублей 40 копеек в  реестр требований кредиторов должника, требование в размере 148 349 609 рублей 20  копеек, основанное на спорных договорах поставки, выделил в отдельное производство и  объединил с заявлением конкурсного управляющего о признании недействительными  сделок.  

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 22.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 11.06.2019, удовлетворил заявление конкурсного управляющего, признал сделки по  поставке готовой продукции, осуществленные в рамках договоров поставки от 01.07.2014   № ИМК-2014/266 на общую сумму 55 097 571 рубль 03 копейки, от 24.09.2015  

 № ДМК-2015/60 на общую сумму 30 396 220 рублей 23 копейки, от 01.08.2016  

 № ИМК-2016/130 на общую сумму 109 409 861 рубль недействительными и применил  последствия недействительности сделок в виде исключения из бухгалтерского баланса  должника кредиторской задолженности перед обществом «МК «Ильиногорское» в  спорном размере и из бухгалтерского баланса общества «МК «Ильиногорское» –  дебиторской задолженности должника в спорном размере, отказал обществу  

«МК «Ильиногорское» в установлении требования в размере 148 349 609 рублей 20 копеек  и включении его в реестр требований кредитора должника.  

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, абзацем  тридцать пятым статьи 2, статьей 19 и пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  пунктами 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление №  63), пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35).  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество 

«МК «Ильиногорское» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.02.2019 и  постановление от 11.06.2019, обособленный спор направить на новое рассмотрение.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что анализ финансово- хозяйственной деятельности должника, имеющийся в материалах настоящего  обособленного спора, не совпадает по объему и содержанию с анализом, представленным  в иной обособленный спор в рамках настоящего дела, в том числе, в ином споре  содержатся сведения, подтверждающие ряд фактов, опровергающих недействительность  спорных сделок, однако суд апелляционной инстанции безосновательно не уделил  внимания указанному факту и отклонил ходатайства общества «МК «Ильиногорское» о  фальсификации доказательств и об истребовании материалов иного обособленного спора.  

Податель жалобы считает неверным вывод суда первой и апелляционной инстанций  о наличии у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения спорных  сделок, поскольку это противоречит определению Арбитражного суда Нижегородской  области от 24.12.2018 по делу № А43-17740/2016, в котором установлено, что стоимость  100 процентов акций должника на 31.12.2013 составляла 804 864 000 рублей, на 22.05.2014  – 811 150 000 рублей; состав дебиторской задолженности должника изменился только в  2016 году.  

Кассатор обращает внимание суда округа на то, что указанным судебным актом,  среди прочего, установлено, что должника и общество «МК «Ильиногорское» являлись  сельскохозяйственными предприятиями. Общество «Перспектива» являлось крупным  действующим мясокомбинатом, имело договоры поставки с торговыми сетями на  территории Нижегородской области, а общество «МК «Ильиногорское» (находящееся в  настоящее время в процедуре банкротства) специализировалось на производстве мяса;  причиной ухудшения финансового состояния, в том числе, являлось отсутствие оплаты за  продукцию со стороны общества «МК «Ильиногорское».  

Заявитель жалобы указывает, что суды безосновательно посчитали спорные сделки  безвозмездными, поскольку факт оплаты подтверждается показаниями свидетеля  Муратова А.В. и аудиторским заключением; реальность спорных договоров  подтверждается, в том числе, налоговыми документами (книга продаж, декларации по  НДС за четвертый квартал 2015 года и третий квартал 2016 года), а также иными  документами (декларации соответствия, сертификаты соответствия, договоры покупки  скота, договоры реализации продукции с «Седьмым Континентом» и «ТД Колиз», счета- фактуры), которым суд не дал надлежащей оценки ввиду отсутствия у него специальных  познаний, не поставив вопрос о назначении экспертизы для установления соответствия  документов спорным сделкам.  

Подробно доводы общества «МК «Ильиногорское» изложены в кассационной  жалобе.  

Конкурсный управляющий должника в отзыве на кассационную жалобу отклонил  доводы, изложенные в ней, просил оставить определение от 22.02.2019 и постановление от  11.06.2019 без изменения.  

Представитель конкурсного управляющего в заседании суда округа возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в  силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2019  и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 проверена  Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды, общество «МК  «Ильиногорское» (поставщик) и общество «Перспектива» (покупатель) заключили  договоры поставки от 01.07.2014 № ИМК-2014/266, от 24.09.2015 № ДМК-2015/60 и от  01.08.2016 № ИМК-2016/130 на изложенных в них условиях.  

В доказательство исполнение обязательств по поставке товара представлены  товарные накладные.  

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 29.02.2016 возбудил в  отношении общества «Перспектива» дело о несостоятельности (банкротстве); решением от  27.09.2017 признал общество «Перспектива» несостоятельным (банкротом) по признакам  ликвидируемого должника и открыл в отношении его имущества конкурсное  производство, утвердив конкурсным управляющим Кузьминых В.В.  

Посчитав, что указанные сделки совершены в целях причинения вреда кредиторам и  являются мнимыми, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Удовлетворив заявление конкурсного управляющего, суды сочли, что имеются  совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделок на  основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и пункта 1 статьи 170 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Суды установили, что лица, участвующие в сделках по движению товара, являются  аффилированными. На даты совершения спорных сделок единственным акционером  должника являлось открытое акционерное общество «Ильиногорское» (далее – общество  «Ильиногорское»), единственным акционером которого являлось общество с  ограниченной ответственностью «Ильиногорск Агро Финанс»; участниками последнего на  даты совершения сделок являлись Дряглов Валерий Павлович, Рыжков Андрей  Валентинович, Майоров Роман Сергеевич, директором Дряглов В.П. Указанные  физические лица также являлись участниками общества «МК «Ильиногорское», а с  12.03.2015 единственным участником указанного общества являлось общество с  ограниченной ответственностью «Илагро Финанс» (далее – общество «Илагро Финанс»).  Конечными получателями товаров, приобретаемых должником по спорным сделкам,  являлись заинтересованные лица – общество с ограниченной ответственностью «Илагро  Коммерц» (далее – общество «Илагро Коммерц») и общество с ограниченной  ответственностью «Илагро Девелопмент» (далее – общество «Илагро Девелопмент»),  учредителем которого являлось общество «Ильиногорское». Учредителем общества  «Илагро Коммерц» является Федулова Елена Викторовна, которая входит в состав  учредителей общества «Илагро Финанс».  

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды сделали  выводы, что спорные сделки носили транзитный характер; товар, поименованный в  накладных, на склад должника не поступал, и в те же дни, указанные в накладных,  названный товар в отсутствии какой-либо экономической выгоды (цена товара либо  аналогична, либо незначительно отличается от цены, по которой товар по накладным  поступил обществу «Перспектива») для должника был перепоставлен обществам «Илагро  Коммерц» и «Илагро Девелопмент», которые не оплатили его должнику; в период  совершения спорных сделок должник являлся неплатежеспособным.  

Суды сочли, что в условиях неплатежеспособности должника общество 

«МК «Ильиногорское» осуществило транзитные поставки с участием общества  «Перспектива» (должника) в отсутствие какой-либо экономической выгоды для  последнего, с возложением на должника обязательств по оплате за товары, которые  фактически не поставлялись, при отсутствии встречного исполнения со стороны  

аффилированных покупателей товаров – обществ «Илагро Коммерц» и «Илагро  Девелопмент». Конкурсный управляющий указал достаточные мотивы и представил в их  обоснование доказательства, чтобы усомниться в том, что спорные сделки совершены в  условиях обычной предпринимательской деятельности, предполагающей получение  экономического эффекта, а не с целью причинения вреда. Общество «МК  «Ильиногорское» эти сомнения не опровергло и не представило убедительных пояснений  относительно экономических мотивов совершения сделок внутри группы аффилированных  лиц в отсутствие экономической выгоды для должника, являющегося на момент их  совершения неплатежеспособным.  

Суды учли показания бывшего директора должника – Муратова А.В., который  пояснил, что поставки по спорным договорам производились на основании заявок  общества «Илагро Коммерц» непосредственно в общество «МК» Ильиногорское», товар  вывозился его силами, на производство должника товар не поступал, а поставлялся  непосредственно конечным покупателям; при этом свидетель указал, что не участвовал в  формировании товарных накладных, прибыли от проведения спорных сделок общество  «Перспектива» не получало, экономическую обоснованность поставки товара третьим  лицам с использованием транзитной схемы неоднократной перепродажи товаров внутри  заинтересованной группы лиц не обосновал.  

Таким образом, суды сделали верный вывод о причинении оспариваемыми сделками  вреда имущественным интересам кредиторов общества «Перспектива» и признали их  недействительными.  

Вывод о наличии у должника на момент совершения сделок признаков  неплатежеспособности, вопреки доводам кассатора, сделан не только на основании  спорного финансового анализа, подготовленного аудиторской фирмой «Диалог» за период  с 01.01.2014 по 30.09.2017, но и на основании иных фактов, указанных в мотивировочных  частях обжалованных судебных актов.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку  исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в  силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит  в полномочия суда кассационной инстанции.  

Суд округа не выявил допущенных судами первой и апелляционной инстанций  процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного судебного акта,  в связи с чем могли бы являться основаниями для отмены обжалованного судебного акта  (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не  подлежит удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная  пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате  относятся на заявителя.  

Общество «МК Ильиногорское» и бывший руководитель должника Муратов А.В.  представили в суд округа ходатайства об отложении судебного заседания в связи с  невозможностью обеспечить явку представителей, занятых в судебном процессе по делу   № А43-31819/2017Арбитражного суда Нижегородской области.  

Указанные ходатайства поданы с использованием информационной системы «Мой  Арбитр» в 17 часов 56 минут 08.10.2019 (Муратовым А.В.) и в 06 часов 53 минуты  09.10.2019 (обществом «МК» Ильиногорское»), тогда как заседание по рассмотрению  

кассационной жалобы было назначено на 09 часов 30 минут 09.10.2019. С учетом  разумного периода обработки соответствующей корреспонденции канцелярией суда,  названные ходатайства не могли поступить коллегии судей ко времени начала заседания  по рассмотрению кассационной жалобы, указанном в определении о принятии  кассационной жалобы к производству от 28.08.2019.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2019 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 делу № А43-949/2016 оставить  без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Мясокомбинат «Ильиногорское» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  А.Н. Чих 

Судьи  О.Н. Жеглова 

Е.Ю. Трубникова