АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2017 года

Дело № А33-8448/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к краевому государственному специализированному учреждению «Центр оценки качества образования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа от подписания контракта, изложенного в протоколе от 16.12.2016;

о взыскании 104 373,09 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, ООО «РТС-Тендер», агентства государственного заказа Красноярского края,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.01.2017, 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» (далее по тексту - ООО «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов», общество, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к краевому государственному специализированному учреждению «Центр оценки качества образования» (далее по тексту - КГКСУ «ЦОКО», учреждение) о признании незаконным отказа от подписания контракта, изложенного в протоколе от 16.12.2016 и о взыскании 104 373,09 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.04.2017 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю .

Определением от 28.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» и агентство государственного заказа Красноярского края.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Заказчиком - КГКСУ «ЦОКО» совершены действия по проведению электронного аукциона № №0119200000116006778 на право предоставления услуги по организации и проведению аттестационной экспертизы профессиональной деятельности педагогических работников муниципальных и государственных образовательных учреждений Красноярского края во втором полугодии 2016 года с начальной (максимальной) ценой государственного контракта 1 737 308,62 руб.

Извещение о проведении электронного аукциона документация об электронном аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 16.11.2016.

Для проведения аукциона выбрана электронная торговая площадка  (оператор электронных торгов) ООО «РТС-тендер».

Для участия в указанном аукционе подано четыре заявки, все участники электронного аукциона допущены к участию в нем.

Согласно протоколу от 07.12.2016 подведения итогов электронного аукциона № 0119200000116006778, размещенному на официальном сайте ООО «РТС-тендер» 07.12.2016, победителем аукциона признано ООО «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов».

В связи с выявлением в размещенном 09.12.2016 на официальном сайте ООО «РТС-тендер» проекте контракта существенных противоречий извещению и документации об электронном аукционе, ООО «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» принято решение не подписывать проект контракта в срок до 14.12.2016 (включительно), а разместить на официальном сайте ООО «РТС-тендер» и направить КГКСУ «ЦОКО» протокол разногласий к проекту контракта в срок до 20.12.2016 (включительно).

13.12.2016 на расчетный счет КГКСУ «ЦОКО» до истечения предельного срока подписания проекта контракта ООО «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» внесены денежные средства в размере 87 000 руб. в качестве обеспечения исполнения контракта (платежное поручение от 13.12.2016 № 2).

15.12.2016 на адрес электронной почты ООО «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» поступило сообщение от ООО «РТС-тендер» о том, что ООО «РТС-тендер» продолжает блокирование денежных средств в размере обеспечения заявки в связи с истечением регламентированного срока для подписания указанным обществом контракта, а также о последующем осуществлении перевода денежных средств на счет, который указан КГКСУ «ЦОКО», и на котором учитываются операции со средствами, поступающими КГКСУ «ЦОКО».

16.12.2016 КГКСУ «ЦОКО» на официальном сайте ООО «РТС-тендер» размещен протокол отказа от подписания контракта с указанием в нем в качестве основания отказа истечение сроков направления протокола разногласий по проекту контракта, направленному (размещенному) КГКСУ «ЦОКО» для подписания ООО «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов».

Одновременно с размещением КГКСУ «ЦОКО» протокола отказа от подписания контракта от 16.12.2016 ООО «РТС-тендер» 16.12.2016 в 08:11:00 (по московскому времени) сформирован протокол отказа от заключения контракта в связи с признанием участника аукциона, уклонившимся от заключения контракта на основании части 13 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно пояснениям, указанным в протоколе отказа от заключения контракта от 16.12.2016, победитель электронного аукциона не направил проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона и не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 закона.  

На адрес электронной почты ООО «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» от ООО «РТС-тендер» поступило уведомление о публикации протокола отказа от заключения контракта от 16.12.2016, где также указано, что в соответствии с причиной отказа от заключения контракта, указанной в  протоколе отказа от заключения контракта, будет произведено разблокирование денежных средств или перевод указанных средств заказчику. 

16.12.2016 ООО «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» в личном кабинете на официальном сайте ООО «РТС-тендер» попыталось произвести действия по размещению протокола разногласий к проекту контракта и направлению последнего в адрес КГКСУ «ЦОКО», однако такие действия произвести не удалось по причине блокировки ООО «РТС-тендер» технической возможности их выполнения.

В связи с этим 16.12.2016 ООО «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» обратилось в службу технической поддержки ООО «РТС-тендер» и к ООО «РТС-тендер» непосредственно с требованиями о разъяснении действий ООО «РТС-тендер» по блокировке технической возможности размещения и направления КГКСУ «ЦОКО» протокола разногласий к проекту контракта.

Вместе с тем указанные требования ООО «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» оставлены со стороны ООО «РТС-тендер» и службы его технической поддержки без рассмотрения.

17.12.2016 представитель ООО «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» в телефонном разговоре с работником службы технической поддержки 000 «РТС-тендер» подтвердил фактическое отсутствие возможности размещения и направления КГКСУ «ЦОКО» протокола разногласий к проекту контракта по причине размещения КГКСУ «ЦОКО» на официальном сайте ООО «РТС-тендер» протокола отказа от подписания контракта (вне зависимости от его правомерности), данный телефонный разговор был записан.

Таким образом, у ООО «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» отсутствовала законная возможность направить КГКСУ «ЦОКО» протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени ООО «САСИП», а ООО «РТС-тендер» начиная с 16.12.2016 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых для направления документов и информации от ООО «САСИП» в адрес КГКСУ «ЦОКО».

19.12.2016 ООО «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» после выявления отсутствия технической возможности разместить протокол разногласий на официальном сайте ООО «РТС-тендер» обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23.12.2016 № 2292 жалоба общества признана обоснованной.

Претензионный порядок урегулирования спора в силу требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, ответ на претензию ООО «САСИП» от КГКСУ «ЦОКО» не получен.

В связи с обращением в Арбитражный суд Красноярского края заявитель понес судебные расходы в размере 10 282,74 руб., в том числе 10 131,00 руб. - расходы на оплату государственной пошлины и 151,74 руб. - расходы на почтовое отправление претензионного письма от 13.03.2017 в адрес КГКСУ «ЦОКО».

Полагая, что вышеуказанные действия КГКСУ «ЦОКО» нарушают права и законные интересы участника закупки в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном кодексом.

По статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  в судебном порядке подлежат защите только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно части 12 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение об отстранении участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) могут быть обжалованы таким участником или таким победителем в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Статьей 8  ГК РФ  предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании незаконным отказа краевого государственного казенного специализированного учреждения «Центр оценки качества образования» от подписания контракта, оформленного протоколом от 16.12.2016, истец сослался на нарушение заказчиком требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным отказа краевого государственного казенного специализированного учреждения «Центр оценки качества образования» от подписания контракта, оформленного протоколом от 16.12.2016 на основании следующего.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Статья 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусматривает, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

 Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукцион в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Частью 4 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. 

В соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона.

По части 13 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

Таким образом, победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если он направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов такого аукциона.

Условия, при которых победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта, приведены в части 13 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ.

Суд соглашается с доводом истца, что из совокупности положений частей 4 и 13 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ следует, что право победителя электронного аукциона по направлению заказчику протокола разногласий по условиям проекта контракта ограничено предельным сроком в тринадцать дней с момента размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола от 07.12.2016 подведения итогов электронного аукциона № 0119200000116006778, заказчиком проведен электронный аукцион № 0119200000116006778 на право предоставления услуги по организации и проведению аттестационной экспертизы профессиональной деятельности педагогических работников муниципальных и государственных образовательных учреждений Красноярского края во втором полугодии 2016 года с начальной (максимальной) ценой государственного контракта 1 737 308,62 руб.

Победителем аукциона признано ООО «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов».

Протокол от 07.12.2016 подведения итогов электронного аукциона № 0119200000116006778 на официальном сайте ООО «РТС-тендер» размещен 07.12.2016.

В связи с выявлением в размещенном на официальном сайте ООО «РТС-тендер» проекте контракта существенных противоречий извещению и документации об электронном аукционе, ООО «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» принято решение не подписывать проект контракта в срок до 14.12.2016 (включительно), а разместить на официальном сайте ООО «РТС-тендер» и направить КГКСУ «ЦОКО» протокол разногласий к проекту контракта.

Таким образом, учитывая дату размещения заказчиком в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона (07.12.2016), что заявителем не оспаривается, направить заказчику протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, победитель аукциона вправе был не позднее 20.12.2016.

Указанная правовая позиция подтверждается Верховным судом Российской Федерации (определение от 07.08.2015 № 304-КГ15-10085, определение от 25.04.2016 № 308-ЭС16-3157), письмом Федеральной антимонопольной службы от 17.09.2014 № АЦ/37487/14 «О направлении информации».

Вместе с тем 15.12.2016 ООО «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» на адрес его электронной почты от ООО «РТС-тендер» поступило сообщение о том, что ООО «РТС-тендер» продолжает блокирование денежных средств в размере обеспечения заявки в связи с истечением регламентированного срока для подписания указанным обществом контракта, а также о последующем осуществлении перевода денежных средств на счет, который указан КГКСУ «ЦОКО», и на котором учитываются операции со средствами, поступающими КГКСУ «ЦОКО».

16.12.2016 КГКСУ «ЦОКО» на официальном сайте ООО «РТС-тендер» размещен протокол отказа от подписания контракта с указанием в нем в качестве основания отказа истечение сроков направления протокола разногласий по проекту контракта, направленному (размещенному) КГКСУ «ЦОКО» для подписания ООО «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов».

16.12.2016 в 08:11:00 (по московскому времени) ООО «РТС-тендер» опубликован (сформирован) протокол отказа от заключения контракта в связи с признанием участника аукциона, уклонившимся от заключения контракта на основании части 13 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно пояснениям, указанным в протоколе отказа от заключения контракта от 16.12.2016, победитель электронного аукциона не направил проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона и не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 части 69 закона.  

Таким образом, протокол отказа от заключения контракта составлен 16.12.2016 в  08:11:00 (по московскому времени), т.е. до истечения срока представления протокола разногласий по проекту контракта.

Изложенное также подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23.12.2016 № 2292, которым жалоба общества признана обоснованной.

Указанный в частях 5 и 13 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ для размещения на официальном сайте ООО «РТС-тендер» и направления КГКСУ «ЦОКО» протокола разногласий к проекту контракта временной период, равный тринадцати дням, заканчивается 20.12.2016 (включительно), однако уже 16.12.2016 КГКСУ «ЦОКО» на официальном сайте ООО «РТС-тендер» был размещен протокол отказа от подписания контракта, что повлекло автоматическое блокирование возможности разместить протокол разногласий и привело к нарушению прав заявителя по делу.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что отказ заказчика от заключения контракта был принят ранее указанного срока, заявитель не смог разместить протокол разногласий к проекту контракта и направить его в адрес КГКСУ «ЦОКО».

Таким образом, вышеизложенное противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа от подписания контракта, оформленного протоколом от 16.12.2016.

Следовательно, отказ краевого государственного казенного специализированного учреждения «Центр оценки качества образования» от подписания контракта, оформленный протоколом от 16.12.2016, суд признает не соответствующим Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ, нарушающим право истца на подачу в установленный срок протокола разногласий к проекту контракта.

ООО «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» также заявлено требование о возврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки и обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не осуществляется, а в случае проведения электронного аукциона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, или осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии, в случае уклонения или отказа участника закупки заключить контракт.

По части 12 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ, контракт заключается только после внесения на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, денежных средств в размере предложенной таким участником цены за право заключения контракта, а также предоставления обеспечения исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

13.12.2016 ООО «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» платежным поручением от 13.12.2016 № 2 до истечения предельного срока подписания проекта контракта внесены денежные средства в размере 87 000 руб. в качестве обеспечения исполнения контракта были переведены на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Учитывая вышеуказанные установленные судом обстоятельства об отсутствии вины заявителя в не подписании контракта, что подтверждается материалами дела, ответчиком и третьим лицом документально не опровергнуто, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, внесенные истцом в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату ООО «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов».

Согласно пункту 1 части 13 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не осуществляется, а в случае проведения электронного аукциона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, или осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии, в случае уклонения или отказа участника закупки заключить контракт.

Вместе с тем, факт реального уклонения от заключения контракта ООО «САСИП» не установлен, сознательного нарушении условий и требований Федерального закона № 44-ФЗ не выявлено.

Факт перечисления обеспечения заявки на участие в аукционе ООО «САСИП» денежных средств в размере 17 373,09 руб. на определенный ООО «РТС-тендер» счет подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.

Кроме того суд признает правомерным довод истца о том, что, поскольку Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ не предусматривает иных оснований для удержания денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения заявки участником размещения заказа, выигравшим аукцион, кроме признания его уклонившимся от заключения контракта, в то время как истец таковым не является, у КГКСУ «ЦОКО» отсутствовали законные основания для удержания перечисленных ООО «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» денежных средств, полученных в качестве обеспечения заявки.

Таким образом, с КГКСУ «ЦОКО» в пользу ООО «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» подлежат взысканию денежные средства в размере 17 373,09 руб., уплаченных ООО «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, а также в размере 87 000 руб., внесенные истцом в качестве обеспечения исполнения контракта.

ООО «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» заявлено к взысканию с учреждения в пользу общества 10 131 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 151,74 руб. расходов на оплату почтовых услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы в размере 10 282,74 руб., в том числе расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 131  руб. (6 000 руб. за подачу иска о признании незаконным отказа от подписания контракта, изложенного в протоколе от 16.12.2016  и 4 131,00 руб. за требование о взыскании 104 379,03 руб.), а также расходы на почтовое отправление претензионного письма от 13.03.2017 в адрес КГКСУ «ЦОКО» в размере 151,74 руб., что следует из  чека продажи ФГУП «Почта –России» от 14.03.2017.

При изложенных обстоятельствах суд признает правомерным требование истца о взыскании с учреждения 10 131 руб. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, 151,74 руб. расходов на оплату почтовых услуг.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления ООО «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» к краевому государственному казенному специализированному учреждению «Центр оценки качества образования» удовлетворить. 

Признать незаконным отказ краевого государственного казенного специализированного учреждения «Центр оценки качества образования» от подписания контракта, оформленный протоколом от 16.12.2016.

Взыскать с краевого государственного казенного специализированного учреждения «Центр оценки качества образования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» 17 373,09 руб., уплаченных обществом с ограниченной ответственностью «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, 87 000 руб., уплаченных обществом с ограниченной ответственностью «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» в качестве обеспечения исполнения контракта.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с краевого государственного казенного специализированного учреждения «Центр оценки качества образования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» 10 131 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 151,74 руб. расходов на оплату почтовых услуг.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.М. Чурилина