АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2514/2021

20 апреля 2021 года

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному автономному учреждению города Абакана «Спорткомплекс имени Н.Г. Булакина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 239 849 рублей 35 копеек долга по договору от 27 января 2020 года № 2631.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению города Абакана «Спорткомплекс имени Н.Г. Булакина» о  взыскании 1 239 849 рублей 35 копеек долга по договору от 27 января 2020 года № 2631 за потребленную электрическую энергию за период ноябрь, декабрь 2020 года.

Определением арбитражного суда от 18 марта 2021 года исковое заявление общества принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 20 апреля 2021 года.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) опубликован на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии определения получены истцом и ответчиком.

До начала судебного заседания истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчик отзыв на заявление с признанием исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 136, частью 3 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу и рассмотрел исковое заявление в отсутствие их представителей.

Поскольку определением от 18 марта 2021 года назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд с учетом надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия возражений, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения для третьей ценовой категории от 27 января 2020 года № 2631 (в редакции соглашения от 01 сентября 2020 года), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по продаже электрической энергии и с привлечением сетевой организации оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель – принимать и оплачивать электрическую энергию, включая оказанные услуги в объеме и сроки предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора отпускаемая электроэнергия оплачивается согласно самостоятельно полученных потребителем у гарантирующего поставщика счетов и счетов-фактур в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер  предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки  электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Контракт заключается на срок с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года и вступает в силу со дня его подписания (пункт 11.2 контракта).

Исполняя условия договора, истец в период с ноября по декабрь 2020 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счета на общую сумму 1 239 849 рублей 35 копеек. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии в полном объеме послужило для истца основанием для обращения к нему с претензиями от 21 декабря 2020 года № 5467, от 19 января 2021 года № 217 и в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. 

Исследовав представленные в материалы письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства

Возникшие между истцом и ответчиком отношения по поставке электроэнергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом от                   26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Объем электрической энергии ноябрь-декабрь 2020 года определен по показаниям приборов учета, с применением фактической нерегулируемой цены поставки электрической энергии (мощности).  В подтверждение количества поставленной ответчику электроэнергии истец представил сведения о показаниях приборов учета за спорный период.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования истца в полном объеме.

Признание иска подписано уполномоченным лицом ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи  49 АПК РФ).

Учитывая, что учреждение признает заявленные требования полностью, а признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Поскольку ответчик признал наличие задолженности, доказательств ее оплаты не представил, требование истца о взыскании 1 239 849 рублей 35 копеек задолженности за ноябрь-декабрь 2020 года подлежит удовлетворению.  

Государственная пошлина по делу составляет 25 398 рублей, уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 09 марта 2021 года № 709.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 7619 рублей 40 копеек (25 398 рублей х 30%) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Уплаченная по платежному поручению от 09 марта 2021 года № 709 государственная пошлина в размере 17 778 рублей 60 копеек (25 398 рублей х 70%) в силу вышеприведенного положения Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Поскольку платежный документ об уплате государственной пошлины представлен в электронном виде, фактически его возврат истцу не осуществляется.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с муниципального автономного учреждения города Абакана «Спорткомплекс имени Н.Г. Булакина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» 1 239 849 (один миллион двести тридцать девять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 35 копеек основного долга и 7619 (семь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 778 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 60 копеек, уплаченную по платежному поручению от                  09 марта 2021 года № 709.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                             О.Е. Корякина