Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-154171/2018

18 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ" (адрес:  Россия 117587, Москва, ш Варшавское д 118 стр 1; Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер ВИЛЕНСКИЙ 14 лит.А оф.203, ОГРН:  1084703003384);

ответчик ООО "ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ" (адрес:  Россия 129110, Москва, пр Олимпийский д 5 стр 1, ОГРН:  );

о взыскании 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2019

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 21.01.2019

установил:

ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ" (далее - Ответчик) о взыскании неустойки в размере 1.936.500 руб., а также 32.365 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

          Выслушав  доводы  Сторон,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Между ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» (далее по тексту - Истец, Поклажедатель) и ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» (далее по тексту - Ответчик, Хранитель) 11.04.2016 года был заключен договор № ОЗН-107316 (далее по тексту - Договор), согласно условиям которого, Ответчик принял на себя обязательства принимать нефтепродукты, хранить их до востребования Поклажедателем и вернуть их Поклажедателю, а Поклажедатель - оплатить услуги Хранителя в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии со статьями 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2.19. Договора Хранитель обязан обеспечивать отправку порожних арендованных цистерн Поклажедателя с пломбой грузополучателя по полным грузовым документам, оформленным согласно данных о возврате цистерн, указанных в перевозочном документе на груженый рейс.

В соответствии с п. 5.1.8. Договора Хранитель обеспечивает выгрузку нефтепродуктов из вагона (цистерны), в котором осуществлялась доставка нефтепродуктов, и обратно отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона (цистерны) на станцию назначения.

На основании п. 6.8. Договора, в случае нарушения Хранителем срока выгрузки нефтепродуктов из вагона Поклажедателя и отправки его в порожнем состоянии, согласно п. 5.1.8. Договора, Хранитель уплачивает Поклажедателю штраф:

-на 5 суток и менее - в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона;

-свыше 5 (пяти) суток - в размере 5000 (пяти тысяч) рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

При этом дата прибытия груженого вагона Поклажедателя на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона железной дороге для перевозки (дата отправки вагона) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) 00 «РЖД».

В случае несогласия Хранителя с претензионными требованиями Поклажедателя, Хранитель не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с даты получения претензии может предоставить Поклажедателю заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого Вагона и о приеме (отправке) порожнего вагона Поклажедателя к перевозке. В отношении вагонов, перевозочные документы на отправку которых оформлены с применением электронной цифровой подписи (ЭЦП), Хранитель может предоставить заверенные копии ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным предоставлением акта общей формы, составленного Перевозчиком в АС ЭТРАН, подтверждающего факт задержки окончания грузовой операции по причине отсутствия электронной накладной на отправку порожнего вагона.

В период действия Договора Хранителем были нарушены сроки выгрузки продукции из вагона и отправки вагонов в порожнем состоянии, установленные 5.1.8. Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (штрафную неустойку) по ст. 330 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии об оплате штрафа за несвоевременный возврат порожних цистерн на общую сумму 1.936 .500 руб.

На претензии Истца Ответчиком частично были направлены ответы (колонки 4-6 таблицы, ответы приложены к настоящему исковому заявлению). Исходя из данных ответов и приложенным к ним документам, оснований для уменьшения суммы предъявляемых штрафных санкций у Истца отсутствовали.

Согласно представленным ответам основными доводами Ответчика при отклонении претензионных требований явилось «несоблюдение Поклажедателем графика отгрузки нефтепродуктов».

Указанный довод Ответчика в части превышения количества отгруженного в адрес Ответчика груза является необоснованным и противоречащим существу взаимных обязательств Сторон.

Срок оборота цистерн Хранителем в соответствии с п. 5.1.8. Договора 48 часов с момента принятия груженых цистерн и до момента отправки вагонов обратно в порожнем состоянии.

Условиями договора Сторонами предельное количество принимаемых на хранение нефтепродуктов не установлено. Кроме того, Сторонами договора также не установлена обязанность Поклажедателя по отправке нефтепродуктов на хранение в соответствии с «графиком отгрузки».

Принимая поступившие груженые вагоны-цистерны для разгрузки, Ответчик должен был учитывать все свои технологические возможности приема и отправки цистерн, а также риски наступления неблагоприятных последствий при нарушении договорных обязательств.

Отказ Ответчика в удовлетворении указанных претензий не только не обоснован, но и не подтвержден надлежащими доказательствами. Документы, подтверждающие простой вагонов по причине отсутствия или несвоевременного оформления документов на возврат порожних вагонов собственником вагонов Ответчиком не представлены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (штрафную неустойку) по ст. 330 ГК РФ.

Расчет суммы штрафа приложен к каждой выше обозначенной претензии.

При начислении штрафа Истец, при подачи претензии и настоящего искового заявления, уменьшил его размер с учетом условий, установленных договором Истца с ПАО  «Газпром нефть»: СНИЖЕН размер штрафа в отношении простоя каждого вагона,  Как следует из вышеуказанной таблицы, при сверхнормативном простое вагонов до 5 (пяти) суток и свыше 5 (пяти) суток вместо установленного Договором штрафа в размере 2.000 руб. и 5.000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона, Истцом применены размеры штрафа в размере 1.500 руб. за сутки простоя.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела видно, что за нарушение сроков выгрузки нефтепродуктов из вагонов Истец рассчитал штраф исходя из 1500 руб. за сутки вместо предусмотренных пунктом 6.8 Договора 2.000 руб. за каждые сутки (при просрочке 5 суток и менее) и 5.000 руб. (при просрочке более 5 суток).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Пунктом 73 Постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу приведенных разъяснений определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Приняв во внимание, что значительная часть вагонов истца простаивала сверх нормативного срока по причине отсутствия локомотива ОАО "РЖД", что подтверждается материалами дела (памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов), суд, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ признал соразмерной последствиям нарушенного обязательства штрафную неустойку в размере 1.000.000 руб. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ" в пользу  ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ"  неустойку в размере 1.000.000 руб.,  а  также  расходы по оплате госпошлины в размере 32.365 руб.

В остальной части иска отказать.

    Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

Судья                                 Константинова Е.В.