ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-7265/2016

г. Владимир

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2017.

В полном объеме постановление изготовлено  17.11.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Протасова Ю.В., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичное акционерное общество) 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2017

по делу № А43-7265/2016,

принятое судьей Созиновой М.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Факел-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Факел-НН» и акционерным коммерческим банком «Российский капитал» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части транспортных расходов, понесенных конкурсным управляющим,

при участии представителя

от конкурсного управляющего ООО «Факел-НН» ФИО2: ФИО2, паспорт гражданина РФ,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Факел-НН» (далее – ООО «Факел-НН», должник) конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и акционерным коммерческим банком «Российский капитал» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Российский капитал» (ПАО)), в части транспортных расходов и расходов на публикации, понесенных конкурсным управляющим должника ФИО2

Определением от 14.08.2017 суд разрешил имеющиеся разногласия, а именно определил, что расходы, понесенные конкурсным управляющим в целях реализации предмета залога АКБ «Российский капитал» (ПАО) на первоначальном аукционе, назначенном на 23.05.2017, подлежат возмещению в сумме 67 863 руб. 65 коп. за счет выручки от реализации Трактора «Беларусь 1221» и Крупнорогатого скота 11 голов в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), до расходования средств от продажи данного имущества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

При этом, руководствуясь статьей 138 Закона о банкротстве, статьей 4 Федерального закона от 29.12.2014 № 482–ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 482–ФЗ), суд пришел к выводам о наличии разногласий и необходимости их урегулирования в указанном виде.

Не согласившись с принятым судебным актом, АКБ «Российский капитал» (ПАО) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 14.08.2017 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм права. АКБ «Российский капитал» (ПАО) полагает, что расходы понесенные конкурсным управляющим в целях реализации предмета залога должны быть погашены из суммы денежных средств, составляющих 5% выручки от реализации предмета залога до распределения полученных денежных средств залоговому кредитору. Какого-либо отдельного соглашения о распределении расходов на реализацию имущества с конкурсным управляющим не заключалось, последний не обращался с просьбой предоставить финансирование торгов по продаже имущества должника. Более того, возмещение расходов управляющим возможно только в случае признания торгов состоявшимися и получения денежных средств от продажи имущества, следовательно, если произошла реализация лишь части лотов, расходы должны быть возмещены пропорционально.

Подробно доводы АКБ «Российский капитал» изложены в апелляционной жалобе от 28.08.2017.

Конкурсный управляющий ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу не представил; в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав конкурсного управляющего ФИО2, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно пунктам 2, 6 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, – для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства – для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В силу пунктов 1, 7, 8 статьи 4 Закон № 482–ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, то есть с 29.01.2015.

К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Законом о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением от 23.05.2016 Арбитражный суд Нижегородской области признал ООО «Факел-НН» несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника; ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев; утвердил конкурсным управляющим должника ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.05.2016 № 93.

Таким образом, процедура конкурсного производства в отношении ООО «Факел-НН» открыта 23.05.2016, то есть после вступления в силу Закона № 482–ФЗ, следовательно, распределение денежных средств, поступивших от продажи залогового имущества, должно осуществляться в соответствии с требованиями статьи 138 Закона о банкротстве в редакции Закона № 482–ФЗ.

Требования АКБ «Российский капитал» и ООО «М-Коммерцъ» установлены в реестр требований кредиторов в состав залоговых требований.

В газете «Коммерсантъ» 08.04.2017 (код сообщения 52030258517, от 08.04.2017 № 61, стр. 82) опубликовано сообщение о торгах продаже предмета залога АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ООО «М-Коммерцъ». Также объявления были размещены на портале ЕФРСБ и электронной площадке.

По результатам первоначального аукциона реализованы относящиеся к предмету залога АКБ «Российский капитал» (ПАО): покупателю ООО «Люксбел» – Трактор Беларусь 1221, зав. № 12004267, начальная цена 387 000 руб., цена продажи 387 000 руб. (лот № 9); покупателю ООО «Портадор» – КРС молочный 11 голов, зав. № 12004267; начальная цена 271 513 руб.; цена продажи 312 239 руб. 95 коп (лот № 24).

С покупателями заключены договоры купли-продажи: в отношении лота № 9 с ООО «Люксбел» – от 22.05.2017 № Л-9, оплата произведена в полном объеме; в отношении лота № 24 с ООО «Портадор» – от 06.06.2017 № Л-24 на дату настоящего заявления оплата не произведена.

В связи с проведенными торгами у конкурсного управляющего ФИО2 возникли расходы в общей сумме 122 143 руб. 34 коп., в том числе расходы на опубликование сообщений в газете «Коммерсантъ», на ЕФРСБ, в местном издании, расходы по уплате государственной пошлины за снятие с регистрационного учета трактора, транспортные расходы. 

При этом, расходы, связанные с реализацией предмета залога АКБ «Российский капитал» (ПАО) составляют 72 265 руб. 64 коп., расходы, связанные с реализацией предмета залога ООО «М-Коммерц» составляют 49 877 руб. 69 коп.

Вместе с тем суд установил, что конкурсный управляющий понес расходы, направленные на проведение торгов имущества, являющегося предметом залога АКБ «Российский капитал» (ПАО):

– 4025 руб. – опубликование сообщений на ЕФРСБ 26.03.2017, 07.04.2017, 23.05.2017, 28.05.2017, 05.06.2017 (805 руб.*5),

– 42 310 руб. 48 коп. – опубликование в газете «Коммерсантъ» сообщения о проведении торгов (43 101,62/2 + 20759,67).

– 7 848 руб. 17 коп. – опубликование в газете «Коммерсантъ» об итогах торгов (8354,49/2+3 670,93),

– 13 130 руб. – расходы на электронную площадку.

Кроме того, конкурсный управляющий понес расходы на оплату государственной пошлины за снятие с учета транспортного средства Трактор Беларусь 1221, зав. № 12004267 в размере 550 руб. в связи с его продажей.

На основании изложенного, а также полно и всесторонне исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что общий размер расходов, понесенных конкурсным управляющим, составляет 67 863 руб. 65 коп. суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что указанные расходы являются обоснованными и непосредственно направлены на реализацию предмета залога, а потому должны быть понесены за счет выручки, полученной от реализации, до расходования средств от продажи данного имущества, причем пропорционально.

В части компенсации транспортных расходов до распределения выручки в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно отказал, поскольку данные расходы связаны опосредованно с реализацией предмета залога.

При этом суд обоснованно отметил, что Закон о банкротстве не связывает возможность распределения расходов после полной реализации выставленного на торги имущества, а потому требование конкурсного управляющего произвести возмещение расходов, которые уже фактически понесены, от выручки, полученной от реализации части лотов, является правомерным.

Все доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции повторно проверены и подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанные на неправильном толковании норм права и неопровергающие законности и обоснованности принятого по делу судебного акта. Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2017 по делу № А43-7265/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи 

Ю.В. Протасов

Е.А. Рубис