АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А45-6074/2021

г. Новосибирск

18 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2021

Решение в полном объеме изготовлено 18.08.2021

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майкова Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "Региональные электрические сети"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к федеральному государственному казенному учреждению "9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск)" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 1691901,81 руб. неустойки,

При участии в судебном заседании представителей  истца: ФИО2 по доверенности № 540/19 от 10.09.2019,   ответчика Войт В.А. по доверенности № 4 от 01.02.2021,  

Установил:

Акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - истец, АО "РЭС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "9 Центр заказчика - застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск" (ФГКУ "9ЦЗЗ войск национальной гвардии") о взыскании неустойки за просрочку внесения платы по договору N 57761-64/5310715 от 30.05.2011 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с  08.02.2018 по 31.12.2018 в размере  1691901,81 рубль (уточненные требования от 06.05.2021).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, также просил применить срок исковой давности начисления неустойки и снизить ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. 

Как следует из материалов дела, между АО «РЭС»   и ФГКУ «9 ЦЗЗ войск национальной гвардии» (ранее - Отделение капитального строительства Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России, 9 Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону (в/ч 6903)   заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №57761-64/5310715 от 30.05.2011 г. (далее - Договор) с Дополнительным соглашением № 1 от 17.05.2013 г., Дополнительным соглашением № 2 от 19.07.2013 г., Дополнительным соглашением № 3 от 18.07.2014 г., Дополнительным соглашением № 4 от 20.12.2013 г., Дополнительным соглашением № 5 от 29.05.017 г.

В соответствии с условиями указанного Договора АО «РЭС» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя - многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

...> в Октябрьском районе (кадастровый номер земельного участка: 54:35:072131:12), а ФГКУ «9 ЦЗЗ войск национальной гвардии» внести плату за технологическое присоединение объекта в размере 4479663,78 руб. и выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства Заявителя.   

На основании  п. 11 Технических условий  ФГКУ «9 ЦЗЗ войск национальной гвардии» обязалось выполнить мероприятия по технологическому присоединению в границах принадлежащего ему земельного участка, в т.ч. строительство сети 0,4 кВ,  учет электроэнергии, обеспечить соблюдение требований селективности, быстродействия, чувствительности и надежности срабатывания вновь устанавливаемых защитных аппаратов и др.

Согласно п. 8 Договора Ответчик обязался надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению и уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий.

В соответствии с п. 7 Дополнительного соглашения №3 от 18.07.2014 г. срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения указанного Дополнительного соглашения № 3, т.е. по 18.11.2014 г.

Согласно доводам истца ответчик допустил существенное нарушение установленного срока.

При этом АО «РЭС» еще 18.07.2014 г. выполнило в полном объеме свою часть мероприятий, необходимых для технологического присоединения объекта Ответчика и предусмотренных пунктом 10 Технических условий, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.05.2014 г., Актом о приемке выполненных работ № 1 от 18.07.2014 г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.07.2014 г.

В соответствии с пп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения, п. 17 типовой формы договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (в редакции, действовавшей на дату заключения Договора) и п. 17 Договора в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему Договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по Договору за каждый день просрочки.

Согласно расчету АО «РЭС» (Приложение № 1 к иску) сумма неустойки за нарушение Ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 08.02.2018 г. по 31.12.2018 г. составляет 1 691 901,81 руб.

Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Порядок исчисления неустойки согласован сторонами в пункте 17 договора, в соответствии с которым базой для такого исчисления является общий размер платы за технологическое присоединение, что согласуется с положениями подпункта "в" пункта 16 Правил N 861.

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует положениям статей 9, 309, 310, 421 ГК РФ и согласуется с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 5870/13.

Договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно исполняться в соответствии с его условиями.

Довод ответчика о расторжении договора с 29.08.2019 на основании письма ответчика, судом отклонен, поскольку в период начисления неустойки договор между сторонами действовал. 

Ответчик также полагает, что истечение 18.11.2014 г. установленного Дополнительным соглашением № 3 от 18.07.2014 к Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 7761-64/5310715 от 30.05.2011 4-месячного срока выполнения сторонами мероприятий по осуществлению технологического присоединения прекращает действие Договора.

Между тем по общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 425 ГК РФ, договор, в котором отсутствует прямое указание на прекращение обязательств сторон по окончанию срока его действия, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В Договоре отсутствует условие о сроке его действия, в силу чего он признавался действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Согласно п. 12 технических условий № РЭлС-04-13/47295, 56139,7761 от 03.05.2011, являющихся Приложением № 1 к Договору№ 7761-64/5310715 от 30.05.2011 изначально составлял 3 года со дня заключения Договора, т.е. по 30.05.2014 г.

Впоследствии ФГКУ «9ЦЗЗ войск национальной гвардии» направило в АО «РЭС» заявку № 53-132729 с просьбой продлить срок действия технических условий.

В соответствии с п. 27 Правил технологического присоединения при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения, сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

На основании указанного АО «РЭС» продлило срок действия технических условий-до 31.12.2018 г.  

 Истечение срока действия технических условий, как особого специального разрешения на выполнение определенных действий, выдаваемого профессиональным субъектом электроэнергетики непрофессиональному, препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель в течение срока действия договора сохраняет право на инициацию продления срока действия технических условий или выдачу новых технических условий, что легитимирует потенциальное выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

При продлении срока действия технических условий заявитель, находящийся в просрочке по исполнению своей части мероприятий, но не утративший интерес к технологическому присоединению в целом, получает возможность выполнения мероприятий для достижения цели договора, но просрочка в исполнении им своих обязанностей сохраняется, равно как и ответственность за нее.

  Невозможность освоения земельного участка по прямому назначению не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности по договору. 

Расчет неустойки проверен судом, установлено, что ситец обратился в суд с пропуском срока исковой давности взыскания неустойки за период с 08.02.2018 по 10.02.2018.

Истец обратился в суд 10.03.2021 г.  

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательной. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

АО «РЭС» направило в адрес Ответчика претензию № 19-23/57761-10 от 18.11.2020 г. с требованием оплатить неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта по Договору.

          Таким образом, после получения должником претензии кредитора (18.11.2020), течение исковой давности приостановилось.   

Истец пропустил срок исковой давности за период с 08.02.2018 по 09.02.2019 (2 дня) . 

Расчет неустойки с учетом пропуска срока исковой давности составил: 4479663,78 рубля х 325 дн х 8,25% х 0,014 = 1681553,80 рублей.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Норма статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

По своему характеру неустойка как мера гражданско-правовой ответственности начисляется на сумму задолженности в течение всего периода просрочки исполнения. Обратное исключало бы назначение неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.

При этом несоразмерность между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства (суммой неисполненного обязательства) следует устанавливать исходя из размера обоснованно предъявленной к взысканию задолженности. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик, должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Поэтому при определении несоразмерности размера неустойки суд вправе, не учитывая волю сторон, исходить из того, имеются ли в деле доказательства наличия у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с Протоколом Департамента строительства и архитектуры № 059 от 03.07.2019 освоение земельного участка с кадастровым номером 54:35:072131:12 невозможно. В настоящее время рассматривается вопрос замены земельного участка, выделенного под строительство объекта ответчика. В связи с чем ответчиком направлено истцу соглашение о расторжении договора 26.08.2019. 

Учитывая данное обстоятельство, а также тот факт, что  с 2011 года до 2019 года ответчик не предпринимал меры по выполнению своих обязательств по договору либо установлению факта невозможности их исполнения, не уведомил истца о невозможности исполнения своих обязательств по договору, что повлекло за собой выполнение истцом  своей части мероприятий по договору в отсутствие встречного исполнения,  суд считает возможным снизить размер неустойки в 3 раза,  до 560518 рублей (1681553,80/3).

В  указанном размере ответственность ответчика является соразмерной последствиям допущенного нарушения.  В этой части иск подлежит удовлетворению. 

В остальной части в иске следует отказать. 

        Государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (отказано судом 0,61% иска), в сумме  18999 рублей.       

        Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

Взыскать с  федерального государственного казенного учреждения "9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск)" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу акционерного общества "Региональные электрические сети"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск неустойку в размере 560518 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18999 рублей. 

В остальной части в иске отказать. 

После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительный лист. 

 Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

          Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                      Т.Г. Майкова